forum.optyczne.pl

[Absengard]

Cześć, czołem !
Witam po paru latach nieobecności. Powód, który sprowadza mnie tutaj to mała podpowiedź względem sprzętu. Otóż siostrzeniec mój wykaże się pięknym świadectwem szkolnym tego roku i chciałem zrobić mu niespodziankę. Kiedy miałem jeszcze starego Nikona Prostaffa, często go pożyczał, a obecnie chodzi sobie nad Wisłę z marketową lornetką. Spojrzałem przez nią z ciekawości....jak się domyślacie dramat. Ja niestety nie posiadam już żadnej lornetki, przyszedł taki czas, że zmuszony byłem pozbyć się wszystkich trzech lornetek. Chciałem zakupić mu zatem nową.
Ze swojej skromnej wiedzy pamiętam tylko aby spełniała jakieś minimalne wymagania typu: bak-4, wypełniona azotem, FMC itd. Bardzo marzy mu się dachówka, bo wiem jak patrzył na mojego byłego prostaffa...
Z uwagi, iż chodzi sobie popatrzeć w dzień obiektywy wystarczą 42mm.
Wyszukałem więc kilka markowych dachówek 10x42 w budżecie do około 700 zł.
Zdaję sobie sprawę że jest to bardzo mało, jednak na droższy prezent nie będzie mnie stać, a każda z nich będzie o 3 klasy lepsza od jego marketówki.
Gdybyście tylko zechcieli drodzy forumowicze zerknąć na owe propozycję i wskazać najlepszą optycznie z nich byłbym wdzięczny.

Vortex Crossfire HD 10x42
DO Forest II 10x42
Bresser Condor URC 10x42
Bresser Pirsch 10x42 WP PhC
NIKON Prostaff 3S 10x42
Celestron Nature DX 10x42

Z góry bardzo dziękuje za podpowiedzi i pozdrawiam.

[Binokularnik]

Nikon prostaff 3s 10x42.
Duże pole, lekki, wygodnie się przez niego patrzy.

[Soniak10]

Pewnie Binokularnik ma rację, ale ja mam akurat DO Forest II 10x42 i nie narzekam.
Wydaje mi się, że kupując tego Vortexa, siostrzeniec też byłby zadowolony. O pozostałych nie mogę się wypowiadać, bo się z tymi markami nie zetknąłem.
Pzdr

[Absengard]

Próbuję także na własną rękę czytać o tych lornetkach. Zauważylem ze ów Vortex inaczej wygląda (na zdjęciu) w tescie Arka sprzed paru lat, a inaczej na fotkach w sklepie. Czyzby wyszla druga wersja ? Czy ja wmawiam sobie ze sie różnią ?

[Binokularnik]

Może z tymi crossami jest tak jak z diamondami?
Kiedyś były bez HD....

[m6f3]

Część wszystkim,
Panowie jestem totalnym amatorem ale miałem parę razy w rękach "lornetkę" gdzie jakość naprawdę była kiepsa stąd chciałbym kupić coś lepszego do 700-800 zł. Zamierzam kupić lornetkę turystyczną, do krajobrazów, natury, ptaków. Chciałbym przy tym żeby była lekka i trwała. Myślę, że to też pokrywa się z pierwotnym postem zatem wybaczcie za wtrącenie.
Czy do tej listy analizowanych można dopisać lornetkę Bushnell H2O 10x42 Roof? Podoba mi się, że ta lornetka jest całkiem zgrabna i wodoodporna. Z kolei nie wiem jak jakościowo ta optyka wygląda.

[Jan55]

m6f3, H2O to słaba optycznie lornetka (marna specyfikacja optyczna), lepszym wyborem, zdecydowanie, byłaby lornetka Delta Forest II 10x42, lub, jeżeli już Buschnell to Prime 10x42,droższy od H2O, ale z lepszą specyfikacją optyczną. Bdb opcją jest Bresser Pirsch PhC z bdb optyką (fazowe pokrycie pryzmatów),Crossfire jest nie zła ale aberracyjna, Bresser nie zły, daje jasny obraz, ale ma najmniejsze pole, Prostaff 3 ma podane pole 7*, ale w rzeczywistości mniejsze(6,5*) niż podaje producent, dużo AC a i ostrość nie zbyt dobrą. Celestrona nie znam, z trgo co piszą użytkownicy to cięzko trafić na dobry egzemplarz(rozrzut jakościowy).
Sumując :
1.Delta Forest II i Bresser Pirsch PhC
2.Bushnell Prime
3.Crossfire i Bresser Condor
4.Prostaff 3
5.Celestron
To jest moja propozycja i nie musiz się z nią zgadzać, ale musisz sprawdzić, przede wszystkim, dopasowanie muszli ocznych do swoich oczodołów, aby uniknąć póżniejszych rozczarowań w patrzeniu przez lornetkę.

Absengard, moją propozycję dla m6f3, oparłem na Twojej propozycji, bo dotyczy tego samego tematu, ale potraktuj ją jako propozycję również dla Ciebie, jeżeli oczywiście zechcesz .

[Jan55]

Absengard napisał..." Próbuję także na własną rękę czytać o tych lornetkach. Zauważylem ze ów Vortex inaczej wygląda (na zdjęciu) w tescie Arka sprzed paru lat, a inaczej na fotkach w sklepie. Czyzby wyszla druga wersja ? Czy ja wmawiam sobie ze sie różnią ?".

Między starym Crossfirem a nowym z HD, jest różnica, polegająca na zastosowaniu w HD nowych powłok (tak pisze Vortex, co zresztą widać), które poprawiły jakość obrazu, jasność i kontrast, szkoda, że AC pozostała na tym samym poziomie, chociaż nie jest taka zła w porównaniu do podobnych lornetek, w/g mnie AC w Crossfire jest mniejsza niż w Prostaffie 3 (ten sam pułap cenowo jakościowy). Nowy Crossfire HD jest lepszy pod względem optyki od starej wersji.
Co do w/w lornetek, to Delta i Bresser są porównywalne optycznie, ale Delta ma duże pole (6,6*) a Bresser mniejsze (6*) i Bresser jest, w/g mnie, ciut ostrzejszy i jaśniejszy, ale to moje odczucie. Buschnell mnie nie podszedł, co nie znaczy, że jest zły, Bresser Condor ma zaskakująco jasny i ostry obraz, ale ma małe pole (6,1*) i jest ciężakwy, Crossfire HD jest bardzo ergonomiczny, bardzo fajnie leży w dłoniach, w miarę ostry, jasny, pole 6,2*, ale AC lubi niespodziewanie wyskakiwać, Prostaff 3 ma też duże pole, około 6,5*, ale AC wyskakuje nawet w środku pola, a i ostrość nie jest dobra, w/g mnie słabsza zdecydowanie od np Delty czy Pirscha a nawet Crossfire, w Prostafie miałem problem z muszlami ocznymi (zaciemnienia).
To są moje opinie, ponieważ miałem możliwość te lornetki sprawdzić, jak wiele innych droższych,aż doszedłem do Kowy BD II, i na niej się zatrzymałem ( mam ją), ale to już inny pułap jakościowo-cenowy. Tak jak napisałem w poście powyżej, najważniejsze to sprawdzić dopasowanie muszli ocznych w danej lornetce, aby uniknąć problemów z zaciemnieniami.

[Absengard]

dziękuję Janku za fachowe podpowiedzi. Czyli ten Forest z Delty nie jest zły. Sporo osób go chwali, ma nawet niemałe pole a co ważne jest chyba najmniejszy z tych modeli wypisałem. Dodatkowo jest promocja na Delcie i można ją kupić za 649 zł, podejrzewam że w tej cenie lepszej lornetki mu nie kupię...
@Soniak10 podziel się proszę szerzej odczuciami na temat ostrości, nieostrości brzegowej, balansu bieli oraz pierścienia czyli ile trzeba kręcić aby ostrości poszukać, czy ma duży przebieg i trzeba się nakręcić czy wystarczy mały przesuw aby przelecieć skalę.
Do finału przechodzi zatem DO Forrest II i Bresser Pirsch

W innych tematach widziałem, że pisałeś na temat DO 8x42 cytuję:
"Jedyną lornetką, którą miałem bez powłok fazowych, była Delta Forest II 8x42 i z nią porównywałem Bressera, czyli 1:1."

DO Forest II 10x42 także ich nie ma ? w opisach widnieje FMC....jak to jest ? Czy to może co innego powłoki na soczewkach a powłoki na pryzmatach ? aż tak głęboko nie jestem w temacie.

[Qbutek]

@Absengard, na forum stronę wcześniej masz moją recenzję SvBony 10x42 ED, polecam, jestem bardzo zadowolony (jak za takie pieniądze jest super).

[Absengard]

Qbutek, czytałem, troszkę się boję marek mniej znanych, zawsze miałem coś znanego i nie żałowałem. Boję się rozrzutu jakościowego. Coraz bardziej skłaniam się do DO Forrest II.

Edit:
Okej nie ma co sie szczypac, zamówiłem DO Forrest II, jest to lornetka 2 klasy lepsza niż posiada siostrzeniec obecnie więc będzie zadowolony. Z ciekawości jak przyjdzie to odpakuje i sam popatrze przez nią bo jestem ciekawy.
Dziekuje Wam za podpowiedzi.

[Jan55]

Absengard, DO Forest posiada korekcję fazową pryzmatów i FMC, natomiast FMC to pełne wielokrotne powłoki na wszystkich powierzchniach i z reguły srebrowe na pryzmatach a MC to wielokrotne powłoki ale na jednej powierzchni i pryzmaty pokryte alu, stosowane w tańszych lornetkach. To tak po prostemu . Cena zakupu jest świetna jak na taką lornetkę. Powodzenia.

[Absengard]

Lornetka oczywiście już przyszła i została przekazana z odpowiednie ręce ale oczywiście nie byłbym sobą gdybym sobie przez nią nie poobserwowal chwilkę. Cóż mogę powiedzieć o tej lornetce pierwsze przełożenie do oka i rzuca się sumie w oczy tylko jedna wada aberracje chromatyczne w bardzo oświetlonym miejscu potrafiły być widoczne nawet w centrum pola ale nie było jakieś przesadne i występowały tylko w określonych warunkach natomiast ogólna ostrość lornetki jasność balans bieli na poziomie zaawansowanego amatora w zupełności wystarczają. Ktoś może pomyślałby sobie może warto dopłacić do lornetki ze szkłami ED ? Właśnie przed chwilą miałem w ręku Delta Optical Titanium 8 x 56 ze szkłami Ed przykładam ją do oczu i pierwsze co widzę aberracje chromatyczne dokładnie w tych samych miejscach (okna w blokach mocno oświetlone słońcem) także lornetka droższa, teoretycznie lepsza optycznie ze szkłem ED i żadnej poprawy w tym temacie. Natomiast zastapila ona lornetke z marketu za ktorą siostrzeniec zapłacił koło 100 zł zatem roznica jest kolosalna.

[Wojtas_B]

Absengard, Zrobiłeś kuzynowi podwójny prezent: 1) ma lornetkę, 2) nie zniszczy sobie oczu.

[gruber]

Absengard miałem w ostatnim czasie kontakt z kilkoma lornetkami x56 i wszystkie miały większy lub mniejszy problem z AC. To chyba przypadłość większych obiektywów. Co ciekawe w moim przypadku po kilku tygodniach korzystania z NH 8x56 już tego nie widzę...Nie wiem czy jest to kwestia oswojenia się z tą wadą (Raczej nie bo na przemiennie używam różnych lornetek) czy raczej przystosowania się mojego wzroku. A np. w Kowie SV 8x25 nigdy jej nie uświadczyłem choć na siłę jej nie szukałem.