Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Może to głupie pytanko ale czy na mojej matrycy kąty które podaje producent obiektywów będą właśnie takie jak jest opisane?
Jeśli chodzi o obiektywy Tamron/Sigma 17-50 f/2,8 czy Sony DT 16-50/2,8, to kąty widzenia będą takie, jak opisane w specyfikacji, bo to są obiektywy niepełnoklatkowe, więc ich specyfikacja jest już przystosowana do takich matryc. W przypadku obiektywów pełnoklatkowych, jeśli specyfikacja nie zaznacza inaczej, to kąty są podane dla matrycy pełnoklatkowej, czyli Ty sobie musisz przemnożyć x1.5.
Dziękuję za wyjaśnienie kątów.
Już jestem mądrzejszy o wiedzę a teraz proszę o podpowiedź który z tych co opisałem jest lepszy i chodzi tu o jakość zdjęć wewnątrz i krajobraz przy A-37.
wasu, jakość ich jest zbliżona, różnią inne, drugoplanowe cechy, o których sporo już napisano w tym wątku, jak byś poczytał parę stron wstecz. Sony 16-50 jest najszerszy, niby tylko jeden milimetr (16 zamiast 17), ale przy szerokim kącie to już jest zauważalne. Jeśli więc krajobrazy bez specjalizowanego obiektywu szerokokątnego, to może warto dołożyć do Sony?
rareavis [Usunięty]
Wysłany: Pią 08 Cze, 2018
Dobry wieczór.
Niedawno za radą jednego z użytkowników forum kupiłem budżetową pełną klatkę sony a7, potrzebuję do niego jakiegoś manualnego szerokiego kąta, najchętniej na mocowanie m42(mam już adapter) ale to nie problem, dla porządnego obiektywu mogę dokupić inny adapter.
Do tej pory pstrykałem na 28mm na analogu.
Na allegro np są jakieś flektogony- ale to jest 20 mm, czy obiektyw o takiej ogniskowej będzie nieco zniekształcał linie budynków w zdjęciach architektury? I trochę się go obawiam, czy nie ograniczy mnie za mocno.
Generalnie poszukuję ostrego manuala, do którego konstruuje się przejściówki z tego mocowania Sony EF.
Budżet- myślę, że z 500-600 złotych mogę dać.
A może skłonić się ku współczesnym szkłom? Za odpowiedzi dziękuję.
I pozdrawiam.
Edit: ktoś miał do czynienia z chińskimi wymysłami typu 7artisans 25/1.8 ?
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pią 15 Cze, 2018
Ze współczesnych szkieł genialne manuale są w Samyangu - sam używam 14/2,8 UMC , starego flektogona 20mm bym nawet nie zapinał , okropna koma na brzegach przeszkadzała mi nawet w latach 70-tych... choć innych wad na cz-b zdjęciach nie było widać... Testy samyangów masz na stronach testowych ...
Ja zacząłem swoją przygodę z pełną klatką sony tak - kompletowanie to kwestia lat:
1. a7 ii + zeiss 24-70/f4 - do dziś żałuję, że nie kupiłem 16-35 f4 od razu.
2. Samyang 14mm f2.8 manual - byłem bardzo zadowlony, bo za te pieniądze to ciągle dobre szkło... ale w porównaniu do Sony 12-24 f4 wypada gorzej niż mizernie (ostrość, kolory, winieta, aberacje, praca pod światło.... w Sony po prostu się zakochałem... i jeszcze nie mam... poluję ).
3. Zoom Sony FE 70-300mm - do krajobrazu i na ulicę - jak znalazł. Tak, 70-200 jest nieco ostrzejszy, ma stałe światło, jest szybszy, ładniejszy... ale ja nie robię zdjęć sportowych. a te 100mm w górach robi różnicę.
4. Macro Sony FE 90mm - piekielnie fajny obiektyw. Najprzyjemniejszy, jaki miałem w rękach i na body
Fotografuję głównie krajobrazy w górach, macro - czasem, podróże małe i duże.
Testowałem:
- Sigmy Art - 50tkę i 14mm- wszystko pięknie, ale ja nosić tego w góry nie będę
- Sony 12-24 - fanatstyczny obiektyw (kolega robiący głównie górskie krajobrazy jak go założył raz, tak chyba przez pół roku nie chciał ściągnąc - rozumiem go),
- Sony 70-200 - za krótki dla mnie.
- Samyang 14mm AF... wolałem dozbierać na Sony 16-35 f/4. albo już na jakiegoś Voigtlander-Heliara
- Sony 24-105 - mistrzostwo dla podróżników, przy obecnym uzbrojeniu - bez sensu dla mnie, jak ktoś zaczyna przygodę, brał bym zamiast 24-70 f/4 na pewno!
Lepiej zakupic obiektyw sony 18-105 czy tamron 28-200 do alpha6000? Wiem, że tamron ma wiekszy "rozstrzał" ale zastanawiam sie, który robi lepsze zdjęcia na najczesciej używanych przeze mnie ogniskowych ok.16-28 i 50-100. Mam tez kitowy zestaw sony 16-50 oraz 55-210. Chciałabym miec jeden obiektyw do wszystkiego
Bo 60% to 50 z 20% to 100 i reszta czyli 20% robie małym obiektywem na 16-28mm. Chociaz najczesciej jeśli chodzi o wyjazdy i tak uzywam do tego telefonu bo nie oplacai sie zmieniać w tłumie obiektywu dla jednego zdjecia np. Jakiejś uliczki.
Nie wydaje mi sie też, mój telefon robił gorsze fotki niz ten mniejszy obiektyw.
Chciałabym mieć jeden, dobry do wiekszosci zdjęć na wyjazdy. I nie wiem, ktory wybrać. Moze zbyt malo to rozpisałam w poprzedniej notce
Nie bardzo nadążam za tokiem rozumowania. Jaki obiektyw masz założony, że nie opłaca Ci się zmieniać dla jednego zdjęcia? Którego Tamrona 28-200 masz na myśli, bo jest ich kilka?
Witam, nowe dziecko fotografii polskiej wita wszystkich
Jestem posiadaczem Sony a550 z kitowym obiektywem, pierścieniami makro i Minoltą 70-210.
Chciałbym coś fajnego, jaśniejszego niż mój kitowy obiektyw właśnie do zbliżeniowych i makro. Nie żebym narzekał na kita, tylko czytając porady i mądrości doświadczonych kolegów myślę że mógłbym się uczyć na czymś lepszym. Trochę mi ta ogniskowa 18 nie za bardzo potrzebna, obiekty za małe, itp., więc i tak z reguły robię nim zdjęcia na 55. Z pierścieniami do makro też balansuje koło 50-55, bo inaczej się nie da. Beercan z pierścieniami też mi fajnie śmiga no i ma zalety teleobiektywu, które mi pasują. Za wyjątkiem odległości ostrzenia, masakryczne 1.1m! Soniak ma 25cm i jest miodzio.
Zastanawiam się nad dwoma obiektywami, ale zakupem jednego:
1. Minolta AF Macro 50mm f2.8 D z blokadą ostrości, odwzorowanie 1:4 - 1:1, a w racie czego to jeszcze pierścienie są . To zamiast kita. Tylko czy da sie nim robic zdjęcia bez makro?
lub
2. Jakiś na filtry 55mm, coś w zakresie pomiędzy 35-50 do 105-200, z jak najmniejszą odległością ostrzenia, tak poniżej 0,4 metra, f2.8 najlepiej stałe jak by się dało albo minimalnie. To tak żeby zamiast tych dwóch co mam był. Taki uniwersalny.
...Za wyjątkiem odległości ostrzenia, masakryczne 1.1m! Soniak ma 25cm i jest miodzio. ...
... z jak najmniejszą odległością ostrzenia, tak poniżej 0,4 metra, ...
Po co komu jak najmniejsza odległość ostrzenia? Zwykle wszyscy szukają obiektywu o największym powiększeniu (największej skali odwzorowania) przy możliwie największej odległości ostrzenia, do fotografowania płochliwych owadów i innych robaczków. Jeżeli ktoś się ogranicza do fotografowania małych przedmiotów, np. biżuterii to nie potrzebuje dużych odległości ostrzenia ale również zbyt mała odległość ostrzenia może spowodować problemy z oświetleniem.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 14