Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Natomiast co do różnic w transmisji między lornetkami, to różnica 1-5% jest nie do zauważenia przez "przeciętne" oko.
Za duży ten zakres. 1-2% jest nie do zauważenia. 3% zauważy doświadczony obserwator, a 5% to już nawet początkujący. Oczywiście nie w pojedynku korespondencyjnym, ale podczas bezpośredniego porównania w podobnych warunkach.
Jan55 napisał/a:
Ja w swoim przykładzie podałem specjalnie lornetki o dwóch aperturach 8x32 vs 8x42 i o prawie takiej samej transmisji, porównywane o zmierzchu i tak jak napisałem, do pewnej pory dnia (zmierzchu) różnicy w jasności między nimi nie ma.
To może oznaczać, że Twoja źrenica w tych warunkach nie otworzyła się do więcej niż 4 mm. Tak jak napisał _Tomek_, w przypadku kiepskich warunków oświetleniowych i nocy, nawet gorsza 8x42 rozłoży na łopatki lepszą 8x32. Ta pierwsza zbiera po prostu 72% światła więcej i różnice w transmisji sięgające 5 czy nawet 10% nie są w stanie tego zniwelować.
Do tego dochodzi jeszcze jeden czynnik. Przykładowo, mając źrenicę wynoszącą 4 mm w 8x32 wykorzystujemy całą powierzchnię obiektywu do ostatniego mm. W przypadku 8x42 i takiej samej źrenicy oka, też wykorzystujemy 32 mm, a odrzucamy 5 mm z jednej i drugiej strony. Z tym, że wybieramy tutaj owe 32 mm najbliższe osi optycznej, odrzucamy skrajne 10 mm. W efekcie wybieramy z takiej lornetki to co najlepsze.
Mając gorszy sprzęt, warto więc mieć "zapas" obiektywu, bo z gorszej lornetki robimy wtedy ciut lepszą.
ale ten "zapas" obiektywu chyba na niewiele się nam zda jak jest kiepskiej jakości ...
z tymi źrenicami wyjściowymi to tez jest chyba kwestia umowna... bo weźmy np. takich "myśliwych "-którzy mają lornetki zazwyczaj ze źrenicami wyjs. 7mm i w nosie maja ,ze im cos tam może nie wejsc w 100% do ich źrenicy i nie wykorzystują tych 7mm. .
żadne z nich bez względu na wiek nie zamieni lornetki na 4mm z.w.
W astronomii krąży mit o 5mm z.w. co do lornetek ale jak już bierzemy dowolny teleskop to źrenica wyjść. schodzi poniżej 0.5mm i jest ok.
lornetka 6x30 ma 5mm zren. wyjść. i tyle samo mamy z : 12x60 czy tez 25x100 ale to nie są te same krążki ... w każdym z nich znajduje się inna porcja energii .
W astronomii krąży mit o 5mm z.w. co do lornetek ale jak już bierzemy dowolny teleskop to źrenica wyjść. schodzi poniżej 0.5mm i jest ok.
Zależy do czego ok... Jak w lunecie 65 mm zmieniam okular z 45x na 60x to obraz robi się wyraźnie ciemniejszy nawet w słoneczny dzień. Ale planety na niebie i Księżyc widzę lepiej, także detale upierzenia ptaków w dzień (mimo ciemniejszego obrazu).
Z kolei jak oglądam gromady gwiazdowe czy mgławice przez lornetki 8x32 i 8x42 to zdecydowanie więcej widać w tej większej. A w dzień różnicy praktycznie nie ma.
W astronomii krąży mit o 5mm z.w. co do lornetek ale jak już bierzemy dowolny teleskop to źrenica wyjść. schodzi poniżej 0.5mm i jest ok.
Zależy do czego ok... Jak w lunecie 65 mm zmieniam okular z 45x na 60x to obraz robi się wyraźnie ciemniejszy nawet w słoneczny dzień. Ale planety na niebie i Księżyc widzę lepiej, także detale upierzenia ptaków w dzień (mimo ciemniejszego obrazu).
Z kolei jak oglądam gromady gwiazdowe czy mgławice przez lornetki 8x32 i 8x42 to zdecydowanie więcej widać w tej większej. A w dzień różnicy praktycznie nie ma.
nie ,no ja mowie o poważnej astronomii ,gdzie stoją teleskopy 300mm +,Apochromat 130mm +,etc.
niektórzy wala 300x z 80mm co uważam za obłęd optyczny ale oni maja na to swoje teorie względności.
Ja też kiedyś walnę, może nie 300x, ale ponad 100x na pewno, żeby przekonać się samemu. Ale na początku wolałem zaufać doświadczeniu faceta z Delty, z którym mejlowałem w sprawie okularu 5 mm, a na miejscu wyciągnął mi 6 mm. Na mój protest stwierdził, że nie ma co szaleć z powiększeniem
Pomógł: 45 razy Posty: 2488 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Sob 16 Kwi, 2022
Dla chętnych do zakupu Zeisa SFL, już można kupić w Laniusie. Ceny 8x40-8900 zł a 10x40-9000 zł . Ciekawe, czy warte tej ceny, czy nie. Wychodzi na to, że ceny w Europie gdzie są produkowane, są wyższe o 600$, niż mają być w USA. Chyba, że w Polsce są takie wysokie?
Pomógł: 45 razy Posty: 2488 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pon 18 Kwi, 2022
ppv, na pocieszenie Amerykanów jest to, że w Europie płacimy 3x większy podatek, przynajmniej w Polsce . Ale pomińmy te kwestie podatkowe, zobaczymy czy jakość optyczna tych lornetek będzie adekwatna do ceny, czyli, czy będą lepsze od Conquestów a ciut słabsze od SF , co wynika z różnicy w cenach.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 14
.
. Ciekawe, czy warte tej ceny, czy nie. Wychodzi na to, że ceny w Europie gdzie są produkowane, są wyższe o 600$, niż mają być w USA. Chyba, że w Polsce są takie wysokie? 
.
, co wynika z różnicy w cenach.