Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Acuter 8x32
Autor Wiadomość
Binokularnik 
Entuzjasta
Binokularnik


Pomógł: 3 razy
Posty: 508
Skąd: Warszawa
Wysłany: Czw 11 Sie, 2022   

k3lt napisał/a:
ta lornetka oferuje trochę za dużo jak na taką cenę aż podejrzane. :mrgreen:


A może to inne firmy oferują trochę za mało w stosunku do cen?
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






Jan55 
Optyczny
amator


Pomógł: 44 razy
Posty: 2419
Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Czw 11 Sie, 2022   

k3lt, napisałem w opinii "Gdzieś w głowie siedzi mi, że z 2 lata temu, jak kupowałem Vortexa 8x32, jej cena była w granicach 500-550 zł, ale może się mylę."

Cena Acutera z ED (790) wskazuje na to, że taka była cena (500-550) tego Acutera bez ED wcześniej, dlatego, że jest za duży rozrzut cenowy między nimi. Być może nie sprzedawała się, bo to nie znana marka, więc obniżyli cenę. Ale to takie moje przemyślenia w tej kwestii. Co do jakości vs ceny, to na zachodzie jest dużo, dla nas nie znanych marek, które mają dobre lornetki w cenach 120-200 euro lub 90-180 funtów np Viking, Opticron, Barr&Stroud, Helios i kilka innych. Są to lornetki z poziomu optycznego tego Acutera, więc nie są złe, a wręcz przeciwnie, jak na swoje ceny są bdb, a niektóre nawet lepsze od droższych marek typu Buchnell, Bresser, Nikony Prostaffy 3s-7s itp.
 
 
Jan55 
Optyczny
amator


Pomógł: 44 razy
Posty: 2419
Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Czw 11 Sie, 2022   

Binokularniknapisał... "A może to inne firmy oferują trochę za mało w stosunku do cen?

Bardzo dobrze to ująłeś, bo trzeba pamiętać, że znane firmy w cenę wliczają sobie "dodatek" za markę, co może stanowić nawet 25% finalnej ceny, a jakość za tym, wcale nie musi iść, a jak życie pokazuje, to nie idzie :cry: .
 
 
Binokularnik 
Entuzjasta
Binokularnik


Pomógł: 3 razy
Posty: 508
Skąd: Warszawa
Wysłany: Czw 11 Sie, 2022   

Jan55 napisał/a:
znane firmy w cenę wliczają sobie "dodatek" za markę, co może stanowić nawet 25% finalnej ceny, a jakość za tym, wcale nie musi iść, a jak życie pokazuje, to nie idzie :cry: .


te 25% jest do przełknięcia, ale jak sobie pomyślę, że moja kowa bdiixd 6.5x32, którą b. lubię, spajkuje aż „miło”, a taki acuter za 4 stówki nie "świeci" to jest mi trochę przykro…delikatnie mówiąc.
 
 
Jan55 
Optyczny
amator


Pomógł: 44 razy
Posty: 2419
Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Czw 11 Sie, 2022   

Binokularnik, ale Kowa ma za to przewagę w innych kwestiach, a co do spajków to są droższe od Kowy i też je mają, co prawda w mniejszym stopniu, ale mają, ale też są dużo tańsze, jak Acuter, i nie mają. Mnie akurat to nie przeszkadza, bo mam inne, nie spajkujące, ale jak ktoś ma jedną np Kowę lub inną, spajkującą, to już może przeszkadzać, czemu się nie dziwię.
Kowa 6,5x32, to jedyna taka,jak na razie, lornetka o takiej aperturze i cenie, do tego, MZ, świetna optycznie i mechanicznie, więc jej wybaczam pewne niedociągnięcia, nawet jakby była moją jedyną lornetką :grin: . Na pocieszenie, to Acuter wygrywa z nią, jedynie tylko tymi spajkami :mrgreen: .
 
 
RoboBat 
Optyczny


Pomógł: 25 razy
Posty: 1006
Wysłany: Czw 11 Sie, 2022   

Lornetka dotarła. Pierwsze testy ma za sobą. Powiem tak : lornetka ta jest tyle warta ile kosztuje. Moja Kowa BD XD Prominar o tych samych parametrach zrobiła z niej miazgę. Jest ciężka, ciemna, machanicznie bardzo oporna i śmierdzi. Obraz wydaje się w miarę ok dopóki nie weźmie się do oka czegoś lepszego. Kowa ja deklasuje.
 
 
Jan55 
Optyczny
amator


Pomógł: 44 razy
Posty: 2419
Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Czw 11 Sie, 2022   

RoboBat, ale kupując tego Acutera, nie miałeś chyba nadziei, że będzie lepszy, czy chociaż porównywalny z Twoją, 5x droższą Kową? :mrgreen:
 
 
RoboBat 
Optyczny


Pomógł: 25 razy
Posty: 1006
Wysłany: Czw 11 Sie, 2022   

Jan55 tak go opisałeś, że taki super. I porównania do innych markowych lornetek typu monarch, i że lepszy to się trochę napaliłem. Kowa i Monarch to porównywalny poziom. Kowa nie grzeszy transmisją a w porównaniu z tym wynalazkiem ściera go w pył pod względem jasności.
 
 
Jan55 
Optyczny
amator


Pomógł: 44 razy
Posty: 2419
Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Czw 11 Sie, 2022   

RoboBat, ale ja Acutera opisywałem jako lornetkę za 340 zł i porównałem głównie ją do lornetek markowych ale też nisko budżetowych, a dodatkowo do Monarcha 7 i Vortexa. Ja jakiej wielkiej różnicy w jasności, pomiędzy Monarchem 7 i Vortexem a Acuterem nie widziałem, po zmierzchu widziałem te same szczegóły, zacienionego obrazu, w Acuterze ,Nikonie i Vortex-sie. W pozostałych lornetkach, obraz był już mało czytelny. Kolega, który przyniósł Monarcha 7 i Prostaffa,stwierdził, że Monarch 7 jest ciut jaśniejszy, ale DO Forest II ciemniejsza. Trzeba jeszcze pamiętać, że przy takiej cenie lornetek, powtarzalność jakościowa, jest nie wielka. Na BF jeden z forumowiczów opisuje to właśnie na podstawie Monarcha 7, którego miał równocześnie 3 egzemplarze, które różniły się między sobą optycznie, a przecież były to lornetki po 500$, co w USA jest uznawane za nie niską cenę. U nas też cena 1600-1700 nie jest niską ceną. To dowodzi tego, że lornetka nie jest równa lornetce, nawet tej samej seriii i apertury.
Co do ścierania w pył, to myślę, że piszesz w "wyolbrzymionej" przenośni, bo jeżeli na poważnie, to można odebrać to tak, jakby obraz z Kowy był jasny jak w dzień a Acutera jak w nocy :mrgreen: . No ale to jest to, co zawsze piszę, każdy ma inny wzrok i inaczej widzi.
Nie piszę tego w obronie Acutera, ale jak na lornetkę za 340 zł, to uważam, że jest dobra, a na pewno lepsza od niektórych budżetowych, ale bardziej markowych. Kowie, której nie znam, i jej podobnym, dużo ustępuje, co sam stwierdziłem porównując ją z moimi, które posiadam, ale one są 5-6x droższe, więc porównywanie z nimi ma mały sens :wink: .
 
 
Binokularnik 
Entuzjasta
Binokularnik


Pomógł: 3 razy
Posty: 508
Skąd: Warszawa
Wysłany: Czw 11 Sie, 2022   

RoboBat napisał/a:
Lornetka dotarła...i śmierdzi.


Może to jest ten haczyk którego poszukiwał k3lt ?
 
 
Jan55 
Optyczny
amator


Pomógł: 44 razy
Posty: 2419
Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Czw 11 Sie, 2022   

Moja po wyciągnięci z pudełka też miała zapaszek gumy, ale po dwóch dniach leżenia na parapecie, zapaszek się ulotnił, a teraz leży w samochodzie, bo do tego celu została zakupiona.
Pamiętam, że nowy Opticron, Monarch 7, Prostaff czy Kowa SV też wydzielały zapach gumy, ale te zapachy też znikały po jakimś czasie. Jednej osobie może to przeszkadzać a innej nie, co dowodzi, ze każdy ma inną percepcję wzroku,zapachu czy smaku. Nie jesteśmy jednakowi, i dobrze. :mrgreen:
 
 
pietros 
Nowy


Posty: 2
Wysłany: Pią 12 Sie, 2022   

Mam i ja. Zakupiłem jako laik, trochę w przypływie emocji po przeczytaniu tego tematu na forum.

Jedyna lornetka z jaką do tej pory miałem do czynienia to Nikon Aculon A211 10x50. Jako że ww. Nikon jest w zasadzie wystarczający optycznie dla mnie (tak wiem, nie próbowałem niczego lepszego), a potrzebowałem czegoś mniejszego, to skusiłem się na tego Acutera. Jeżeli chodzi o jakość optyki, to zbyt krótko używałem Acutera, żeby coś napisać. Rzuciła mi się w oczy jedynie pewna denerwująca rzecz o którą chciałbym zapytać. Patrząc przez lornetkę i uciekając oczyma nieco na bok, tak jakbym chciał zerknąć nie w centrum a gdzieś na bok obrazu od razu przysłania mi się on czarnym polem. W Nikonie nigdy nie doświadczyłem czegoś takiego, a tutaj wystarczy niewielki ruch źrenic i od razu obraz jest przysłaniany. Trzeba patrzeć idealnie na wprost. Czy to normalne i wynika z różnic w konstrukcji obu lornetek? Może to ja robię coś źle, wszak jestem lornetkowym laikiem?
Co do pierwszego wrażenia, to czuć trochę gumą i mechanika na pewno jest bardziej oporna niż w Nikonie. W oczy rzuciła się też mniejsza głębia ostrości, trzeba się więcej nakręcić.
 
 
_Tomek_ 
Entuzjasta


Pomógł: 14 razy
Posty: 700
Skąd: Warszawa
Wysłany: Pią 12 Sie, 2022   

Trzy czynniki na to wpływają i na jeden masz wpływ :) Pokombinuj z ustawieniami rozstawu tubusów i sposobem opierania muszli o oczodoły (kości policzkowe, łuk brwiowy, bliżej nosa, etc.) oraz wysunięciem muszli. Nawet w lornetkach, w których mogę rozglądać się po polu, jak za mało wysunę muszle (np. jeden skok mniej niż maksymalne wysunięcie) to mam zaciemnienia.

Wpływa też na to sama budowa muszli i ich dopasowanie do Ciebie oraz źrenica wyjściowa lornetki. Większa źrenica oznacza większą tolerancję na nieosiowe patrzenie. W Nikonie masz 5 mm, a tutaj tylko 4. Tych kwestii nie zmienisz i ew. musisz się pogodzić. Moja Kowa BD XD Prominar 8x32 jakbym nie kombinował też nie pozwala na rozglądanie się na boki, a ładnych kilka lat ją intensywnie i z zadowoleniem używałem.
 
 
Jan55 
Optyczny
amator


Pomógł: 44 razy
Posty: 2419
Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pią 12 Sie, 2022   

pietros, mechanikę trzeba rozruszać, bo lornetki leżały, prawdopodobnie, z dwa lata a może więcej, więc wszystko jest zastane. Co do zaciemnień (fasolek) to _Tomek_, Ci napisał co zrobić, ja tylko dodam, musisz bardzo dokładnie ustawić rozstaw okularów i odsunięcie muszli od oczu. Ja, w tym Acuterze, nie mam żadnych zaciemnień przy max wysuniętych muszlach i odsuniętych od oczu tak 1/3 w stosunku do brwi, ale Ty możesz mieć inaczej. Lornetki dachowe wymagają bardzo dokładnego dopasowania rozstawu okularów (tubusów) do oczu patrzącego, ma na to też wpływ średnica muszli ocznych na styku z oczodołami i budowa twarzoczaszki. Miałem ten problem z Kową BD II 8x32, która ma średnicę muszli 43mm, a z Kową 6,5x32 i 10x42, tego problemu nie mam, mimo, że średnica muszli jest taka sama. Tak to już jest z lornetkami.
A propo głębi ostrości, nie porównuj dachówki do porro, bo zawsze porro będzie miało większą głębię ostrości od lornetki dachowej.
 
 
pgolik 
Uczestnik


Posty: 56
Skąd: Warszawa
Wysłany: Pią 12 Sie, 2022   

W tej klasie cenowej (i nie tylko) niewiadomą jest rozrzut jakościowy i trwałość.
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 14