Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sro 17 Sie, 2022 Lornetka do obserwacji ptaków
Witam.
Jestem pasjonatem przyrody i poszukuję lornetki do obserwacji ptaków. Od kilku lat korzystam z Delta Optical Forest II 10x50 i jestem zadowolony ze sprzętu.
Obecnie chciałem zainwestować w drugą mniejszą i lżejszą lornetkę, która miałaby dwie funkcje - 1) na wspólnych wyjściach z żoną mielibyśmy dwie lornetki 2) model byłby mniejszy, lżejszy i poręczniejszy na niektóre z ptasich wypadów.
Czy mógłbym prosić o poradę w wyborze lornetki? Zależy mi zarówno na dobrej optyce jak i lżejszym i mniejszym niż Forest urządzeniu. Budżet 1000 - 1500 złotych, ale jeśli byłyby modele droższe, za które warto dopłacić to również rozważę.
Pomógł: 45 razy Posty: 2495 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Czw 18 Sie, 2022
Mszoszk, do 1500 zł to raczej wyboru dużego nie ma, po za Vortexem Diamondbackiem HD 8x32 (8,2*) i następną lornetką Nikon Prostaff P7 8x30, to jest nowy model z polem 8,7*?, za 1100 zł, tyle, że optycznie nie wiem jaki jest. Z rozmowy tel. ze sprzedającym w sklepie, wynika że jest dobrze, lepiej niż w starej wersji 7s.
Dalej to już jest przeskok do ceny 1800-2100, czyli Kite Falco 8x32 (8*),Kowa BD II 6,5x32 (10*) i 8x32(8,2*) lub, w/g mnie,najlepszy z nich ale za 2100, to Nikon Monarch M7 8x30 (8,3*). Wszystkie w/w lornetki są warte swoich cen i charakteryzują się bdb własnościami optycznymi, a przede wszystkim dużymi polami widzenia, co ma duże znaczenie w obserwacjach, nie tylko ptactwa. Jedynym problemem z Kowami, może być duża średnica muszli ocznych(43mm) co może być uciążliwe dla Twojej żony, ale to zależy od wielkości jej oczodołów.
Co do cen, powyżej 1500 zł, to warto zastanowić się nad dołożeniem i kupnem którejś z tych droższych, które wymieniłem, bo są lepsze optycznie, od Vortexa I Prostaffa.
O wszystkich w/w lornetkach są na forum opinie, więc sobie poczytaj.
Dalej to już jest przeskok do ceny 1800-2100, czyli Kite Falco 8x32 (8*),Kowa BD II 6,5x32 (10*) i 8x32(8,2*)
MZ warto dopłacić, z jednym zastrzeżeniem: jeżeli do ptaków, to na pewno nie z powiększeniem mniejszym niż 8x. Powiększenia mniejsze i z dużym polem widzenia lepiej sprawdzą się w lesie, gdzie odległość obserwacji siłą rzeczy nie może być duża, bo powyżej 60-80 metrów widać już tylko jednolitą ścianę pni drzew. Ale na polach, łąkach, w górach a zwłaszcza nad wodą pole widzenia ma trochę mniejsze znaczenie (pomijając skrajności, rzecz jasna), a większej wagi nabiera powiększenie.
Z tych, które podał Jan55 wybierałbym między Kite Falco 8x32 a Kowa BD II 8x32, ale myślę, że z Vortexa Diamondbacka HD 8x32 też żona byłaby zadowolona.
Tutaj wygooglowałem na ceneo.pl takie porównanie lornetek 8x32 - dla ciekawości. Ciekawie wygląda też ten Vixen
Pzdr.
Pomógł: 45 razy Posty: 2495 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Czw 18 Sie, 2022
MZ, Vixen i Vanquard są pod względem ostrości (Vixen i Vanquard) i wielkości ostrego pola (Vixen), słabsze od Kite i Kowy, do tego mają od 0.5*-1*, mniejsze pole a i gabarytami są największe . Jeżeli ma to być lornetka świetna, to tylko Nikon M7, a jeżeli ma być bdb i nie wiele droższa od założonego budżetu to każda z wymienionych , ale Vixen i Vanquard w ostateczności.
Kite wygrywa 30-to letnią gwarancją .
Vortex ma gwarancję VIP, ale nie opłacalną w porównaniu do ceny (koszty wysyłki do USA) .
Pozostałe, czyli Nikony i Kowa, 10 lat .
Ja, na miejscu Mszoszka, sprawdziłbym tego Prostaffa P7, może się okazać, że to jest bdb lornetka po zmianach, chociaż jej wygląd nie każdemu może pasować, a i efekt toczącej się kuli, może być uciążliwy. Wybór należy do Mszoszka, który nie wiem gdzie mieszka, ale jeżeli w Warszawie lub okolicach, to powinien się wybrać do Łomianek (BeaFoto) bo tam ma wszystkie wymienione lornetki (poza Vixenem i Vanquardem) do wglądu + bdb obsługę i doradztwo, a jak nie to kupić trzy, Vortex, Kite i Kowa, lub w innej konfiguracji cenowej, sprawdzić w domu i dwie odesłać. Koszt odesłania mały (20zł) a radocha duża .
Pomógł: 45 razy Posty: 2495 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Czw 18 Sie, 2022
nobix, Na gwarancji sklepowej 24 m-ce wysyłasz do sklepu, ale po gwarancji już na własny koszt do Vortexa, a ten koszt z ubezpieczeniem (około 350 zł w obie strony), bo Vortex takie przesyłki tylko honoruje. Identycznie jest w USA i Kanadzie (niższe koszty, około 60$), oraz innych państwach. Gwarancja VIP opłaca się tylko wtedy jak kupisz lornetkę Viprera lub Razora, bo ich ceny są wysokie to i wysyłka na reklamacje VIP jest opłacalna. Natomiast przy cenie 900-1500 zł ta wysyłka już się nie bardzo kalkuluje. Do tego dochodzi kilku miesięczny okres oczekiwania na załatwienie reklamacji, czyli nie masz lornetki, ale jak będziesz cierpliwy to otrzymasz nową. . Kolba może i za Ciebie by wysłała ale Ty musisz pokryć koszty wysyłki, bo żaden sklep nie dołoży za Ciebie do interesu, zwłaszcza 1/3 czy 1/4 ceny lornetki. Vortex daje nową lornetkę, ale też nie będzie Ci dopłacał do przesyłki 100$. Tak to się kręci. Nawet w Europie, wysyłkę po okresie gwarancji, musisz pokryć sam.
Sprawdzone przeze mnie i inną osobę z naszego forum oraz z BF.
Należy się cieszyć, że lornetki Vortexa nie są, aż tak, podatne na usterki z winy producenta, tylko bardziej z winy użytkownika.
Chcesz mi powiedzieć, że reklamowałeś w Kolbie Vortexa po 2 latach i kazali Ci dopłacić za wysyłkę? Zazwyczaj zamawiają po prostu części i naprawiają u siebie. Poza tym główny serwis Vortexa na Europę jest w Wielkiej Brytanii. Nikt nie musi dopłacać do interesu, kwestia odpowiedniej umowy z producentem. W warunkach gwarancyjnych jest jasno napisane, że odsyłasz do nich. Może w innych krajach jest inaczej.
Pomógł: 45 razy Posty: 2495 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Czw 18 Sie, 2022
Nie reklamowałem, ale rozmawiałem na temat gwarancji VIP, ze dwa lata temu z Kolbą i powiedziano mi, że po gwarancji 2 letniej wysyłka do reklamacji płatna tam i z powrotem, przez reklamującego. Taką samą odpowiedź otrzymał jeden z kolegów na tym forum. Z rozmowy wynikło, że dotyczy to tylko lornetki zakupionej w Kolbie, która jest dystrybutorem na Polskę, Vortexa, a gdzie oni wysyłają to nie wiem.
Poniżej wypis z regulaminu Kolby :
"Jeśli kupiłeś produkt na stronie kolba.pl to: wypełnij formularz zgłoszeniowy i wyślij do nas uszkodzony sprzęt
• po zaakceptowaniu proponowanego rozwiązania czas naprawy może potrwać od kilku dni do kilku miesięcy (konieczność wysyłki sprzętu za granicę) w zależności od rodzaju produktu i poziomu skomplikowania usterki,
• w przypadku braku możliwości naprawy otrzymasz nowy produkt lub zwrot pieniędzy"
Vortex nie respektuje gwarancji na sprzęt zakupiony w nie autoryzowanym sklepie Vortexa i dotyczy to całego świata w tym USA. To wiem od znajomych z USA I Kanady. Gdzieś na BF lub CN, forumowicz z Niemiec, pisał właśnie, że dostał odpowiedź z Vortexa, że reklamowaną lornetkę Vortexa, po gwarancji sklepowej ma wysłać do serwisu w USA razem z dowodem zakupu w sklepie autoryzowanym, i z góry zapłacić za przesyłkę zwrotną ubezpieczoną ( 35$).
Ta sprawa była już omawiana tutaj na forum w którymś temacie.
To tyle, co wiem, z mojej strony, a jak jest to dopiero wychodzi, jak trzeba reklamować sprzęt. Oby nie trzeba było.
I teraz pytanie, czy między tymi modelami faktycznie jest duża różnica w optyce? Bo faktycznie ceny diametralnie inne. Z tego co rozumiem vortex odstaje jakościowo od Kite i Monarch? Liczę na podpowiedzi, bo powiem szczerze, że pomimo wielu lat ornitologicznej pasji na optyce zupełnie się nie znam
Innymi słowy, czy w terenie zobaczę realną różnicę w obrazie? Bo jeśli tak, to faktycznie zainwestuje.
Jan55 niestety jestem z Poznania, do Łomianek dosyć daleko
Pomógł: 232 razy Posty: 2646 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Czw 18 Sie, 2022
Mszoszk napisał/a:
...
I teraz pytanie, czy między tymi modelami faktycznie jest duża różnica w optyce? Bo faktycznie ceny diametralnie inne. Z tego co rozumiem vortex odstaje jakościowo od Kite i Monarch? Liczę na podpowiedzi, bo powiem szczerze, że pomimo wielu lat ornitologicznej pasji na optyce zupełnie się nie znam
Innymi słowy, czy w terenie zobaczę realną różnicę w obrazie? Bo jeśli tak, to faktycznie zainwestuje.
Jan55 niestety jestem z Poznania, do Łomianek dosyć daleko
Trudne pytanie. Jeśli będziesz szukać dziury w całym i dzielić włos na czworo różnice będą się pojawiać. Początkowo człowiek nie ma zamiaru iść tą drogą ale często się wciągamy w tę zabawę. Dla amatora, mało dociekliwego optycznie, obrazy nie różnią się znacznie. W optyce wzrost ceny o 100% nie jest adekwatny do wzrostu jakości o tyle samo. Jakosć optyczna poprawia się o jakieś 10% w centrum i np. 30% na brzegu pola widzenia (kalkulacja procentowa jest zupełnie przykładowa).
Kiedyś myślałem, że podstawowy sprzęt zupełnie mi wystarczy a poszedłem drogą poszukiwacza jakości. Każdy z nas jest inny - jeśli się "wkręcisz" Vortex nie wystarczy ale jeśli nie - będzie aż nadto dobry.
Pomógł: 45 razy Posty: 2495 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Czw 18 Sie, 2022
Mszoszk, szkoda, że masz daleko do Łomianek.
Między Vortexem a Kite jest niewielka różnica w ostrości, AC i szerokości ostrego pola, troszkę lepszy kontrast na korzyść Kite, reszta jest porównywalna.
Co do mechaniki i obudowy to jakość jest porównywalna dla tych trzech lornetek. Generalnie w przypadku Vortexa i Kite, można brać głównie pod uwagę wielkość tych lornetek i wagę, bo różnice, które wypisałem, są dla osoby nieobeznanej z lornetkami, nie do zauważenia od razu. Trzeba mieć obie 1:1 i wtedy, i to niekoniecznie, taka osoba te różnice może zobaczyć. Między Kite a Nikonem M7 jest różnica pod każdym względem, na korzyść Nikona.
Natomiast między Nikonem M7 a Vortexem i Kite te różnice są zauważalne, przede wszystkim, MZ, Nikon jest jaśniejszy, mimo 30mm, ostrzejszy w 85% pola, które ma 8,3*, ma znikomą AC i bdb kontrast, nie spajkuje na jasnych źródłach światła. Jest to po prostu, lepsza lornetka w stosunku do starego modelu Monarcha 7 i minimalnie lepsza, od znanego Opticrona Travellera BGA ED 8x32, o którym nie pisałem wcześniej, bo to już cena 2260 zł.
Teraz wszystko zależy, ile pieniędzy chcesz wydać, bo czy kupisz Vortexa czy Kite czy Nikona, to i tak różnica między Deltą Forest 10x50 a tymi lornetkami, będzie bardzo zauważalna , głównie pod względem ostrości, kontrastu, AC i ogólnej klarowności obrazu i co najważniejsze wielkości pola, 5,1* vs 8,2*, bo DO Forest II 10x50 jest optycznie, lornetką, raczej niskich lotów, a jesteś z niej zadowolony, tak piszesz.
Generalnie w przypadku Vortexa i Kite, można brać głównie pod uwagę wielkość tych lornetek i wagę, bo różnice, które wypisałem, są dla osoby nieobeznanej z lornetkami, nie do zauważenia od razu.
Też tak uważam. Mam DO Forest II 10x42 za którą 8 lat temu mój św. Mikołaj płacił 479 zł i Bushnella Forge 10x42 kupionego 2 lata temu za 1800 zł. Na codzień używam ich zamiennie i problemu nie ma, choć rzecz jasna gdybym szukał różnic, to bym je znalazł. Nie są to jednak różnice, które by dyskwalifikowały tańszą z lornetek.
Vortex Diamondback jest cenowo czymś pośrednim między tymi moimi dwiema i myślę że jakościowo również, więc jeżeli ma służyć do obserwacji i rozpoznawania ptaków i innych obiektów a nie do szukania i analizowania wad, optycznych, to MZ spełni zadanie w zupełności.
Mszoszk określ gdzie najczęściej obserwujecie ptaki, bo jeżeli są to duże kompleksy stawów, wiosenne rozlewiska albo duże rzeki to układ jedna osoba z lornetką 8x a druga z lornetką 10x zdecydowanie nie sprawdzi się. Nad Wisłą lornetka 10x mocno kuleje z powiększeniem nie mówiąc o wiosennych rozlewiskach np. Biebrzy.
Jeżeli jednak chcesz lornetkę 8x to mogę polecić Vortexa DB 8x32 - dobra lornetka w dobrej cenie ale nie pozbawiona wad:
"... mężu, a dlaczego te łęczaki mają takie ciemne plamy na końcach skrzydeł ???" - b rzadko takie atrakcje się trafiają bo potrzeba specyficznych warunków oświetlenia - wtedy było mocne słońce nisko z boku - ale to był ewidentny sprzętowy fakap, Nie jestem specem ale wyglądało to na ściętą transmisję w jakimś obszarze barw.
Hmm, myślę, że w takim razie nie ma sensu inwestować w Kite Falco 8x32.
Po przeczytaniu Waszych porad i poszperaniu na forum najbardziej skłaniam się ku Vortexa DB, ale nadal zastanawiam się czy nie warto zainwestować w Nikona M7.
Szczególnie opinia Jan55 zachęca do zwiększenia budżetu
anton ptaki obserwujemy w różnych miejscach - lasy w górach, łąki wokół Poznania, ale też rozlewiska w PN Ujście Warty i nad Biebrzą. Więc lornetka powinna być wielofunkcyjna, co więcej zależy mi żeby była mniejsza i lżejsza od DO Forest, żebym na niektóre wypady samotne mógł wziąć coś poręczniejszego. Dodatkowo mam lunetę (choć też skromny model), która sprawdza się w statytycznych miejscach np na rozlewiskach. W niedalekiej przyszłości chciałbym zresztą zainwestować w lepszą lunetę, więc nie martwię się tak bardzo o Biebrzę
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,1 sekundy. Zapytań do SQL: 15
. Jeżeli ma to być lornetka świetna, to tylko Nikon M7, a jeżeli ma być bdb i nie wiele droższa od założonego budżetu to każda z wymienionych , ale Vixen i Vanquard w ostateczności.
.
.
, głównie pod względem ostrości, kontrastu, AC i ogólnej klarowności obrazu i co najważniejsze wielkości pola, 5,1* vs 8,2*, bo DO Forest II 10x50 jest optycznie, lornetką, raczej niskich lotów, a jesteś z niej zadowolony, tak piszesz.
