Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sob 10 Wrz, 2022 Porównanie lornetek. Ktora najasniejsza.
Wlasnie porownalem 3 lornetki pod wzgledem jasnosci. Delta Optical Forest II 10x42 vs Nikon Action EX 12x50 vs Delta Optical Silver 10x50. Najfajniej w dzien patrzy mi sie przez Nikona ze wzgledu na power 12x. Choc tamte tez sa ok. Wieczorem dzis testujac wygrywa Silver 10x50. Na drugim miejscu Forest II 10x42. I na trzecim Nikon EX 12x50. Biorac pod uwage slabe swiatlo.to jakby kogos interesowalo pisze. Jak ktos chce wszechstronna lornetke to polecam Silvera.
W porownaniu Olympus EXPS 10x42 i Delta Optical Forest II, ta pierwsza wydaje mi sie ciutke jasniejsza. Testowalem za dnia. Godziny popoludniowe. Normalna pogoda bez zadnego silnego slonca. Moze kwestia egzemplarza. Nie wiem. Pole widzenia tej lornetki niestety male.
Dzis lekki deszcz. Testuje za dnia. Patrzac na odleglosc do 120 metrow porownalem DO Forest II 10x42 i DO Silver 10x50. N8e ma tyle swiatla, co w sloneczny dzien. Wygrywa Silver. Jest to dla mnie za7wazalne.
Nie bardzo rozumiem. Porównujesz 3, zupełnie różne lornetki, o różnych źrenicach wyjściowych i pozycjonujesz je wg jasności, co wynika właśnie wprost z ich źrenic wyjściowych...
Silver ma źrenicę wyjściową 5mm. I deklasuje pozostałe dwie konstrukcje, w tym parametrze.
Forest ma 4,2mm
Nikon ma 4,16mm, do tego większy zoom, a zoom zabiera światło.
Normalne, że najjaśniejszą będzie ta, o największej i to znacznie, źrenicy wyjściowej.
Gdybyś porównywał 3 lornetki o takich samych źrenicach wyjściowych, to najjaśniejsze będą te o największym obiektywie, a przy jednakowym obiektywie i źrenicy wyjściowej - dopiero ta o najlepszej transmisji światła.
Normalne, że najjaśniejszą będzie ta, o największej i to znacznie, źrenicy wyjściowej.Krótko, właśnie odkryłeś Amerykę i koło...
Pod warunkiem, że źrenica oka rozszerzy się na tyle, by z tej źrenicy wyjściowej skorzystać... W warunkach jasnego dnia, kiedy źrenica oka ma powiedzmy 3 mm, to transmisja będzie decydująca, a nie źrenica wyjściowa lornetki. Sam mam 2 pary lornetek, w których ta o większej źrenicy wyjściowej daje za dnia ciemniejszy obraz (5 i 3 mm oraz 4 i 3 mm).
Ale zgadzam się, że niczego odkrywczego w pierwszych dwóch postach nie ma, jednak zawsze to fajnie potwierdzić samemu eksperymentalnie znane teorie i autor chciał się chyba tym podzielić
[
Pod warunkiem, że źrenica oka rozszerzy się na tyle, by z tej źrenicy wyjściowej skorzystać... W warunkach jasnego dnia, kiedy źrenica oka ma powiedzmy 3 mm, to transmisja będzie decydująca, a nie źrenica wyjściowa lornetki. Sam mam 2 pary lornetek, w których ta o większej źrenicy wyjściowej daje za dnia ciemniejszy obraz (5 i 3 mm oraz 4 i 3 mm).
A jaka jest wielkość obiektywów? To obiektyw łapie światło. Mniejszy, złapie go mniej.
Lornetka to dość złożony system optyczny. Porównywanie jej z inną na podstawie jednego parametru, w oderwaniu od całej reszty jest, mówiąc lekko, mocno nieprecyzyjne.
Wazne jest tez jakie lornetka ma powloki. Z tego, co mi wiadomo. Dlatego je porownalem. W nowszych testach pokazana jest transmisja swiatla poszczegolnych lornetek. Wiem, ze np. drogie lornetki 10x42 w cenie okolo 2 -3 tys. maja bardzo dobra transmisje swiatla i zapewne lepsza niz wiele budzetowych 10x50.
A jaka jest wielkość obiektywów? To obiektyw łapie światło. Mniejszy, złapie go mniej.
Większy obiektyw złapie więcej światła, ale przysłona w postaci źrenicy oka skutecznie to ograniczy i dodatkowe światło się zmarnuje (pomijam inne zalety "przewymiarowanej" źrenicy wyjściowej)
Konkretnie to pisałem o parach lornetek o parametrach 8x25 i 8x32 oraz 8x25 i 12x56. Ta najmniejsza jest w jasny dzień najjaśniejsza i różnica jest tak duża, że widzę ją nawet nie porównując bezpośrednio tych lornetek. Bo jest lepsza transmisja, a dlaczego, to można zgadywać: prostszy układ optyczny, lepsze powłoki, szkło o lepszej transmisji...?
Mam jeszcze 8x42, za dnia w stosunku do 8x32 jest jaśniej, ale to nie efekt większego obiektywu, dam za to rękę, a nawet głowę A jak się ta 8x42 ma do 8x25 to nie sprawdzałem, to będą niuanse.
Natomiast jak światła brakuje i źrenica oka się rozszerza, to naturalnie lornetki o większej źrenicy wyjściowej wygrywają.
Źrenica oka najmocniej, w zupełnej ciemności i po dłuższym czasie, może się otworzyć maksymalnie do ok. 7mm. To z resztą zależy od możliwości fizycznych danego człowieka. Dlatego nie robią lornetek jaśniejszych. W dzień źrenica się przymyka i jasność lornetki nie jest wykorzystywana.
Pomógł: 45 razy Posty: 2508 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Sob 15 Paź, 2022
Duże znaczenie ma transmisja danej lornetki, bez wzgledu na wielkość obiektywu. Porównywałem swego czasu DO Forest II 8x42 z Zeiss Terra ED 8x25 i stwierdziłem, że Terra jest jaśniejsza od Forest II, więc uważam, że powłoki na szkłach i pryzmatach mają bardzo duży wpływ na jasność lornetki. Powłoki FMC, dielektryczne i fazowe na pryzmatach oraz szkła ED dają większy efekt jasności i kontrastu niż same powłoki fazowe czy alu lub srebrowe i MC lub FMC, jak to w wielu jest lornetkach.
Pomógł: 45 razy Posty: 2508 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Sob 15 Paź, 2022
Generalnie, to cena przekłada się na wszystko, czyli na jakość obudowy, optykę (szkła, powłoki) i w końcowym efekcie na markę i pchodzenie lornetki. Można przyjąć, że marka lornetki i miejsce produkcji, to minimum 35% finalnej ceny, a w niektórych przypadkach nawet 100%, vide klony tych samych lornetek, ale w lekko zmienionych obudowach, z innymi powłokami i firmowanych przez znane firmy, ale produkowane w chińskicej fabryce, a nie państwie pochodzenia firmy.
A przy okazji zapytam na temat pola widzenia. Czesto jest tak, ze lornetka 10x42 ma wieksze pole widzenia niz 10x50. Logika podpowiada, ze ta 50 mm powinna miec wieksze pole. Czy to kwestia zastosowanego okularu?
Czesto jest tak, ze lornetka 10x42 ma wieksze pole widzenia niz 10x50.
Też to zauważyłem, przyłączam się do pytania
Ale jest jeszcze inna, podobna sytuacja. Weźmy lornetki z jednej serii renomowanych producentów o tej samej średnicy obiektywu, ale różnym powiększeniu, np. Zeiss Conquest 8x32 i 10x32, Swar Companion 8x30 i 10x30, i wiele innych. Lornetki o większym powiększeniu mają większe pozorne pola widzenia (rzeczywiste pole są oczywiście mniejsze).
Obie te sytuacje (stałe powiększenie i różne rozmiary obiektywów oraz stały rozmiar obiektywów i różne powiększenia) wskazują, że trudniej jest zbudować lornetkę o dużej źrenicy wyjściowej i jednocześnie dużym pozornym polu widzenia. Weźmy morskie lornetki 7x50, wszystkie mają co najwyżej średnie pola, a źrenica wyjściowa ogromna.
Nie jestem pewien czy to tylko kwestia okularu, czy może chodzi o rozmiar pryzmatów, może ktoś wie?
Pomógł: 48 razy Posty: 910 Skąd: Pogórze Kaczawskie
Wysłany: Nie 16 Paź, 2022
Kondzio41, _Tomek_, Wielkość pola widzenia zależy głównie od budowy okularu a ponadto od ogniskowej i powiększenia. Średnica obiektywu czy wielkość pryzmatów nie mają większego znaczenia. Czym powiększenie mniejsze tym łatwiej uzyskać większe pole i na odwrót. Na przykład Kowa DBII 6,5x32 ma pole widzenia 175 metrów a DO Silver 10x50 o której wspominaliście tylko 114. Ponadto ważna jest forsa, okulary dające duże pole są zdecydowanie bardziej skomplikowane i droższe.
Ciekawostką jest bezkompromisowa lornetka Nikon WX 10x50 IF, pomimo dużego powiększenia ma pole 157 m, ale biorąc pod uwagę wymiary, masę i cenę 30 tysięcy zeta to raczej dowód na to, że taką lornetkę można zrobić a nie coś do codziennego użytku.
Ostatnio zmieniony przez Maciek Nie 16 Paź, 2022, w całości zmieniany 1 raz
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 14
