Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam Szanownych Użytkowników !
Ja tu nowy i ciekawy Waszego doświadczenia
Którą 12x w budżecie do ok 2000 polecacie (roof raczej) ? Do obserwacji ptaków, tudzież innej naziemnej zwierzyny o zmierzchu i świcie. Po przejrzeniu testów zacząłem zastanawiać się nad DO Chase ED 12x50, później trochę starszą Titanium ze szkłem 56. Chase nie przemawia do mnie stylistyką za bardzo, naklejkami. Wolałbym oczywiście jak najjaśniejszą i nie za ciężką Wiem, wiem - nie ma takich, a już na pewno nie w tym budżecie. Ale zawsze warto zapytać bo widzę po wpisach że wiedza na tym forum przeogromna w temacie
A może Nikon Monarh 5 12x42, kosztuje równe 2k. Nie pytaj bo nigdy w ręku nie miałem Rozważałem zakup tej lornetki ale wydałem duuużo więcej na lunetę więc kolejna lornetka musi poczekać, Może ktoś coś mądrego napisze ...
Na Twoim miejscu i w tej granicy cenowej wybierałbym między tą właśnie DO CHASE a VORTEX DIAMONDBACK HD. Na ptaszki każda z nich będzie aż za dobra. Cokolwiek by nie mówić to pamiętaj, że akurat obserwacja ptaków i w ogóle zwierząt nie jest najbardziej wymagającą dziedziną zastosowań lornetek. Do tego Swarovski ani Zeiss nie są niezbędne.
Ergo : MZ którą z tych dwóch byś nie wybrał, będziesz zadowolony. I ptaszki też
Pomógł: 45 razy Posty: 2501 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pon 26 Wrz, 2022
Krzysztof:), popieram kol.Soniaka, te dwie lornetki przez niego wymienione, są warte zainteresowania i wyboru. Vortex ma dodatkowo świetną ergonomię i jest troszkę lepsza mechanicznie i pod względem obudowy, optycznie są porównywalne, więc, MZ, wybór jest prosty. Co do Nikona M5 12x42 to optycznie (ostrość i kontrast) jest troszkę słabszy od Nikona M7 8x42 no i ma najmniejsze pole widzenia (5*), co np mnie powstrzymuje przed jego zakupem, a bardzo mi się podoba (waga i wielkość). Z kolei 12x50 są ciężkie jak dla mnie, no i duże. Jeżeli Tobie to nie przeszkadza to kup jedną z tych wymieniony przez kol.Soniaka, bo tak jak napisał..."będziesz zadowolony"
Vortexa DB 12x50 w ręku nie miałem ale Vortex DB 10x42 to porażka jeśli chodzi o obserwacje ptaków. Vipera 10x42 gorąco polecam a DB 10x42 zdecydowaie nie. Mam i używam Vortexa DB 8x32 jest to przeciętnie dobra lornetka. Wszystkie Vortexy przez jaki patrzyłem mają chłodne barwy i "zaniebieszczają" lekko obraz. Seria Viper jakby mniej. DB mają "wyciętą" transmisję w pewnym obszarze barw przez co barwy w upierzeniu w pewnych warunkach oświetlenia (mocne niskie światło z boku) potrafią być mocno przekłamane. DB 10x42 ma duży problem z dystorsją i ma wyraźnie gorszą rozdzielczość niż seria Viper 10x42. Dlatego z lornetką DB 12x50 byłbym mocno ostrożny.
Pomógł: 45 razy Posty: 2501 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pon 26 Wrz, 2022
anton, nie porównuj lornetki za 1200 zł do lornetki za 2500 zł , bo to, z reguły, różnica klasy, chociaż DB HD ma lepszą transmisję niż Viper HD, pozostałe aspekty optyczne, zgadza się , w DB HD są słabsze. Zdziwiłbyś się, ale DB HD 12x50 jest porównywalna optycznie z Chase, różnią się między sobą tylko niuansami. Natomiast tutaj piszemy o lornetkach 12x50 kosztujących do 2000 zł, które to lornetki niekoniecznie są słabsze optycznie od 10x42-50, co nie raz pokazały testy i odczucia właścicieli lornetek. Co do kolorystyki obrazu, to są to, indywidualne odczucia każdej osoby, niezależnie od marki i ceny posiadanej lornetki, więc tutaj zadecydować powinien kupujący daną lornetkę, bo to co podoba się w obrazie Tobie czy mnie, niekoniecznie musi podobać się innym np ja mając DB HD 8x32 i 10x42 nie widziałem jakiegoś nadzwyczajnego zaniebieszczenia obrazu jaki np widziałem w Olympusie PRO 8x42 (zdecydowanie zimny). Obraz w DBHD, dla mnie był w tonacji "chłodnawej", jak w wielu lornetkach innych producentów. W Viperach tej tonacji nie widziałem, była minimalnie cieplejsza. Mnie akurat takie tonacje obrazów nie przeszkadzają w przeciwieństwie do tonacji zimnych czy lekko żółtawych.
Dlatego Krzysztof:), powinien najpierw kupić jedną i drugą lornetkę i sprawdzić, która mu spasuje, bo do tego dochodzi jeszcze, najważniejszy, aspekt muszli ocznych, czyli , czy mu będą pasowały do oczodołów. Bez tego, to jest zakup w ciemno, albo będzie dobrze albo nie i z zadowolenia z zakupu lornetki, mogą być nici.
Nie znam Monarcha 5, może być świetny za tą cenę, ale w dzień. Skoro ma być na świt i zmierzch, to odradzam. Źrenica wyjściowa 3.5 mm będzie oznaczała ciemniejszy obraz. W większości sytuacji da się z tym żyć, ale czasem, np. podczas wypatrywania zwierzyny w krzakach, część detali po prostu będzie niewidoczna. Jednolita, ciemna plama i tyle.
W zasadzie na te warunki powstały lornetki 12x56, ale wybór w tej klasie jest skromny delikatnie mówiąc, więc chyba jednak 12x50.
Krzysztof:), bardzo polecam, żeby lornetka miała spore pole, nawet kosztem jakości na brzegu (nieostrość, AC). Chodzi o to, że łatwiej będzie odszukać i utrzymać w polu widzenia na przykład lecącego ptaka. Ile ma być? Każdy pewnie ma inny próg tolerancji. Dla mnie pole 4.6* jakie ma np. Olympus EXPS I 12x50 było zdecydowanie za małe, teraz mam w Kowie 12x56 pole 5.3* i jest okej.
Vortex DB 10x42 to porażka jeśli chodzi o obserwacje ptaków
Tak dla ciekawości: mógłbyś rozwinąć temat? Konkretnie: jakie wady Twoim zdaniem najbardziej rzucają się w oczy i są przyczyną tak niskiej oceny tej lornetki? Na Optyczne użytkownik Jan-Ka zamieścił w sumie bardzo pozytywną ocenę , więc być może miałeś albo wadliwy egzemplarz, albo w dużej mierze jest to kwestia subiektywnego odczucia? Wykres transmisji w teście też raczej nie sugeruje wyraźnej niebieskiej dominanty barwnej obrazu w tej lornetce. Używam akurat Vipera 12x50 HD i czego-jak-czego, ale niebieskiej dominanty nie zauważyłem.
Wojtas_B napisał/a:
Która to dziedzina zastosowania lornetek jest tak wymagająca, że przy niej obserwacje żywej przyrody nie zasługują na wysokiej klasy optykę?
Dobre pytanie! Ale po pierwsze: uważam że sprzęt taki jak Bushnell Forge czy Vortex Viper jest właśnie sprzętem o wysokiej klasy optyce, pomijając, rzecz jasna takie cudeńka jak Swarki czy Zeissy Victory. Pozwolę sobie w tym miejscu przypomnieć moją klasyfikację lornetek w oparciu o najbardziej wymierne kryterium, jakim jest cena (zaktualizowana o inflację):
1) zabawki: do ok. 300 zł
2) klasa podstawowa: od 300 do 1000 zł
3) klasa średnia: od 1000 do 3000 zł
4) klasa wyższa: od 3000 do 5000 zł
5) biżuteria lornetkowa: powyżej 5000 zł
oczywiście z pewnym marginesem tolerancji no i w odniesieniu do sprzętu najbardziej popularnego, czyli dachówek o powiększeniu mniej-więcej 8-10x i średnicy obiektywu 40-50mm.
Po drugie: fakt że nie jestem ekspertem ze wszystkich dziedzin lornetkologii, ale akurat obserwacje przyrody, zwłaszcza ptaków, są moimi ulubionymi i z własnego doświadczenia twierdzę, że ptak lub sarna obserwowane przez np. mojego Bushnella Forge 10x42 jest tak samo dobrze widoczny jak przez Swarovskiego EL Swarovision 10x42 za 11 000 zł (oglądałem!). Poza wyraźnie bardziej "neutralnym" zabarwieniem w Swarku to inne elementy obrazu w Forge nie były w jakimkolwiek stopniu utrudnieniem czy dyskomfortem. Podobnie też przy obserwacjach przez Vipera HD 12x50. Jestem głęboko przekonany, że ten "legendarny komfort" przy korzystaniu z superdrogich lornetek wynika w 90-ciu procentach z osobistego nastawienia właściciela lornetki, niż z faktycznej (aż tak dużej) różnicy w jakości obrazu i będę się upierał, że gdyby (hipotetycznie) kilka lornetek (w tym takiego Swarka) wrzucić do całkowicie identycznych obudów i kazać przez nie patrzeć, to nawet dobrze doświadczeni użytkownicy mieliby problem z określeniem, przez którą aktualnie patrzą. No, może w przypadku Swarka rzeczywiście te "neutralne zabarwienie" (czytaj: poszarzałe kolory ) pozwoliłyby bardziej doświadczonym lornetkowcom odróżnić go od pozostałych.
Natomiast która dziedzina jest bardziej wymagająca? MZ szczególnie obserwacje astronomiczne.
To jest moje zdanie i ja się z nim zgadzam.
Dzięki Panowie za odp i komentarze.
O wspominanym Vortex też myślałem - ale znalazłem testy tylko na Crossfire i Vipera; pierwszy za słaby, drugi za drogi. BTW, anton - wspominasz o transmisji Diamondbacka, skąd masz dane, możesz podrzucić linka ? DB odpowiadałby poziomowi DO Chase, nie miałem możliwości porównać. Viper - słyszałem już wielokrotnie pozytywne opinie, tyle że to już następna półka cenowa...
W testach Vipera trochę mnie zaniepokoiła abberacja - gorzej wypada niż np w DO Chase z niższej półki teoretycznie. Ale za to transmisja lepsza w Viperze - zależy mi na dobrym odwzorowaniu kolorów, a z drugiej strony ostry czysty obraz też potrzebuję - zwłaszcza przy obserwacji ptaszków w locie gdzie występują duże kontrasty (tak, tak kolego Soniak10 - nie ptaków, nie gwiazdek i planetek, tylko ptaszków )
Ten Viper nie dawał mi spać wczoraj. Hmm, a może by tak zamontować jaką gumkę do budżetu ?? Znalazłem jeszcze cenę 2690: https://fotozakupy.pl/product-pol-39973-Vortex-Viper-HD-12x50.html?utm_source=iai_ads&utm_medium=google_shopping) Miał ktoś styczność z tym sprzedawcą ? Dobry towar, kontakt ? Czy omijać z daleka ?
Miałem ten model. Szybko sprzedałem. Słaba ostrość oraz kontrast zdyskwalifikowały sprzęt. Lornetka tania jednak jakość wykonania zdecydowanie słabsza niż starsze Vipery produkowane w Japonii. Obecnie ten model produkowany na Filipinach jest jakościowo po prostu słaby.
Pomógł: 45 razy Posty: 2501 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Wto 27 Wrz, 2022
Santre, do jakiej innej lornetki porównujesz ostrość i kontrast Vipera 12x50. Pytam z ciekawości.
Co do jakości wykonania, to w jakimś stopniu masz rację, tak stare HD były trochę lepiej zrobione, ale z kolei te nowe HD wcale nie są takie złe w porównaniu do innych lornetek 12x50, w przedziale do 3000 zł. Jeszcze jedno, nowy HD 12x50 ma prawie o 1* większe pole, co przy takim dużym powiększeniu ma bardzo duże znaczenie, więc i skorygowanie dużego pola jest trudniejsze pod każdym względem. MZ, ten Viper nie jest wcale złą lornetką, po prostu, w swojej starej cenie, jest dobry. Nowa cena +3000 zł, jest już zbyt wygórowana.
To co napisałem powyżej, jest moją opinią, i nie musisz się z nią zgadzać.
Ostatnio zmieniony przez Jan55 Wto 27 Wrz, 2022, w całości zmieniany 1 raz
@Krzysztof:) przy takim rozrzucie opinii nie pozostaje Ci nic innego, jak tylko zamówić ze dwie-trzy wybrane w sklepie internetowym i osobiście się przekonać a na koniec zostawić tą naj.
ak dla ciekawości: mógłbyś rozwinąć temat? Konkretnie: jakie wady Twoim zdaniem najbardziej rzucają się w oczy i są przyczyną tak niskiej oceny tej lornetki?
Napisałem już wcześniej
1. Dystorsja, wyraźnie widoczne zakrzywienia prostych poziomych linii i związany z tym efekt "rolling bar" przy panoramowaniu lub śledzeniu lecącego ptaka.
2. Transmisja i chłodny niebieskawy odcień obrazu.
3. Dodam że słaba mechanicznie. Lornetka którą miałem w ręku miała obluzowane pokrętło nastawiania ostrości, trzymało się na słowo honoru.
Krzysztof:) napisał/a:
TW, anton - wspominasz o transmisji Diamondbacka, skąd masz dane, możesz podrzucić linka ? DB odpowiadałby poziomowi DO Chase, nie miałem możliwości porównać. Viper - słyszałem już wielokrotnie pozytywne opinie, tyle że to już następna półka cenowa...
Miałem okazję porównać bezpośrednio w terenie.
1 moja Kowę BDII 10x42
2. Vortexa DB 10x42
3. Vortexa Vipera 10x42
Obserwowałem te same ptaki w tych samych warunkach oświetlenia w różnych porach dnie i przy zmieniającym się stopniu zachmurzenia. p. 1 i 2. równorzędnie z lekkim wskazaniem na Vipera za lepszą rozdzielczość obrazu (widać więcej szczegółów}, minusem Vipera jest waga. Potem jest duży dystans i gdzieś z tyłu pojawia się DB. Nie podam żadnych linków i cyferek bo to są wnioski z tego co miałem przed oczami. I ja to popieram i z tym w 100% się zgadzam.
P.S. i jest mi z tym dobrze
Pytanie do @Krzysztof:), jaką lub jakie posiadasz lornetkę/lornetki że nabrałeś ochoty na 12x50 ?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 14
Wiem, wiem - nie ma takich, a już na pewno nie w tym budżecie. Ale zawsze warto zapytać bo widzę po wpisach że wiedza na tym forum przeogromna w temacie 
, bo to, z reguły, różnica klasy, chociaż DB HD ma lepszą transmisję niż Viper HD, pozostałe aspekty optyczne, zgadza się , w DB HD są słabsze. Zdziwiłbyś się, ale DB HD 12x50 jest porównywalna optycznie z Chase, różnią się między sobą tylko niuansami. Natomiast tutaj piszemy o lornetkach 12x50 kosztujących do 2000 zł, które to lornetki niekoniecznie są słabsze optycznie od 10x42-50, co nie raz pokazały testy i odczucia właścicieli lornetek. Co do kolorystyki obrazu, to są to, indywidualne odczucia każdej osoby, niezależnie od marki i ceny posiadanej lornetki, więc tutaj zadecydować powinien kupujący daną lornetkę, bo to co podoba się w obrazie Tobie czy mnie, niekoniecznie musi podobać się innym np ja mając DB HD 8x32 i 10x42 nie widziałem jakiegoś nadzwyczajnego zaniebieszczenia obrazu jaki np widziałem w Olympusie PRO 8x42 (zdecydowanie zimny). Obraz w DBHD, dla mnie był w tonacji "chłodnawej", jak w wielu lornetkach innych producentów. W Viperach tej tonacji nie widziałem, była minimalnie cieplejsza. Mnie akurat takie tonacje obrazów nie przeszkadzają w przeciwieństwie do tonacji zimnych czy lekko żółtawych.
) pozwoliłyby bardziej doświadczonym lornetkowcom odróżnić go od pozostałych.
Znalazłem jeszcze cenę 2690: 
