Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Soniak Mam bardzo dobrą 10x Swarovski oraz 8x Leica dlatego 12 Vortexa zamieniłem na canona stabilizowanego 15x50 który do moich potrzeb sprawdza się idealnie. Jeśli koniecznie miałbym kupić ponownie 12x mój wybór to Meopta albo Leica.
Pomógł: 45 razy Posty: 2494 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Wto 27 Wrz, 2022
anton, to co napisałeś powyżej dowodzi tego co ja już kiedyś pisałem w którymś z tematów. Nie ma powtarzalności jakościowej w danej aperturze lornetek z tej samej firmy i nie ma znaczenia jakiej, czy tej najlepszej czy tej średniej. Ja w swoim DB HD 10x42 nie miałem nic z tego o czym Ty piszesz, wręcz przeciwnie, jedyną jej wadą była większa AC i mniejsze pole niż w Kowie BD II 10x42 oraz niższa ostrość, mechanicznie była beż zarzutu. Ale Kowa i Viper to lornetki 2x droższe więc to jest zrozumiałe, że są lepsze. MZ, Kowa jest lepsza od Vipera, tak optycznie jak i mechanicznie. Natomiast porównując DB HD z Chase 10x42, stwierdziłem ze różnica optyczna między nimi jest tak minimalna, na + Chase, poza jasnością i kontrastem na + dla DBHD, że wolałem kupić DB HD, ze względu na wagę i ergonomię.
Dodatkowo opierasz się na jednym, prawdopodobnie wadliwym, egzemplarzu Vortexa 10x42, która ma się nijak do 12x50 z tej samej serii. Czy np w DB HD 8x32, którego masz, spotkałeś się z tymi samymi wadami co w 10x42 ?, chyba nie, bo ja miałem oba i oba były w należytym porządku optyczno-mechanicznym, idealnie zgodnym z testami Arka. Tutaj akurat kol. Krzysztof chce kupić 12x50 a nie 10x42, więc lornetkę o innej aperturze i ta 12x50 może być nawet lepsza od 10x42, ale to sam musi sprawdzić, a nie opierać się tylko na tym co mu napiszemy.
Nie napisałem tego aby się z Tobą sprzeczać, ale po to aby pokazać, że nie można na podstawie jednego, źle trafionego egzemplarza, deprecjonować całej serii, tym bardziej, że lornetki Vortexa, wszystkie serie, cieszą się na świecie ogólnie dobrą opinią i są chwalone, za swoją jakość w stosunku do ceny.
PS. to co pisałem też nie raz... co i jak widzi jedna osoba przez daną lornetkę, niekoniecznie inna osoba, musi widzieć tak samo, dotyczy to głównie ostrości, kontrastu i kolorów.
Ja w swoim DB HD 10x42 nie miałem nic z tego o czym Ty piszesz, wręcz przeciwnie, jedyną jej wadą była większa AC
Nie chce mi się pisać elaboratów o jakiejś niszowej lornetce, dlatego wymieniłem 3 najważniejsze wady jakie w pierwszej kolejność podsunęła mi pamięć. Czwartą jest zauważalne AC.
Jan55 napisał/a:
MZ, Kowa jest lepsza od Vipera, tak optycznie jak i mechanicznie.
Moim zdaniem Kowa jest lepsza tylko mechanicznie. O wadach tego modelu napisano dużo, zainteresowani znajdą bez problemu. Sam również produkowałem się z recenzjami na tym forum więc nie będę powtarzał.
Jan55 napisał/a:
Nie napisałem tego aby się z Tobą sprzeczać, ale po to aby pokazać, że nie można na podstawie jednego, źle trafionego egzemplarza, deprecjonować całej serii, tym bardziej, że lornetki Vortexa, wszystkie serie, cieszą się na świecie ogólnie dobrą opinią i są chwalone, za swoją jakość w stosunku do ceny.
Pisałem już o tym wcześniej że DB 8x32 źle oddaje kolory. W pewnych warunkach przy mocnym świetle z boku "nie składa" światła w barwy. Wychodzą ciemne plamy. W moim przypadku miałem przez chwilę zagadkę z dość prostym do identyfikacji gatunkiem jakim jest łęczak (brodziec leśny). Wnioskuję że takie same szkła i powłoki zastosowano w innych aperturach w serii DB. Takie zjawiska skłaniają mnie do określenia takiej lornetki mianem "gówniana". Nie sprzedałem tylko dlatego że jest mała i łatwo ją zabrać na rower - mogę ją poniewierać i jest mi jej nie szkoda oraz ma duże pole widzenia i żonie jest łatwiej posługiwać się tym wyrobem.
Pomógł: 45 razy Posty: 2494 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Sro 28 Wrz, 2022
No cóż, za "nie gównianą" lornetkę trzeba dać, co najmniej, 5-6x więcej, a też będzie miała swoje wady, co zostało nie raz udowodnione na kilku forach. Kwestią pozostaje, co komu przeszkadza w mniejszym czy większym stopniu, w lornetce tańszej i droższej.
Myślałem ostatnio o doposażeniu się w 10x50, bo to najbardziej uniwersalny format: na dzień, na słabe światło i do astro. Fujinonów i im podobnych cegieł nie rozważam, bo są mało wygodne.
Testowałem w Bea wszystko, co niedawno mieli w tej klasie. Niestety, przy EL 10x50 wszystko inne wydaje się wyraźnie słabsze. Delta Chase rzeczywiście jest przyzwoita przy swojej cenie, ale kolorystyka mi nie odpowiada - jakaś zbyt szarokremowa. Najlepszy wydał mi się Viper HD, ale prawie 3k nie wydam dla fanaberii posiadania takiego formatu jako lornetki niepodstawowej.
O Razorach HD nie piszę, bo to już drogie lornetki, których nawet nie sprawdzałem. Zastanawiam się, kto kupuje Razory UHD za prawie 11k, gdy za te pieniądze można mieć europejskie alfy od Z, S, L.
Zatem, może Kolega powinien sprawdzić Vipera HD 12x50. Jeśli trafi się dobry egzemplarz, który podpasuje do gęby, to może warto trochę powiększyć budżet.
Pomógł: 45 razy Posty: 2494 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Czw 29 Wrz, 2022
Niestety, ale w tej chwili nie jest okres na kupowanie lornetki, bo ceny poszybowały w Polsce, lepiej niż inflacja. Co niektórzy popodnosili ceny, nawet o 50-100% , co jest chore, ale to jest właśnie Polska, bo na zachodzie w sklepach, ceny są takie jak rok czy pół roku temu, mimo, że tam inflacja też dotarła .
Co do Razorów Vortexa, to jest pytanie, czy w ogóle ktoś je kupuje za takie pieniądze.
Zastanawiam się, kto kupuje Razory UHD za prawie 11k, gdy za te pieniądze można mieć europejskie alfy od Z, S, L.
Fakt, Razory są drogie, ale nie aż po 11 000! Np wersja HD: porównanie to jednak jest spora różnica, prawda? Aczkolwiek zgadzam się, że to wciąż jest drogo i też stawiam sobie pytanie, jaka jest skala sprzedaży modeli z tej linii i kto to kupuje? Myślę że służą one pokazaniu światu, że "my też potrafimy" bez względu na faktyczne rezultaty sprzedaży. To po prostu element prestiżu i strategii marketingowej firmy.
Tym niemniej gdybym rozważał alternatywę: Swarek za 11k czy Razor za 6k, to na 99% zdecydowałbym się na Razora, a część zaoszczędzonej kwoty przelałbym na najbliższy dom dziecka albo inny cel charytatywny.
Jan55 napisał/a:
na zachodzie w sklepach, ceny są takie jak rok czy pół roku temu, mimo, że tam inflacja też dotarła.
Owszem, dotarła, ale nadal jest ok. 2x niższa niż u nas. Mam na myśli Niemcy czy Francję. Kiedy u nas była poniżej 10%, to ABSOLUTNIE NIKT, na czele z Premierem, MinFin i Prezesem NBP, się nią nie przejmował. A jestem więcej niż pewien, że u nas faktyczna inflacja przekracza 20% a nie te deklarowane 16%.
W testach Vipera trochę mnie zaniepokoiła abberacja - gorzej wypada niż np w DO Chase z niższej półki teoretycznie. Ale za to transmisja lepsza w Viperze - zależy mi na dobrym odwzorowaniu kolorów, a z drugiej strony ostry czysty obraz też potrzebuję - zwłaszcza przy obserwacji ptaszków w locie gdzie występują duże kontrasty
Krzysztof:), Patrzyłeś już przez tego Vipera? Moim zdaniem to jedyna sposób, zebyś stwierdził czy AC będzie dla Ciebie do przełknięcia. Chyba, że patrzyłeś przez kilka innych testowanych na Optyczne lornetek (niekoniecznie 12x50) i umiesz sobie wyobrazić wynik z testu. Moja Kowa też ma średnią AC i czasem mnie to denerwuje, ale na pewno nie przekreśla użyteczności lornetki.
A jak chcesz mieć gwarancję, że kupujesz lornetkę ładnie oddającą kolory i bez AC, to zerknij na pierwszą w rankingu Wszystkie niżej mają jak widać mniejsze lub większe problemy z AC lub kolorami. Inne rozwiązanie: gdybyś był skłonny zejść z wymaganiami odnośnie powiększenia, a guma w budżecie pozwoliła na dwukrotne rozciągnięcia, to Kowa Genesis 10.5x44 da Ci obraz bez AC i neutralny kolorystycznie, do tego ostry, kontrastowy, z dużym polem - tak ją zapamiętałem na zawsze chyba
Pytanie do @Krzysztof:), jaką lub jakie posiadasz lornetkę/lornetki że nabrałeś ochoty na 12x50 ?
10x42 Solognac - no name Decathlona i jakąś małą Bushnella, nawet nie pamiętam parametrów - dzieciaki ją przejęły.
Tylko proszę darujcie Panowie komentarze typu że z takiego poziomu to obojętnie co wybiorę będę zadowolony. Bo wiem to sam
A to, że w ostatnim czasie psułem tym trochę oczy, nie znaczy że nie mam większych wymagań, tak po prostu czasami w życiu bywa. W sumie to aż taki tragiczny ten soloniak to nie jest - w pewnych warunkach zachowuje się jak lornetka )
Przyszedł więc czas na wyostrzenie zmysłów i szukam czegoś lepszego. A dlaczego 12x ? potrzebuję większego przybliżenia - rozlewiska wodne, otwarte przestrzenie, obserwacja sokoła wędrownego - odległości często kilkuset metrowe. A poza tym lubię duże powiększenie.
_Tomek_, wczoraj zamówiłem 4 szt do stacjonarnego sklepu:
- DO Chase ED 12x50
- DO Titanium ROH 12x56
- Vortex DB HD 12x50
- Vortex Viper HD 12x50
Żadnej z nich nie miałem wcześniej przy oku. Będę miał możliwość porównać, potestować - i wybrać jakąś lub nie, sklep oświadczył że mogę zostawić im wszystkie jeżeli się nie zdecyduję.
Mam nadzieję, że różnica w jakości w stosunku do tego co mam pozwoli mi przełknąć AC każdej z tych czterech
Pomógł: 45 razy Posty: 2494 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pią 30 Wrz, 2022
Krzysztof:), zależy jak bardzo uczulony jesteś na AC, ale jeżeli masz tylko w tej chwili Solognaka, który w/g mnie jest słabą lornetką, to na pewno wszystkie wymienione przez Ciebie lornetki będą zdecydowanie lepsze, pod każdym względem. zwłaszcza Chase i Vortexy. Ciekawe jak odbierzesz obraz w Chase vs Vortex DB HD, bo to ta sama pólka cenowa i jakościowa.
[ ale jeżeli masz tylko w tej chwili Solognaka, który w/g mnie jest słabą lornetką, to na pewno wszystkie wymienione przez Ciebie lornetki będą zdecydowanie lepsze, pod każdym względem. zwłaszcza Chase i Vortexy. Ciekawe jak odbierzesz obraz w Chase vs Vortex DB HD, bo to ta sama pólka cenowa i jakościowa.
jest jeszcze Celestron LandScout 12x50 za...450 zł
...może też jest taki fajny jak wersja 7x35?
Pytanie do @Krzysztof:), jaką lub jakie posiadasz lornetkę/lornetki że nabrałeś ochoty na 12x50 ?
10x42 Solognac - no name Decathlona
czyli krytykowany przeze mnie Vortex DB 10x42 staje się "porządną" lornetką w porównaniu z tym czymś.
Krzysztof:) napisał/a:
_Tomek_, wczoraj zamówiłem 4 szt do stacjonarnego sklepu:
- DO Chase ED 12x50
- DO Titanium ROH 12x56
- Vortex DB HD 12x50
- Vortex Viper HD 12x50
Diagnoza jest taka że nie miałeś i mieć nie będziesz podstawowej i wygodnej lornetki na ptaki. Za taką uważam lornetkę 8-10x42. Kupisz lornetkę do pewnych szczególnych sytuacji, raczej rzadkich. W parku, ogrodzie i w lesie będzie niewygodna. Na dużych stawach, nad Wisłą dalej będziesz miał problem z dokładnym przyjrzeniem się sieweczce albo biegusowi. Lornetka 12x nie spowoduje że wejdziesz na wyższy poziom wrażeń względem 10x. Wyższy poziom zapewni dopiero luneta. Lornetka 12x będzie cięższa, większa, będzie miała większe drgania, mniejsze pole widzenia. Kup porządną 10x42 a jak się więcej otrzaskasz w ptakach to kup lunetę.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 14
Co niektórzy popodnosili ceny, nawet o 50-100% 
, co jest chore, ale to jest właśnie Polska, bo na zachodzie w sklepach, ceny są takie jak rok czy pół roku temu, mimo, że tam inflacja też dotarła 
