Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
MacYaro, fajnie, że piszesz o takiej mało popularnej lornetce. Nieostrość od 70% promienia pola to dla mnie mocno przeciętny wynik (szkolna trója), ale w żadnym razie nie skreślający lornetki. Tym bardziej, że pole jest duże. W każdym razie najważniejsze, że Tobie odpowiada.
PS. Tylko ten napis... Choć jak ma się poczucie humoru, to można taki pasek nosić
Tylko że ta nieostrość brzegowa zaczynająca się na 70-75% jest niewielka.
MacYaro, i jest pięknie , co prawda, wygląda na to, że GPO 8x32 jest troszkę lepsze, pod względem szerokości ostrego pola ( 80%), ale pozostałe pkt są zgodne z GECO.
Co do muszli, to już pisałem, że trzeba je wysunąć na max i trzymać pod brwiami lub w okularach, nie wysunięte i wtedy widać całe pole. Czy jest słabsza od 8x42?, MZ, 8x42 ma większą średnicę obiektywów więc i widziany obraz jest inny, więcej światła, ale ja raczej różnicy w ostrości nie widzę, natomiast 8x32 jest lornetką bardzo jasną, co nie dziwi, bo transmisję ma zmierzoną na 90%. czyli nie ustępuje, najlepszym i wiele droższym, lornetkom uznanych marek.
Gratuluję zakupu i nie pozbywaj się jej, bo szkoda takiej lornetki, zwłaszcza za takie pieniądze.
Pomógł: 45 razy Posty: 2487 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Sro 30 Lis, 2022
Maciek, odległość od pow.soczewki do krawędzi muszli ocznej to 9mm, natomiast średnica zew. muszli na styku z oczodołem to 41mm. Dlatego napisałem, że ja trzymam tą lornetkę pod brwiami, ale to opanowałem, i nawet mi to nie przeszkadza, mało tego, to takie trzymanie nie powoduje u mnie, patrząc pod słońce czy w bok od słońca, zamgleń czy odblasków, takich jakie miałem np w Kowie BD II 8x32 czy w Nikonie Monarchu7, bo w nowym M7 też nie mam prawie wcale jak i w Travellerze 8x32, a w nich odstęp jest 11 i 12mm, z tym, że, M7 i Traveller, mają głębsze muszle, więc trzymam je głębiej w oczodołach, bliżej źrenic.
Części użytkowników takie trzymanie lornetki, pod brwiami, nie przeszkadza, ale są tacy, którzy uważają to za duży problem. Z tego co czytałem to taki problem ma chyba Conquest 8x32 (płytkie muszle) i trzeba go trzymać pod brwiami. Chyba, że się mylę , z tym, że muszle oczne Zeissa mają też małą średnicę 38mm i może w tym problem.
Niemniej jednak, muszle oczne w GPO i GECO, są w/g mnie i nie tylko mnie, rewelacyjne, tak pod względem konstrukcji jak i jakości wykonania, dają super komfort patrzenia .
Pomógł: 45 razy Posty: 2487 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Czw 01 Gru, 2022
MacYaro, nie chciałem Cię wyręczać , tylko napisałem jak jest u mnie w GPO, bo w GECO może być inaczej np. +/- 1-2mm , do tego suwmiarka, suwmiarce, też nie jest równa , i błędy w pomiarze też mogą, z tego powodu wystąpić.
Nie mam aktualnie czym zmierzyć.
Jak mialem 8x42 GPO i GECO w domu, to je szczegółowo porównałem. Są identyczne pod każdym względem, poza kolorystyką. Być może czarne były by takie same.
Więc 8x32 też zapewne są identyczne.
Pomógł: 48 razy Posty: 908 Skąd: Pogórze Kaczawskie
Wysłany: Pią 02 Gru, 2022
MacYaro, Jan55, Niestety jak dla mnie 9 mm muszle są zbyt płytkie. Owszem, można opierać je o brwi ale dla mnie taki sposób patrzenia jest niekomfortowy.
Moja podstawowa lornetka to Zeiss Conquest HD 8x32, fabrycznie miał muszle 11 mm, ale potem (pewnie na skutek interwencji użytkowników) za darmo przysyłali takie same ale głębokie na 15 mm i jak dla mnie jest ideał. To, że mają średnicę 38 mm zupełnie mi nie przeszkadza. No ale Zeiss za ciężki do noszenia więc się rozglądałem za czymś mniejszym i bezstresowym (tzn. tańszym ) ale z dobrą optyką.
Stanęło na Nikonie Monarchu M7, niestety choć optycznie świetny to muszle ma 11-12 mm i dla mnie pod względem komfortu trochę lipa. Ale planuję pokombinować z modyfikacją, może nakładki Field Pro?
Ciekawostką jest to, że Swarek w Companion CL 8x32 dał muszle głębokie na 17mm , do tego leciutka, dla mnie bomba gdyby nie cena
Pomógł: 45 razy Posty: 2487 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pią 02 Gru, 2022
Maciek, Swarek... no właśnie ta cena, zabija wszystko. Piąty rok na rynku i ani raz cena nie spadła poniżej 4200 zł, chociaż to też dużo. W UK ceny, teraz, wahają się 0d 950-1050 funtów, były już nie raz, po 850 Funtów, czyli jakieś ruchy cen w dół, a u nas tylko w górę, bez względu na cenę euro. Szkoda.
Pomógł: 45 razy Posty: 2487 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Sob 03 Gru, 2022
sim17, jak mała lornetka na ptaki, to tylko 8x32 a do 1000 zł to jest nie wielki wybór. Jedyną, najlepszą, jaką widzę to Vortex Diamondback HD 8x32 w okolicy ciut ponad 1000 zł, a dokładnie 1019 zł. Możesz popatrzeć na Nikona Prostaffa P7 8x30 za 900 zł, Focus Discover 8x32 za 980 zł, DDoptics Ultralight 8x33 za 580 zł. To chyba tyle, reszta powyżej 1000. To są lornetki, w/g mnie, najlepsze z małych, na ptaki i do polecenia, do 1000 zł.
Kompaktowe lornetki to lornetki o aperturze 8x25 i na ptaki raczej się nie nadają, bo mają małe pola widzenia i są niewygodne do obserwacji małych celów takich jak ptaki. To jest moje zdanie, z którym nie musisz się zgadzać.
Po przemyśleniach, będę jednak sprzedawał „cacko” jakim niewątpliwie jest GECO 8x32, wolę zdecydowanie 8x42. Wolę trochę większą, lepiej się z nią dogaduję, lepiej mi się ją trzyma w rękach i przy oczach.
Jak ktoś chętny to można pisać Na priv.
Myślałem o prezencie dla syna na gwiazdkę, ale niespecjalnie wyraził zainteresowanie. Przecież jak będzie potrzebował, to pożyczy od ojca 8x42
Jeżeli zdecyduję się na drugą lornetkę, to będzie 10x42 z możliwie największym polem.
Pomógł: 45 razy Posty: 2487 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pon 05 Gru, 2022
MacYaro, jeżeli 10x42 z dużym polem to tylko Kowa BD II 7*(zmierzone) no i nie kwestionowany, ale 6x droższy, król, NL Pure 7,6*. To dwie lornetki 10x42, które na dzień dzisiejszy, mają największe pola widzenia. Powodzenia.
Pomógł: 45 razy Posty: 2487 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Wto 06 Gru, 2022
krzys13k, ja podałem dwie, MZ, najlepsze z największymi polami, a Ty podajesz wszystkie , w tym, z niesprawdzoną wielkością pola, a np Razor ma 6,6*, Kite Lynx+ ma około 6,7*, Nikony Prostaff P7 około 6,7* i M7 nie sprawdzone. Trzeba pamiętać, że to co podaje producent w specyfikacji raczej nie pokrywa się z rzeczywistością np żadna lornetka Kite nie ma deklarowanej, przez producenta, wielkości pola, a te ze zbliżoną wartością, mają słabe brzegi i tak jest z innymi producentami. Oczywiście, jeżeli komuś nie przeszkadza małe pole, to nie znaczy, że jak kupi lornetkę z mniejszym polem, to będzie niezadowolony. Wszystko zależy co kto lubi, ja np lubię duże pola i wolę 10x42 z polem od min 6,7-7* a 8x 32-42 od 7,5* wzwyż. Cenię sobie komfort widzenia tego co obserwuję, a to dają lornetki, z dużymi i dobrze skorygowanymi optycznie, polami.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,73 sekundy. Zapytań do SQL: 17
, co prawda, wygląda na to, że GPO 8x32 jest troszkę lepsze, pod względem szerokości ostrego pola ( 80%), ale pozostałe pkt są zgodne z GECO.
, z tym, że muszle oczne Zeissa mają też małą średnicę 38mm i może w tym problem.
, i błędy w pomiarze też mogą, z tego powodu wystąpić. 
, do tego leciutka, dla mnie bomba gdyby nie cena 
