Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Jakie tele ponad 300m do m4/3
Autor Wiadomość
Amator79 
Uczestnik


Pomógł: 1 raz
Posty: 52
Wysłany: Pon 27 Lut, 2023   Jakie tele ponad 300m do m4/3

Czy możecie polecić jakieś b.długie tele do m4/3, ewentualnie od 4/3 przez przejściówkę? Jest 100-400 Panasonica, ale w testach porywające nie jest. Czy nie ma nic sensownego ponad 100-300?

Na pytanie, czy na pewno mi coś takiego potrzebne, odpowiadam - tak. Mam handycama z max.tele eq.800mm(Sony HDR-CX450, p.s. ten HDR w nazwie to chyba dla jaj), oraz drugi z tele ponad 1600mm (Panasonic V180), ale brakuje mi jakości. Te 800mm przynajmniej chcę mieć. Ewentualnie wydłużę przez telekonwerter 1,4x.
Przez jakiś czas zastanawiałem się nad aparatami w stylu Nikona P1000 lub P950, ale też patrzę w stronę większej matrycy. Sony RX10 kończy się na 600. Kupiłem niedawno telekonverter Rynoxa 1,85, to niestety, jakość spada na tyle, że chyba nie ma sensu z niego korzystać.
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






ryszardo 
Maniak



Pomógł: 41 razy
Posty: 879
Skąd: Józefów
Wysłany: Pon 27 Lut, 2023   

Jeśli chodzi o ogniskowe ponad 300 mm w mikro 4/3, to masz 3 opcje:
1. Panas 100-400, o którym sam wspomniałeś
2. Olympus 100-400, który od Panasa jest większy, cięższy i ciemniejszy
3. Olympus 150-400 PRO: absurdalnie drogi i niedostępny. Taniej byłoby kupić korpus Sony + obiektyw 200-600.

Ogólnie jakiś wybór jest, ale nie rozpieszcza.
 
 
Preskaler 
Entuzjasta



Pomógł: 7 razy
Posty: 701
Wysłany: Wto 28 Lut, 2023   

Nigdy nie możemy osiągnąć takiej jakości "tele" jak powiedzmy z 80-tki przy podejściu do obiektu aby uzyskać porównywalne obrazy tego samego obiektu, jeśli chodzi o wielkość na matrycy. Nawet te najdroższe są z wieloma istotnymi wadami optycznymi. Mniejsze wady mają te ciemnie ale... no właśnie - ciemne. Przy bardzo długich ogniskowych posiłkowałem się teleskopem astronomicznym i specjalnymi układami optycznymi ale to duże i niewygodne w transporcie a poza tym jakość też "leci". Nie wiem do czego potrzebujesz tych długich ogniskowych ale w dzisiejszych czasach co raz częściej można "wysłać" aparat bliżej obiektu (np. dronem).
 
 
Amator79 
Uczestnik


Pomógł: 1 raz
Posty: 52
Wysłany: Sro 01 Mar, 2023   

Preskaler napisał/a:
Nie wiem do czego potrzebujesz tych długich ogniskowych ale w dzisiejszych czasach co raz częściej można "wysłać" aparat bliżej obiektu (np. dronem).


Niestety, obiekty na widok drona odlatują szybciej, niż on potrafi dolecieć ;)

A jak działają obiektywy innych firm przez przejściówki z m4/3? Np.szkła od Canona?
 
 
Preskaler 
Entuzjasta



Pomógł: 7 razy
Posty: 701
Wysłany: Sro 01 Mar, 2023   

Kiedyś próbowałem robić zdjęcia ptaków teleskopem "Newtona" Synta 8" (1200/200). Poza tym, że ten system jest mało mobilny to jednak znacznie tańszy od dedykowanego obiektywu o tej ogniskowej. Ja zapłaciłem (15 lat temu) 1,2 kzł. Obecnie można kupić poniżej 2 kzł. Oto przykład zdjęcia samiczki wróbla wykonanie z ode. ok. 8m.

:
 
 
Amator79 
Uczestnik


Pomógł: 1 raz
Posty: 52
Wysłany: Sro 01 Mar, 2023   

Ja mam obiektyw lustrzany 600mm, ale trafił mi się jakiś słaby, bo zdjęcia znacznie mniej ostre od prezentowanych w sieci. Nie za bardzo mam ochotę kupować, aż trafię na przyzwoity egzemplarz, tym bardziej, że nie mam sumienia potem wystawiać go do sprzedaży innemu nieszczęśnikowi.
 
 
ryszardo 
Maniak



Pomógł: 41 razy
Posty: 879
Skąd: Józefów
Wysłany: Sro 01 Mar, 2023   

Preskaler napisał/a:
Nawet te najdroższe są z wieloma istotnymi wadami optycznymi.

Że co?
Jesteś w stanie wymienić te istotne wady optyczne jakiegokolwiek współczesnego obiektywu klasy 300/2.8, 400/2.8, 500/4, 600/4 lub 800/5.6?
Z tego, co wiem, to są to przeważnie najbliższe doskonałości optycznej konstrukcje, jakie istnieją.

Co innego, że z większych odległości problematyczny robi się już wpływ powietrza między obiektywem, a obiektem, ale to nie ma nic wspólnego z wadami optycznymi obiektywu.
 
 
Amator79 
Uczestnik


Pomógł: 1 raz
Posty: 52
Wysłany: Sro 01 Mar, 2023   

Najlepiej, to byłoby mieć i Nikona P950/P1000 i Sony RX10 IV (ewentualnie III, ale tego nie sprzedają jako używki), a do tego fajnego Panasonica m4/3 z 35-100/2.8, który nie jest taki drogi w porównaniu z 70-200/2.8 do FF. Ale póki w Lotto nie wygram, to jednak budżet ogranicza.
Dziś sfilmowałem coś takiego kamerką Panasonic HC-V180 z zoomem maks ok. 1700mm w ekwiwalencie. O ile z Księżycem sobie radzi w kwestii wyostrzenia i ekspozycji, to już z dzisiejszą koniunkcją Jowisza i Wenus nie poradził sobie. Ostrzyłem ręcznie, nad ekspozycją nie mam kontroli. Widać na poniższym filmiku.
Chcę też filmować ptaki. Z braku czasu nie często mam okazję zasadzić się gdzieś w ukryciu. No i wtedy filmowanie w dość słabych warunkach oświetleniowych i wtedy moja kamerka też nie wyrabia. Podejrzewam, że P1000 też nie poradzi sobie za dobrze, stąd mój ukłon w stronę m4/3, ale nie widzę tu nawet sensownej stałki 400mm lub 500mm. 150-400 - poszaleli z ceną.

https://youtu.be/X8TxJAM1oRI

https://youtu.be/IZTQBAleDI8
 
 
ryszardo 
Maniak



Pomógł: 41 razy
Posty: 879
Skąd: Józefów
Wysłany: Czw 02 Mar, 2023   

Moim zdaniem najlepszą opcją pod kątem jakość i zasięg/cena byłby bezlusterkowiec APS-C (Canon, Nikon lub Sony, bo do Fuji słabo z przejściówkami) + adapter + Tamron lub Sigma 150-600 do lustrzanek. Kupując używane można całkiem niezły zestaw zbudować za względnie małe pieniądze.
Trochę drożej i nie gorzej wyszedłby zestaw APS-C Sony + FE 200-600.

Alternatywnie można brać oczywiście lustrzankę i będzie jeszcze taniej, ale przy nacisku na filmowanie ma to wątpliwy sens.
 
 
Amator79 
Uczestnik


Pomógł: 1 raz
Posty: 52
Wysłany: Czw 02 Mar, 2023   

ryszardo napisał/a:
Moim zdaniem najlepszą opcją pod kątem jakość i zasięg/cena byłby bezlusterkowiec APS-C

A to ciekawe rozwiązanie. Fuji najbardziej by mi pasowało.
 
 
Jar 
Maniak


Pomógł: 70 razy
Posty: 771
Wysłany: Nie 12 Mar, 2023   

Amator79, dużo zależy, czy potrzebujesz obiektywu z AF. Wtedy drogo i boli. Jeśli nie to, jest spory wybór.
Od szkieł lustrzanych (ale tu jakość różna), po adaptowane obiektywy M42 i T2 oraz z innych systemów. Te M42 i T2 (uwaga: to 2 różne gwinty: M42x1 i M42x0.7, odpowiednio). Ogniskowe od 300 do 500mm dostępne, jakość różna. Można też adaptować manualne szkła ze starych systemów lustrzankowych na bagnetach, a nie gwintowych: Canon FD, Minolta, Nikon itp.
Tu kilka uwag:
- Najlepiej szkła z tzw. preselekcją przesłony (często spotykane w długich manualnych tele), odpadają wtedy problemy doboru i współpracy adaptera z popychaczem napędu przysłony i można ją efektywnie regulować, a nie tylko na maksymalnym otworze pracować.
- Adaptery M42 i T2 maja pewną zaletę, związaną z samym faktem gwintowego połączenia z jednej strony: łatwo je skrócić, jeśli jest problem z ostrzeniem na nieskończoność. Często jest ona skalibrowana na focuserze obiektywu po macoszemu. W dziennej fotografii rzadko to wychodzi, ale już w fotografii nieba można boleśnie się zdziwić. Tak miałem ze swoim M42 300 mm adaptowanym do m4/3. Adapter podtaczałem 2x, bo za pierwszym razem stoczyłem ciut za mało i wyszło to w praniu za Wielką Wodą na zaćmieniu Słońca (a 2 tyg. wcześniej na zaćmieniu Księżyca wydawało się już OK.) Zrobienie podobnej korekty w adapterze 2-stronnie bagnetowym jest raczej awykonalne.
- Horyzontalne focenie na duże dystanse (ptaki, krajobraz itp.) jest często bardziej ograniczone przez warunki atmosferyczne (turbulencje powietrza) niż przez jakość sprzętu
- Alternatywą dla długoogniskowych tele moga być lunety-spottery/refraktory. Niestety, dobra jakość w sprzęcie z wyższej półki, raczej nie achromaty, tylko ED lub apo. Tu 2 drogi: ognisko główne (tylko refraktory z wyciagiem okularowym 2"/1.25" - m4/3 toleruje od biedy 1.25", APS-C i FF wymaga 2") lub metoda projekcji okularowej (lunety-spottery, refraktory z wyciągiem takoż); ta ostatnia narzuca b. długie efektywne ogniskowe (nawet więcej niż 1000 mm).
Pozdrawiam
-J.
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 14