forum.optyczne.pl

[Obserwatorek]

Jakby w tej serii co APM/Orion puścili 7x35 , utrzymując jakość i cenę, to bym się skusił!
W sam raz jako lornetka dla (przyszłego) emeryta, gdy rączki się bardziej trzęsą, a i 5mm źrenica wyjściowa ułatwia patrzenie.
Bo nawet gdyby pofantazjować że Nikon odświeżyłby 7x35E jako EII, to cena byłaby zabójcza...

[Jan55]

Obserwatorek, marzyć zawsze można , a co do Nikona to nawet marzenia nie pomogą, bo ich bdb porra ( E,EII,SE) odchodzą w zapomnienie. Wyszli z założenia, że lepiej produkować szajs typu Aculon i EX, z technologią optyki z przed kilkunastu lat, niż ulepszyć to co już było bdb. Tylko wtedy, ceny byłyby kosmiczne, znając Nikona, a lornetki tylko dla bogatych koneserów porro .

[TRYTON7]

APM i SKY ROVER to chyba ta sama robota? tylko naklejki się różnią

https://pl.aliexpress.com/item/1005004014226313.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.231751769V3VEe&algo_pvid=53f47b8c-02c6-41d4-9126-c91eec5d7c2d&algo_exp_id=53f47b8c-02c6-41d4-9126-c91eec5d7c2d-31&pdp_ext_f=%7B%22sku_id%22%3A%2212000027742120531%22%7D&pdp_npi=2%40dis%21PLN%211294.27%21996.59%21%21%21%21%21%402100bdd716691244251763226e5058%2112000027742120531%21sea&curPageLogUid=rIInu0RgO3dn

---

sky rover.png

Plik ściągnięto 1972 raz(y) 192,95 KB

[Jan55]

Tak, to ta sama lornetka co APM MS, natomiast 8x30 ED to Orion, ale projekt APM-a. APM odstąpił prawa do produkcji 8x32 Orionowi, bo chińczycy nie spełnili norm jakościowych, wymaganych przez APM-a co do 8x30, więc zrezygnowali z firmowania i sprzedaży pod swoją marką 8x30. Widać, że SKY ROVER, kupił może od APM-a prawa do produkcji 6x30 i mamy to co jest. Jeżeli jakość tych lornetek jest taka jak firmowane przez APM 6x30, to jest bdb. Cena też jest dobra, tyle, że dochodzi cło i podatek, w Polsce. Największe obawy są co do powtarzalności jakości mechaniki i optyki, pomiędzy poszczególnymi egzemplarzami. W tej kwestii, zakup przez Alli... jest wielce ryzykowny.
Szkoda, że np Delta Optical, nie pomyśli o takich lornetkach, żeby firmować je swoim logo. W takich cenach i zachowaniu jakości, mógłby być hit, a chętnych na zakup na pewno by nie brakowało.

[TRYTON7]

na Aliexp. tez przyjmują zwroty i nie ma z tym raczej większych problemów...

szkoda ze ten APM 6x30 dość kiepsko nadaje się pod niebo/fasolki/ bo byłby niezłym nabytkiem...

A miał ktoś może Fujinona o tych parametrach ?

[Jan55]

TRYTON7 napisał..."szkoda ze ten APM 6x30 dość kiepsko nadaje się pod niebo/fasolki/ bo byłby niezłym nabytkiem... "
Ja żadnych fasolek nie mam, i nie czytałem nigdzie na forum CN i BF, aby inni posiadacze APM o tym pisali. Jeżeli miałeś w rękach tą lornetkę i sprawdzałeś, to znaczy, że nie pasuje Ci głębokość muszli ocznych. chociaż zmierzona, to 14mm. Szkoda.

[TRYTON7]

Tomecz napisał o fasolkowaniu wiec macie chyba 2 różne lornetki...
w cenie 900 zl to wcale nie jest wstyd i nikt nie oczekuje obrazu z Fujinona.

[Jan55]

TRYTON7, nie zrozumieliśmy się, za bardzo, z tym fasolkowaniem, bo kolega Tomecz opisuje to, jako zniekształcenia gwiazd, na bokach pola widzenia, czyli chodzi mu o komę, a nie o tzw fasolki, czyli boczne zaciemnienia widziane w polu widzenia, które mogą występowć przy niedopasowaniu muszli do oczodołów, lub pozaosiowym patrzeniem na boki.
Generalnie i często, nie oglądam gwiazd, jeżeli już, to przez dachówki 8-10x32-42, bo dla mnie jest to wygodniejsze. W wielu lornetkach, nawet tych droższych, też występują takie wady, nawet przy dużo mniejszych polach widzenia. Jednych to drażni, a innym nie przeszkadza. Co kto woli . Niemniej jednak, lornetka jest warta zakupu. jeżeli ktoś potrzebuje bdb porro z bardzo dużym polem widzenia, za niewielką cenę.
Co do zakupów przez Alli, to jak napisałem powyżej, zakup jest ryzykowny, pod względem tego, jaki egzemplarz nam przyślą, bo jest to produkt brendowany dla innej firmy, która nie koniecznie, musi zwracać uwagę na kontrolę jakości tego co sprzedaje.

[Kot72]

No ja się zawiodłem na tym APM 6X30. Ten sprzęcik tylko ładnie wygląda . Nic więcej . Poleci na zwrot .

[Jan55]

Kot72, co z nim nie tak?, bo na forach nie było, o nim, negatywnych opinii, wręcz przeciwnie .

[Kot72]

Jan55, mechanicznie tragedia . Jednym palcem ciężko ruszyć fokuser . Dodatkowo z różnym oporem w zakresie ( stare BCP5 pomimo pewnego luzu początkowego pracuje równo i gładko , tak było od nowości) . Muszle twarde i niewygodne . Ostrość dobra jest w centrum ( lewy tubus ok 75 % , prawy max 55 % ) żadne regulacje tego nie poprawiają . Ogólny widok jak przez dziurkę od klucza . Niby wiedziałem o małym polu własnym okularów ale nie sądziłem że to będzie aż tak widoczne . Tak miałem w starej enerdowskiej Genirze 8x30 . Pryzmaty małe , wchodzą w tor optyczny . Góra i dół jest pościnany , źrenice lekko jajcowate . Skala rozstawu przykręcona odwrotnie . Optycznie i mechanicznie to jest bardzo słaba lornetka więc zastanawiam się skąd te pozytywne recenzje . Jedynie kolorystyka obrazu przystaje do współczesnych lornetek . Aberracja widoczna nawet w centrum . Dodatkowo po kilku minutach patrzenia czuję dyskomfort i ból głowy . Walnięta kolimacja ? Tego produktu nikomu nie polecam i będę zwracał .

[Jan55]

Kot72, no to trafiłeś na jakiś chiński szajs, bo w mojej nic takiego nie doświadczyłem, wręcz przeciwnie, z resztą pisałem o tym ja i wielu użytkowników innych, zagranicznych forów lornetkowych.
Nawet pisali o bdb powtarzalności, w jakości, pomiędzy poszczególnymi egzemplarzami. Cóż, jest to lornetka za 200 eu, więc można się spodziewać, że wystąpią egzemplarze, nie nadające się do sprzedaży, a tym bardziej do użytku. Zdarza się to także wśród lornetek 2-3x droższych, za przykład niech posłużą Kowy BD II, Nikony M7 czy inne, o których nawet nie wiemy. Szkoda,że tak źle trafiłeś .

[Wojtas_B]

Lornetka na zdjęciu jest bardzo ładna, zachęca do zamówienia. Widać, powtarzalność między egzemplarzami nie istnieje, co mnie nie dziwi.
56 stopni pola okularów nie jest też wybitnym osiągnięciem wytwórcy na tym, nomen omen, polu, więc nie zadowoli większości fetyszystów komfortowych pól szerokich. Ale akurat to jest już na papierze i chyba zamawiając mamy świadomość, co najwyżej dostaniemy.
To tak jakby dziesiątka miała pole rzeczywiste 5.6 stopnia, co jest raczej słabym osiągnięciem.

[Kot72]

Jan55, no właśnie skusiły mnie dobre opinie o powtarzalności optyki . Niestety srodze się zawiodłem . Oczywiście to nie Zeiss i na pewne drobiazgi można by przymknąć oko ale osobiście nie mam zamiaru walczyć z fokuserem bo jednym palcem ciężko go ruszyć . Słaba ostrość w prawym okularze i podejrzenie problemów z kolimacją to największe wady . Jeszcze ujawniłem nie dolepioną okładzinę w jednym miejscu . Generalnie szkoda . Zmarnowano potencjał tej lorneteczki . Z ciekawości , Jan , czy Ty jescze posiadasz tego APM-a czy go pogoniłeś ?

[Kot72]

Wojtas_B, pisałem że o polu wiedziałem jednak nie sądziłem że odbiór wizualny będzie aż tak kiepski .