forum.optyczne.pl

[Kot72]

Dystorsja jest widoczna ale nie jakaś tragicznie wielka . Mnie nie przeszkadza . Przy normalnym oglądaniu nie zwracam uwagi .

[browar]

Rozumiem już dlaczego pole pozorne okularu jest tak wysoko oceniane. Jak patrzyłem w Nikona i Geco, to wydawało mi się że obraz w Geco jest jakby większy. Owszem, jest troszkę szerzej, powiększenie takie samo, więc nie bardzo wiedziałem o co chodzi. Dopiero czytając Tobiasa Mennle zrozumiałem co to jest immersja obrazu i jak ona zależy od pola pozornego okularów. Tak, obraz w Geco jest bardziej immersyjny niż w Nikonie, następuje zanurzenie w obrazie, te pół stopnia więcej robi jednak sporą różnicę. Szukałem jej w szerokości obrazu, a znalazłem w jego przybliżeniu (nie powiększeniu). Podoba mi się

[Jan55]

browar, przy polach widzenia 6-6,5*, zwłaszcza w lornetkach 10x, każde 0,2* więcej, robi dużą różnicę w postrzeganiu obrazu, a 0,5* więcej, to już jest "kosmos". Mam 10x32 6,5* i 10x42 7* i patrzenie przez 10x42 7*, daje wrażenie jakby obraz był bardziej zbliżony niż w 10x32. To dowodzi, że 0,5* pola okularów więcej, daje zdecydowanie lepszy obraz, przy tym samym zbliżeniu. W lornetkach 8x, 7-7,5*, jest to też widoczne, ale już nie tak bardzo, dopiero między 7,5* a 8* i więcej, występuje wrażenie większego zbliżenia. Dlatego, MZ, lornetka z dużym polem, nawet z troszkę nieostrymi brzegami, ale o tym samym zbliżeniu, daje większy komfort postrzegania obrazu niż lornetki z małymi polami, ale może się mylę, bo są ludzie, którym małe pola w lornetkach, nie przeszkadzają twierdząc, że nie robi im to różnicy w widzeniu obrazu,i są zadowoleni z obserwacji.

[Kot72]

Tymczasem kolejna obniżka w znanym sklepie . Wszystkie Gecony o 100pln w dół . 10x42 = 837 PLN .

[Jan55]

Idą na całego, ale to dobrze, bo marka stała się tym sposobem, znana w Polsce, a i chętni na świetną 10x42, będą zadowoleni. Taka cena za, taką lornetkę, to rewelacja. Szkoda, że nie ma 8x42, bo chętnych, do zakupu, było by dużo więcej .

[Kot72]

Jan55, 8x42 były dość długo . Kto potrzebował pewnie kupił . Nie jest wykluczone że jeszcze kiedyś się pojawią . Dziesiątek też nie było . Już nawet planowałem zamówić GPO . A tu proszę

[anthony5]

Panowie, ale mi zamieszaliście w głowie tymi Geconami

Proszę powiedzcie, jak ta lornetka ma się w porównaniu np. do Viking Kestrel, czy Bresser Pirsch ED?

Mam obecnie kilkanaście lornetek, większości słabych - starych. Z tych, które używam to są to dwa Opticrony: SR GA oraz Traveller BGA 10x32, oraz Olek EXPS 10x42, oprócz tego jest kilka różnych ruskich, DDRowskie jenoptemy i deltrintemy, jakieś starsze japonce, ale tak od jakiegoś czasu kusi mnie kupno jeszcze trochę lepszej lornetki - chodzi o to, żeby w porównaniu z tym co mam trochę poprawić jakość, tzn kupić trochę lepszą lornetkę niż te dotychczasowe.
Coś, co miałoby lepszą jakość - optykę, ergonomię od tych, które mam.

Te dwa Opticronki uważam, że są jak dla mnie ok - oczywiście jakbym prawdopodobnie miał okazję spojrzeć przez lepszy sprzęt to pewnie zauważyłbym jakieś ich przypadłości. Ale póki co mogłyby być.

Dlatego też bardziej niż na lornetce (...)x32 chciałbym coś z większym obiektywem, bo ten EXPS bardzo mi się nie podoba, nie lubię go, nie wiem jak mógł zostać oceniony tak pozytywnie na optyczne - jak dla mnie ma taką okropną dystorsję, takie gigantyczne zniekształcenia, bardzo widoczny jest efekt rolowania przy przesuwaniu lornetką w bok, a patrząc na wieżę lub słup ma się wrażenie, że zaraz się przewróci. Oprócz tego oczywiście malutkie pole oraz na gwiazdach tworzą się krzyżyki (koma?, ale to nie przecinki, tylko krzyżyki - nie wiem).

Z tego powodu, że ten EXPS moim zdaniem do niczego się nie nadaje skłaniałbym się w kierunku x42, a zastanawiam się nad 10x56. I teraz ta okazja namieszała mi w głowie...

Więc może wiecie jak jakość tych Geco ma się do wspomnianych Vikingów i Bresserów Pirsch?

[Kot72]

anthony5, bardzo wątpię że ktoś miał w ręku i przy oku Vikinga , Bressera i Geco jednocześnie . Geco 10x42 możesz spokojnie brać . Podejrzewam że tego Olka wciąga nosem . Nie ma spajków a gwiazdy są ładnie punktowe . Ma zauważalną dystorsję ale to tylko widać w bezpośrednim porównaniu z lornetką która tej wady nie posiada .

[anthony5]

[_Tomek_]

anthony5, te krzyżyki na gwiazdach to nie koma, tylko pewnie astygmatyzm. Spajki jeśli już widać, to tylko na najjaśniejszych gwiazdach, np. Syriusz, więc to raczej nie to widzisz. Czy jak kręcisz fokuserem w jedną stronę to krzyżyk rozciąga Ci się w kierunku prostopadłym do kierunku podczas obrotu w przeciwną stronę?

Jesteś w sytuacji o tyle dobrej, że Twoja lornetka jest przetestowana na Optyczne i wiesz co Ci w niej nie pasuje. Nie pozostaje nic innego tylko znaleźć lornetkę, która ma większe pole, lepiej koryguje dystorsję i astygmatyzm oraz nic nie pogarsza w stosunku do Olka. Wtedy to jest bardzo świadomy wybór

[Kot72]

anthony5, płacąc z góry dostajesz jeszcze dodatkowe 2% rabatu . Za pobraniem nie zamawiałem . Zawsze brałem darmową UPS Standard , nigdy nie było problemu .
Kestrela recenzował Neil English . Z tego co pamiętam raczej go nie zachwycił .

[Jan55]

anthony5, o którym Vikingu Kestrelu Travellerz BGA piszesz. Mam Kestrela ED 8x42 (2019r), miałem 1:2 z Pirschem (zielony) 8x42 i GPO 8x42. Kestrel ED 8x42 to świetna optycznie lornetka, gdy się pokazała w GB to była zaskoczeniem na rynku lornetkowym, zwłaszcza pod względem ceny (249 funtów) w stosunku do jakości. Jakość optyczna, przewyższa Vikinga Merlina i Peregrine, a to niby półka wyżej w hierarchii Vikingów, optycznie nie wiele słabsza od GPO/GECO, które są ciut ostrzejsze i jaśniejsze.
Co do Pirscha PhC 8x42 (zielonego) to Viking jest lepszy optycznie, ostrzejszy, jaśniejszy, mniejsza AC, większe pole o 1* (8*) i lepszy kontrast.
Trochę lepiej to wygląda w przypadku Pirscha PhC 8x42 ED (popielaty), który generalnie różni się od Vikinga tylko mniejszym polem, a optycznie jest porównywalny. Pirsche 10x42 mają małe pola,6*, co na dzisiejsze czasy jest, w/g mnie, za mało, a 8x42 mają 7* czyli minimum w dzisiejszych czasach.
GPO/GECO, to półka wyżej, pod każdym względem, od w/w lornetek, zwłaszcza 8x42 i 8x32. Porównywałem je trzy razem, więc na tej podstawie mam opinię taka a nie inną.
Na forum kol. browar ma do sprzedania GECO 8x42, więc masz okazję się z nim skontaktować i porozmawiać.
Co do w/w lornetek, ale 10x42 to myślę, że też nie są gorsze od 8x42, ale mogą się różnić między sobą niuansami. Ja bym Pirschów 10x42 nie kupował, ze względu na małe pola widzenia, a nad GECO 10x42, jeżeli chcesz 10x42, to bym się nawet nie zastanawiał, zwłaszcza za obecną cenę .

[browar]

Ten Olek nie jest taki zły, patrzyłem przez niego kilka razy. Nie jest szeroko, ale przy ptakach ma to niewielkie znaczenie, jasny, dystorsja faktycznie widoczna. No ale Geco zdecydowanie lepsze. Widziałem wyraźną różnicę pomiędzy Olkiem EXPS a Nikonem Prostaff 7 (lepszy), mniejszą różnicę widziałem między Nikonem a Geco (teraz widzę więcej). Olka będe miał przy oku na majówkę to porównam już bardziej świadomie.

[_Tomek_]

anthony5, małe uzupełnienie do tych "krzyży". Nie zauważyłem, że ten Twój Olympus to porro, nie dachówka. A skoro tak, to spajków nie ma. Koma to też nie jest, więc musi to być astygmatyzm.

[anthony5]

Panowie, bardzo Wam dziękuję! Super szybkie odpowiedzi i wyjaśnienie