Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Czy ktos z was probowal zrobic wlasna lunete w miare dobrej jakosci? Sa tego typu filmiki na youtube. Np. obiektyw 100 mm i powiekszenie stale 40x. Wyszloby to pewnie taniej. Takie lunety maja zazwyczaj obiektyw 60 mm, wiec powiekszenie 40x to juz chyba za duzo i obraz slaby.
Zgaduję, ze wątek powstał z okazji dzisiejszego dnia.
Ale w sumie w wieku chyba 10 lat zbudowałem sobie 'teleskop' z lupy o średnicy 100 mm i nawet coś było widać. Jakość obrazu nie istniała, ale cieszyłem się jak dziecko
Dobrej jakosci luneta z powiekszeniem 40x to na pewno minimum 2000 zl. Nie stac mnie. W Delta Optical kupi chyba dobry okular i na pewno tez da sie na necie kupic dobra soczewke 100 mm. Do tego kupic jakies rurki z tworzyea i poskladac. Pokombinowac by trzeba. Na pewno zrobilby to do 300 zl. Majac dobry okular i soczewke dora na obiektyw powinno dawac dobry obraz. Mam Kronosa 20x60. Obraz slaby dla mnie. Za to Ex 12x50 Nikona jest spoko. Ale chcialbym cos z duzym powiekszeniem.
300 zł przekraczamy na samym obiektywie 90 mm w najtańszej wersji. Ja bym wolał dopłacić do powłok wielowarstwowych. Jakość trudna do przewidzenia.
Do tego tubus, mechanizm ustawienia ostrości, pryzmat odwracający, okular, mocowanie i wyjdzie na to, że lepiej będzie kupić coś takiego:
https://deltaoptical.pl/tuba-optyczna-sky-watcher-bk-102-500-ota?from=listing
A jeszcze lepiej lunetę, jeśli ma być do obserwacji naziemnych.
Ogólnie samodzielna budowa taniego teleskopu soczewkowego to gra zupełnie niewarta świeczki. Chyba, że ktoś już ma optykę i chce zbudować (sam zbudowałem 2).
Okular jest słabej jakości, ale coś tam będzie widać. Lepiej byłoby kupić prosty okular stałoogniskow Plossla.
Pojedyncza soczewka do budowy instrumentu obserwacyjnego się nie nadaje kompletnie. Głównym powodem jest aberracja chromatyczna, która w takim przypadku będzie gigantyczna, bo nie jest w żaden sposób korygowana. Minimum to obiektyw dwusoczewkowy, a to jest dużo droższe.
I naprawdę wiem co mówię. Przerabiałem to w praktyce zanim miałem wiedzę w temacie. Na nieistniejącym już forum astro4u był wątek "teleskop z lupy" mojego autorstwa
Jeśli budżet jest aż tak ograniczony, to celowałbym w jakiś mały, używany teleskop z nasadką pryzmatyczną. Na przykład coś takiego:
https://www.olx.pl/d/ofer...0&sliderIndex=0
Dokładnie ten model kiedyś miałem i można przez niego coś zobaczyć. W zestawie okulary do powiększeń 20x i 40x oraz pryzmat kątowy dający obraz nieodwrócony. Jako bardzo tania luneta dla początkującego nie jest to zły wybór. Później można dokupić trochę lepsze okulary, które poprawią jakość i komfort obserwacji, ale nie warto za dużo pieniędzy w ten sprzęt pakować. No chyba, że w planach będzie przesiadka na coś lepszego.
Statyw z zestawu jest tragiczny i on powinien być wymieniony w pierwszej kolejności (samoróbkę też musiałbyś na czymś postawić).
Widze, ze jestes w temacie. Ja zupelnie sie na tym nie znam. Dzieki za wyjasnienie. Byc moze kupie sobie cos takiego jak zdobede budzet. A typowa luneta w przedziale 600-1000? Ktora jest cos warta?
Za około 1000 zł można już kupić całkiem przyzwoitą lunetę 65 mm. Nie będzie miała szkła ED w obiektywie, ale takie rzeczy sporo drożej teraz chodzą. Alternatywnie, jeśli rozmiary i masa nie mają dużego znaczenia, to można szukać używanej o średnicy 80 mm.
Polecam szukać modelu do którego będą pasowały okulary 1,25" - wtedy łatwo będzie rozbudować zestaw zyskując na jakości obrazu, a nawet osiągając większe powiększenia (byle nie przesadzać). Dokładnego modelu w tym segmencie cenowym nie polecę, bo nie mam doświadczenia.
W lunetach za takie pieniądze nie spodziewałbym się gigantycznego zysku jakości obrazu względem wymienionego wcześniej teleskopiku (zwłaszcza po wymianie okularów na trochę lepsze). Duży zysk będzie za to na jakości wykonania, komforcie obsługi itp. Tamten jest tani, bo jest w sporej części z kiepskiego plastiku, który skrzypi, utrudnia ustawienie ostrości itp.
Wydaje mi się, że warto polować na używane. Na allegro jest teraz na przykład Vanguard Endeavor HD 82A bez muszli ocznej okularu za 1300 zł. Nawet mnie kusi, bo to już 82 mm obiektywu ze szkłem ED i obraz z lunet z tej serii (o ile dobrze pamiętam) był zaskakująco dobry jak na ich cenę. Jakość wykonania też nie budziła zastrzeżeń.
Podobnie jak ryszardo uważam, że warto mieć standard 1.25'', bo daje to dostęp do dobrych i niedrogich stałoogniskowych okularów astro. U Celestrona najtaniej z takim mocowaniem jest Trailseeker 65. Potem Regal 65, to już duży wzrost ceny (szkła ED, lepsze powłoki).
Celestron Ultima to przyzwoity sprzęt. Chyba jeden z popularniejszych w tej klasie cenowej.
Niestety (chyba) nie jest kompatybilna z okularami 1.25", a szkoda.
Największą wadą jest małe pole widzenia okularu, ale to będą miały praktycznie wszystkie poniżej 1000 zł.
Zwróć uwagę, że model o średnicy 80 mm nie jest dużo droższy
Co do wyboru między kątową, a prostą: zależy, w jakiej pozycji preferujesz obserwacje. Jeśli na stojąco, to moim zdaniem kątowa wygrywa. W prostej potrzeba naprawdę wysokiego statywu, żeby luneta była na wysokości wzroku, ale ma to swoich zwolenników - jest na przykład bardzo popularne na strzelnicach do obserwacji tarcz.
Jeśli bierzesz pod uwagę kierowanie lunety w górę (nocne niebo, samoloty, ptaki na drzewach), to kątowa będzie dużo lepsza.
Jeśli chcesz obserwować/fotografować dzikie zwierzęta, to prosta daje możliwość wygodniejszej obserwacji w pozycji leżącej (przydatne, jak chcesz być możliwie niewidoczny). Do tego prostą trochę łatwiej nakierować na cel, szczególnie początkującemu (patrzysz dokładnie w kierunku celu, a nie pod kątem).
Ja wolę kątowe, bo wygodniejsze na niższym statywie, lubię kierować w górę, a przy odległościach na jakich używa się lunety obserwując przyrodę przeważnie leżenie nie jest konieczne.
Ogólnie polecam przejść się do sklepu i porównać obraz z kilku lunet. Na przykład teleskopy.pl w Warszawie lub Chorzowie albo DeltaOptical w Warszawie, Gdańsku, Mińsku Mazowieckim lub Toruniu. Inne pewnie też się znajdą (nie wiem skąd jesteś).
Dzieki za rade. Naswietliles mi konktetnie temat. Czyli budzetowo to raczej Celestron Travel 70 mm. A jesli juz lepiej, co do jakosci obrazu to musialoby byc powyzej 1000. Pomysle o tym Celestronie Travel. Moze uda sie na wakacje cos wykrzesac. Najlepiej jakas fajna uzywke wychaczyc. Narazie ciesze sie lornetka. Mam kilka. Ale ostatnio uzywam EX 12x50. Inne mam z pow. 10x. Mam Foresta II 10x42 i Silvera 10x50. Lubie optyke. Jeszcze raz dzieki. A jestem z Mielca, a tu raczej tego typu sklepow nie ma.
Kondzo41
A nie lepiej by było w sobotę gdzieś przy czymś dorobić raz, dwa, trzy razy i z tych zarobionych złociszy kupić za 2000 lunetę, choćby Vortec Crossfire.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9