Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Używam kowy Genesis 10.5 x 44 intensywnie od kilku miesięcy.Jedyne zastrzeżenia mam do badziewnego deszczochronu - spada luźno z okularów - oraz słabej trwałości osłon obiektywów , guma łącząca jedną osłonę z obejmą obiektywu jest juz bliska zerwaniu.Sprawę deszczochronu rozwiązałem podmieniając go na ten z kowy BD II 10x 42 - trzyma pewnie.
W sprawie optyki - AC w centrum dla mnie w zasadzie niedostrzegalna, na brzegach trzeba się postarać ,aby ją dostrzec.Ostrość i kontrast dla mnie na doskonałym poziomie.
Używam w celach ptasiarskich razem z lunetą kowa 883 kilka razy w tygodniu.
_Tomek_, No to musimy zrobić na tę okoliczność wiosenne spotkanie w wiadomym miejscu.
Jestem za Jakaś sobota-niedziela rano.
modzdz, u mnie deszczochron też spada, i spadał również w innej sztuce, którą oglądałem w sklepie. Do Terry 8x25 kupiłem fajny deszczochron i dekle Opticrona:
https://www.opticron.co.u...ular-rainguards https://www.opticron.co.u...ive-lens-covers
Do Genesis 44 powinny pasować dekle 42mm OG L lub XL, deszczochron też niestety trzeba wybrać pomiędzy dwoma wymiarami.
Pewnie czeka mnie w niedługim czasie konieczność wymiany dekli.Zastanawiam się mocno , czy nie odpuścić ich całkiem i korzystając z gwintów nie założyć filtrów uv slim 46mm celem ochrony obiektywów.Są to jednak dodatkowe elementy mogące mieć negatywny wpływ na obraz, głównie odblaski i pewnie transmisję.
Był kiedyś na Optyczne test filtrów UV:
https://www.optyczne.pl/5...dsumowanie.html
Tak jak piszesz, mogę generować dodatkowe odbicia i pogarszać transmisję. Różnice między filtrami były spore, widzę nawet filtry z transmisją ledwo 90% i generujące spore bliki. Tylko jak wygląda teraz rynek, to test sprzed kilkunastu lat...?
Dziś chciałem porównać optykę, łaziłem kilka godzin nad Wisłą, ale dwie inne lornetki jak włożyłem do plecaka, tak wyjąłem w domu, a ta Genesis cały czas na szyi To może parę słów o wyposażeniu, budowie i mechanice.
Zwyczajny zestaw dekli, paska, futerału, szmatki i papierów opakowany w zwyczajne pudełko. Made In Japan. Chyba od flagowca można oczekiwać więcej, np. Zeiss do Terry dał bardziej eleganckie pudełko z ładnym zdjęciem i zamkiem magnetycznym. Niby nieważne… Dekle na okulary za luźne, spadają - pierwszy minus.
Duża i ciężka jak na klasę 42 mm i nie wyjaśnia tego tylko nieco większy rozmiar obiektywów, bo niejedna 50-tka będzie lżejsza. Na spacerze nie miałem jej jeszcze na szyi więcej niż 2 godziny bez przerwy, więc jakoś specjalnie nie odczuwałem, ale po 4-5 godzinach podobną masę Kowy 12x56 czuję mocno. Z drugiej strony łażąc 5 godzin czuję też nogi, niezależnie od lornetki Nie jest to sprzęt na spacery czy urlopy, gdzie obserwacja jest przy okazji, tylko na wyjścia specjalnie obserwacyjne.
Na zdjęciu tego nie widać, ale tubusy od strony okularów są dość szerokie i osoba o małych dłoniach (kobieta) może mieć problem z wygodnym sięgnięciem fokusera.
Ciekawostką jest gwint na filtry od strony obiektywów, nie widziałem tego jeszcze w lornetce. Na myśl przychodzi mi filtr szary i polaryzacyjny - słoneczne dni, nad wodą albo śnieg.
Mostek pancerny z wyglądu i pracuje odpowiednio ciasno.
Muszle też chodzą ciasno i dobrze. Samo nic się nie przestawi. To pierwsza lornetka, której bez okularów używam w pośrednim położeniu muszli, a nie maksymalnie wyciągnięte. Większy wysuw powoduje fioletowe zafarby koło diafragmy, mniejszy- chwilowe zaciemnienia. W okularach właściwie nieużywalna, mimo że Kowa w prospekcie twierdzi inaczej. Niby da się zobaczyć całe pole, ale minimalne drgnięcie lornetki urywa spory kawał.
Fokuser jest bardzo szybki, precyzyjny i chodzi ze sporym oporem. Miłośnicy Swarovskiego zdecydowanie go nie polubią Nie jest to kwestia tej sztuki, bo drugą jaką miałem w sklepie pracowała identycznie (nie że pierwszej coś dolegało, zupełnie przypadkiem wynikła sytuacja, że oglądałem dwa egzemplarze). Na to samo zwrócił uwagę Roger Vine we wskazanej wcześniej przez Wojtasa_B recenzji.
Korekcja dioptrii w prawym okularze, rusza soczewką zewnętrzną. Sprytny mechanizm, zamiast dużego oporu mamy blokadę. Dla ustawienia pierścień trzeba odciągnąć i wówczas pracuje lekko. W mojej sztuce jest drobny luz, raczej nie związany z mechanizmem, tylko z pierścieniem którym kręcimy (dlatego, że występuje też w pozycji zablokowanej). Zastanawiałem się nawet czy nie reklamować, ale w sumie czy ja te dioptrie ustawiam ciągle? Część moich lornetek ma taki luz na pierścieniu, część nie ma. No ale drugi minus się należy, bo żadnego luzu być nie powinno.
Zwyczajny zestaw dekli, paska, futerału, szmatki i papierów opakowany w zwyczajne pudełko. Made In Japan. Chyba od flagowca można oczekiwać więcej, np. Zeiss do Terry dał bardziej eleganckie pudełko z ładnym zdjęciem i zamkiem magnetycznym.
Uważam, że zwyczajne pudełko to jest słuszna koncepcja. Pudełko od terry jest wysokiej klasy, jest takie śliczne, że aż szkoda wyrzucić (utylizacja wylakierowanej tektury z magnetycznym zamkiem jest chyba bardziej kłopotliwa i kosztowna) i w związku z tym leży na półce przesuwane od czasu do czasu z kąta w kąt.
Pudełko od terry jest wysokiej klasy, jest takie śliczne, że aż szkoda wyrzucić
To sprzedaj
A jak kiedyś będziesz chciał się pozbyć Terry? U mnie pół komódki zajmują stare pudełka Z tym że i tak dwóch najbardziej teraz mi potrzebnych (dwie lornetki planuję sprzedać) nie mogę znaleźć.
Wojtas_B, jeszcze trochę, czekam na bezchmurną noc, a tu nawet jak dni były słoneczne, to na wieczór chmury
Poza chciałbym napisać coś przydatnego dla innych, a jak napiszę, że AC jest ledwo zauważalna, to dla każdego co innego to znaczy... Chciałbym odnieść się do konkretnych obiektów, które wszyscy widzą tak samo, porównać z przetestowaną na Optyczne Kową Prominar 8x32 (tam gdzie porównanie z lornetką o innych parametrach ma sens).
Wojtas_B, jeszcze trochę, czekam na bezchmurną noc, a tu nawet jak dni były słoneczne, to na wieczór chmury
Poza chciałbym napisać coś przydatnego dla innych, a jak napiszę, że AC jest ledwo zauważalna, to dla każdego co innego to znaczy... Chciałbym odnieść się do konkretnych obiektów, które wszyscy widzą tak samo, porównać z przetestowaną na Optyczne Kową Prominar 8x32 (tam gdzie porównanie z lornetką o innych parametrach ma sens).
Tak czułem, że chcesz to zrobić na spokojnie, porządnie i dokładnie.
Jedną z omawianych na forum właściwości lornetki jest jej „praca” pod ostre słońce. Każda z posiadanych przeze mnie lornetek była (jest) do kitu jeśli o to chodzi. Ciekaw jestem jak będzie w przypadku Genesis.
PS. jeśli chodzi o ewentualną sprzedaż terry?...hmm.. ja niczego jeszcze w życiu nie sprzedałem. Niepotrzebne, sprawne rzeczy oddaję w tzw. "dobre ręce".
ups...samochód kiedyś sprzedałem i...za "zarobioną " kasę kupiłem rower
Pomógł: 45 razy Posty: 2516 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Sro 05 Kwi, 2023
Binokularnik, niektóre najlepsze, przegrywają, pod światło, nawet z 4x z tańszymi, np S EL 8x32, przegrywa z M7, Lynxem czy Travellerem BGA ED, więc się nie martw swoimi .
Porównałem optykę do paru innych mich lornetek w ten sposób, że na wizualny efekt nie wpływa rozmiar obiektywów ani powiększenie. Zostawiam na później ocenę na rozgwieżdżonym niebie: procent ostrego pola, komę i astygmatyzm. Musi być ładne, wyżowe, czyste niebo i przejrzyste powietrze.
Odnoszę się do przetestowanej na Optyczne Kowy BD XD Prominar 8x32 oraz znanych i lubianych lornetek Zeiss Terra 8x25 i Kowa BD II 8x42. Żeby było lepiej wiadomo co widać, podaję pozorne pola widzenia lornetek (wg wzoru powiększenie x rzeczywiste pole): Genesis - 65*, BD II - 64* (oczywiście nie widać różnicy w stosunku do Genesis), BD XD - 57* (duuużo mniej, efekt tunelu po przejściu z dwóch pierwszych), Terra - 54* (różnicę do BD XD widać "na oko").
Nieostrość dzienna - Miarka z kilku metrów i antena 80 m
1. BD XD i Terra - 90% promienia pola widzenia (weryfikuję poprzedni wynik Terry 5% w dół)
2. Genesis - 85-90%, jako jedyna daje się doostrzyć, czyli nieostrość to głównie krzywizna pola
3. BD II - 80%
Aberracja chromatyczna - oceniam kolorowe obwódki na granicy bardzo kontrastowych obszarów w stosunku do tych obszarów: gałęzie łysych drzew na tle popielatego nieba pod słońce (zachmurzenie 8/8, chmury wysokie) oraz w nocy: Księżyc w okolicach I kwadry, Wenus i mleczny klosz białej latarni ledowej na tle ciemnego lasu.
1. Genesis - w centrum śladowa (gałęzie, Księżyc, latarnia) lub zupełnie brak (Wenus), na brzegu mała (gałęzie, Księżyc i latarnia) lub śladowa (Wenus); śladowa oznacza jakby cieniutką obwódkę AC wytrzeć gumką, zostaje delikatny kolorowy ślad, który widać tylko wtedy kiedy wiadomo czego szukać i gdzie
2. BD XD - w centrum ciut gorzej niż Genesis, na brzegu tak samo
3. Terra - w centrum mała (gałęzie, Księżyc, latarnia) lub śladowa (Wenus), na brzegu średnia (gałęzie, Księżyc, latarnia) lub mała (Wenus)
4. BD II - w centrum jak Terra, na brzegu gorzej
Jasność w dzień (moja źrenica < 2 mm)
Genesis najjaśniejsza, potem Terra i BD II (nie widzę między nimi różnicy), ostatnia BD XD
Kolorystyka - Biała karta oświetlona softboxami foto 5500 K, porównuję to co widzę gołym okiem i przez lornetkę.
Wszystkie lornetki są co najmniej dobre, leciutki żółtozielony odcień, Genesis najlepiej, BD XD najgorzej
Dystorsja - przesuwam dach sąsiada od brzegu pola do brzegu, patrzę na ogólny efekt (jak szybko zaczyna się zakrzywienie i jak duże jest)
Genesis - b. mała, każda kolejna coraz gorzej: BD XD, Terra, BD II
Kontrast i odblaski pod Słońce świecące tuż poza polem widzenia
1. Genesis - dobry kontrast i nieduża flara po przeciwległej do Słońca stronie
2. BD II - równie dobry kontrast co Genesis, ale spore i intensywne flary
3. BD XD, Terra - flary mniejsze niż BD II, ale gorszy kontrast
Kontrast i odblaski pod latarnie w obrębie pola widzenia i tuż poza polem
1. Genesis - dobry kontrast czyli obraz z niewielką poświatą, sporadycznie nieduże smugi od źródeł światła, dość często pojawiają się niewielkie bliki
2. BD II - kontrast j.w., ale są duże i średnio intensywne flary od latarni poza polem, bez blików
3. Terra - kontrast gorzej niż powyższe (większa poświata), nieduże i mało intensywne flary
4. BD XD - spora utrata kontrastu przez silną poświatę, ale flary chyba najmniejsze z całej czwórki, sporadyczne smugi od źródeł światła poza polem
Praca z tylno-bocznym światłem od Słońca
Żadna lornetka nie jest tu problematyczna, jednak jeśli dobrze poszukać, to w każdej da się znaleźć podczas obserwacji takie ustawienie względem słońca, że soczewki w okularach generują plamkę/blik:
1. BD II - co najwyżej jedna, mało intensywna pomarańczowa plamka
2. Na równi: BD XD, Terra (w obu pojedynczy purpurowy blik) i Genesis (dwa bliki, purpurowy i zielony, mniejsze niż w dwóch wcześniej)
Spajki
Patrzę na jasne, skupione śródła światła w centrum pola widzenia - latarnie (szczególnie problematyczna jest tu jedna latarnia sodowa, rozkłada każdą lornetkę) i Wenus.
1. BD XD - jedynie na najtrudniejszej latarni pokazuje dwa ledwo widoczne promienie, po jednym na każdy tor
2. Genesis i Terra - 1-4 średnio mocne promienie na latarniach sodowych
3. BD II - 4 mocne promienie na wszystkich latarniach w okolicy, także Wenus generuje spajki
Pomógł: 45 razy Posty: 2516 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Wto 11 Kwi, 2023
_Tomek_, Genessisy mają po prostu najlepiej skorygowaną AC, co wszyscy potwierdzają. Na BF, gość robił porównanie między BD II 8x32 i G 8x33, a po porównaniu napisał, że największym zaskoczeniem dla niego, jest to, jak mała różnica optyczna, jest między nimi i w podsumowaniu napisał, że BD II to taki Genessis minus, a gdyby BD II miała AC taką jak G 8x33, to różnicy, między nimi, prawie by nie było. Po Twoich porównaniach z 8x42, widać, że lornetki serii BD II, są świetnymi lornetkami, niewiele słabszymi, od 3x droższych Genessisów, co ma też wpływ, na bdb opinie o nich.
Nie patrzyłem przez Genesis 8x33, a z testu na Optyczne wynika, że nie jest tak udany jak 8.5x44, który z kolei wydaje się wypadać (na tyle na ile rozumiem testy) tak jak 10.5x44. Nie jestem przekonany czy warto płacić prawie 5 tys za Genesis 8x33. Ale co warto za tą cenę w tej klasie kupić też nie wiem...
Genesis 10.5x44 jest znacznie lepszy optycznie od BD II 8x42, czyli pewnie także i 10x42 (sądząc po artykule z Optyczne omawiającym
serie BD II). Nieostrość prawie 90% a 80% to bardzo duża różnica, poza tym inny jest charakter nieostrości wynikający z krzywizny pola. Do tego lepsza kontrola AC w centrum i na brzegu oraz mniejsze odblaski pod światło.
Moim zdaniem przewaga Optyczna jest adekwatna do różnicy w cenie 5 tys vs 2 tys zł. Na pewno dużej BD II nie nazwałbym Genesis minus.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 14