Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Pomógł: 62 razy Posty: 3128 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Czw 13 Kwi, 2023
Kot72, porównywanie w słoneczny czy jasny dzień, jasności lornetek, nie daje pełnego obrazu w różnicy między nimi. Ja porównywałem Terrę 8x25 z Forestem i GPO 8x32-42 i też nie widziałem żadnej różnicy między nimi, ale wystarczyło aby słońce zaszło za chmury, czy bliżej zmierzchu i już Forest pozostawał w tyle, nie mówiąc już o kontraście, co do kolorystyki obrazu, było jak piszesz, Forest bardziej zbliżony do naturalnej.
W którymś temacie pisałem, że gdyby Delta w Chase i Forestach zastosowała powłoki dielektryczne, to te lornetki stałyby się, lornetkami na wyższym poziomie optycznym. Co prawda ich ceny byłyby na pewno wyższe ale lornetki zyskałyby na prestiżu, wobec innych znanych marek, z pominięciem oczywiście "trójcy" .
Pomógł: 62 razy Posty: 3128 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pią 14 Kwi, 2023
Mechooptyk, popieram to co napisałeś, w tym porównaniu, Foresty II, przegrywają, z resztą nie tylko Foresty, ale wiele innych marek, z półki cenowej GPO/GECO (2100) a nawet wyższej. Szkoda, że GPO przeszło bez echa, na polskim rynku, bo to lornetki godne zainteresowania. Zawinił marketing, reklama i początkowa cena, w 2019 r. jak pamiętam, koło 2580 zł za 8-10x42 a 8x32 koło 2180 zł. Cztery lata temu, była to wysoka cena, jak na nieznaną markę. Ja jak kupowałem swoje GPO w końcu 2020 i na początku 2021 r, to cena spadła do 2180 i 1890, z tym, że ja kupiłem w promocji za 1180 i 990 zł., więc za cenę jednej mam dwie .
No nie wiem ... Mam i Geco 8x42 i Foresta II 8x42 . W świetle dziennym nie widzę aby Forest był ciemniejszy . Sytuacja zmienia się o zmierzchu . Oceniam że wtedy Geco jest ok 15 % jaśniejsze .
Kot72, to jest bardzo ciekawa obserwacja i nie jestem pewien jak to rozumieć. Pomysł mam taki, że w słabym świetle do głosu dochodzą pręciki w oku, które mają maksimum czułości dla 500 nm i generalnie w lornetce nocnej, wg poniższego artykułu, wysoko powinna być lewa część wykresu transmisji:
https://www.optyczne.pl/4...bserwacji_.html
A tymczasem Delta jest w tym zakresie kiepska
https://www.optyczne.pl/2...st_II_8x42.html
GPO (co prawda 8x32, ale przecież nie będzie tu aż tak wielkich różnic do 8x42) dużo lepsza:
https://www.houseofoutdoo...a-8x32-BDII.pdf
Ale to tylko moje przypuszczenie i chętnie bym dowiedział się co inni myślą.
Ja porównywałem Terrę 8x25 z Forestem i GPO 8x32-42 i też nie widziałem żadnej różnicy między nimi, ale wystarczyło aby słońce zaszło za chmury, czy bliżej zmierzchu i już Forest pozostawał w tyle
Jan55, ja szczerze mówiąc jak patrzę na dzienne różnice jasności obrazu to nie zwracam uwagi czy jest słonecznie, czy pochmurno, byle moja źrenica była mniejsza niż wyjściowa lornetki. Ale po tym co napisałeś myślę, że to błąd. Przecież w pochmurny dzień mamy zimniejsze barwy, tj. temperatura barwowa światła jest wyższa. I wówczas inna część wykresuy transmisji (ta sama co po zmierzchu) robi się ważniejsza niż w dzień słoneczny.
_Tomek_, obserwowałem ten sam obiekt właściwie już po ciemku ( jedyna poświata od oświetlenia miejskiego ) . Generalnie ciemno jak na lornetkę dzienną . Przedmiotem obserwacji był gołąb nocujący w rynnie dachu . Gołym okiem : widać kształt - nie wiadomo co to . Geco 8x32 ( niby transmisja 90% ) . Widać powiększony kształt , brak szczegółów . Forest II 8X42 , zaczynam dostrzegać szczegóły , juź wiem że to ptak , prawdopodobnie gołąb . Geco 8x42 , potwierdzam że to gołąb , obraz jaśniejszy , jestem w stanie wychwycić oko . Obserwacja z ok 20-25 metrów .
Nie wiem niestety nadal na ile masz jasno A właściwie na ile Twoja źrenica się otwiera. Ja mieszkam na przedmieściach W-wy, w nocy najbliższe latarnie świecą 80 m ode mnie i nie ma ich dużo. Poniżej czułości mojego światłomierza foto (2 lx), gołym okiem zasięg 4 mag na gwiazdach przy dobrej pogodzie. W takich warunkach, jak nie patrzę na latanie, to moja źrenica ma 5 mm. Jeśli Twoja podobnie, to przewaga w rozpoznawaniu szczegółów dowolnej 8x42 nad najlepszą 8x32 będzie miażdżąca, bo jaka musiałaby być różnica transmisji, żeby to zniwelować?
A z kolei dwie 8x42 - tu będą wychodzić różnice transmisji, ale pewnie nie aż tak duże.
Trochę już o tym rozmawialiśmy, ale nie mogę teraz znaleźć :/
_Tomek_, no ja też pod W-wą ale w stosunkowo jasnym miejscu . Kiedyś mieszkałem na Bielanach i tam na blokowisku było jednak jaśniej . Generalnie intencją poprzedniego wpisu było to że w normalnych warunkach Delta niewiele odstaje od lepszej i droższej Geco . Różnicę w jasności widać dopiero w trudnych warunkach ale to i tak nie jakiś dramat . Dla mnie królem ciemności jest BCP 5 8X30 . Tutaj jak słońce zajdzie za chmury to faktycznie robi się ciemnica . Po zachodzie słońca to już przez nią g... widać .
Pomógł: 62 razy Posty: 3128 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pią 14 Kwi, 2023
_Tomek_, weź jeszcze pod uwagę, wiek obserwatora i jakość wzroku, którą każdy ma inną.
To co Ty widzisz jasno, nie znaczy, że inna osoba też będzie widziała jasno.
Kot72 napisał... "obserwowałem ten sam obiekt właściwie już po ciemku ( jedyna poświata od oświetlenia miejskiego )".
Wiadomym jest, że w takiej sytuacji, obraz w 8x42 będzie jaśniejszy(wyraźniejszy) niż w 8x32.
Tak jak pisze_Tomek_, w dwóch lornetkach o tej samej aperturze, obrazy będą się różniły jasnością, ale na to będzie miała wpływ różnica w transmisji między nimi, np Forest 72% a GPO 90%, co sam sprawdzałem, gdy miałem jeszcze Foresta i Forest w takich sytuacjach, przegrywał z kretesem. W lornetkach o zbliżonej wartości transmisji (+/- do 10%), ta różnica będzie mało widoczna.
Dla mnie nie przegrywa , ten Forest aż tak bardzo . Jest trochę gorszy w trudnych warunkach ale nie dramatycznie gorszy . Ale spoko , niech wszyscy kurczowo trzymają się wyniku 72% transmisji testowanej pierwszej partii forestów mk2 . Mam ten komfort że w różnych warunkach oświetlenia mogę porównywać obie lornetki . Na gwiazdach też widzę te same obiekty z podobną jasnością .
Pomógł: 62 razy Posty: 3128 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Sob 15 Kwi, 2023
Kot72, ja miałem Foresta II 8x42, kupionego w 2020 r, więc to nie był Forest z pierwszej partii, a porównywałem go z GPO ED 8x42, więc o tej samej aperturze i na podstawie tego porównania, piszę o różnicy w jasności, między nimi, a jest to, znacząca różnica 18%, na korzyść GPO, więc i obraz w GPO jest jaśniejszy, co uwidaczniało się już, przy porównaniach, po zmierzchu.
Jan55, rozumiem że jesteś debeściakiem który ma spektrofometr w oczach ... Ciekawe skąd wziąłeś te 18 % . Domyślam się że z testów Foresta II . Testów Geco 8x42 nie znalazłem . Zauważam jednak że sprawność Foresta została wyznaczona na podstawie transmisji w kolorze zielonym . Tam jest faktycznie ok 72% . Z kolei maksymalna transmisja wynosi ok 83 % . Być może różnicę wpływającą na jasność obrazu dałoby się uzyskać np w amazońskiej dżungli . Nawet dziś , w pochmurny , deszczowy dzień , patrząc przez obie lornetki , ja nie widzę różnicy . Co do obserwacji zmierzchowo-nocnej to już napisałem że jakaś różnica jest na korzyść Geco . Żadna z tych lornetek nie jest lornetką zmierzchowo - nocną i żadna lornetka dodatkowo nie podświetli obrazu . Ja już nie życzę sobie czytać bzdetów typu że ktoś po Foreście kupił Geco i nagle we Foreście zobaczył ciemność .
_Tomek_, weź jeszcze pod uwagę, wiek obserwatora i jakość wzroku, którą każdy ma inną.
To co Ty widzisz jasno, nie znaczy, że inna osoba też będzie widziała jasno.
Jasne To już każdy musi sam sprawdzić. W taką podmiejską noc moja źrenica ma 5 mm (mam 44 lata). Nie wiem ile więcej będzie w zupełnej ciemności. Nie chcę robić takich eksperymentów, że po pełnej akomodacji oka strzelam sobie diodą smartfona, to nie jest chyba bezpieczne. Jednak nawet jeśli będzie te 6 mm to i tak w praktyce tego nie wykorzystam, bo nie mam z takimi warunkami do czynienia. Dlatego parametry 8x42 są dla mnie najbardziej uniwersalne ze wszystkich dostępnych (może jeszcze 7x35) - dobre na dzień, i na nocne niebo, dość lekkie by wozić w walizce na urlop i brać na luźny spacer...
I jeszcze z ciekawości zmierzyłem wielkość źrenic w Geco i Delcie . Mierzyłem średnicę maksymalną bo w obu lornetkach źrenice są jajkowate . Jakbym nie mierzył to w Geco wychodzi że źrenice są o ok 0,1 mm większe niż w Delcie . W ciemności to będzie miało jakieś znaczenie .
Trochę czuję się wywołanym do tablicy, więc może parę kolejnych moich spostrzeżeń na temat Geco 8x42. Jako jej świeży posiadacz mogę być posądzany o próbę usprawiedliwiania zakupu nowej lornetki, gdyż posiadam inną o z grubsza takich samych parametrach. Jednakże ja nie muszę zarówno przed sobą, jak i przed kimkolwiek niczego usprawiedliwiać. Moje spostrzeżenia, którymi podzieliłem się z Wami kilka postów wyżej wynikają ze swoistego szoku jakiego doznałem porównując Geco 8x42 do Delty Optical Forest II 8x42. Patrzyłem przez obydwie lornetki zarówno w południe, jak i wówczas kiedy robiło się już ciemno, jakieś pół godziny po zachodzie słońca. Oceniając różnice w jasności brałem pod uwagę to co widziałem wieczorem. W Geco doskonale rozróżniałem jeszcze np. fakturę kory wierzb rosnących nad rzeką, podczas gdy przez Foresta widziałem tam bezszczegółową czerń. Moją DOF II 8x42 kupiłem bodajże w 2015 roku. Być może później w tym modelu wprowadzono jakieś zmiany, np. lepsze powłoki. Tego jednak nie wiem. Oceniałem to co mam. A widzę doskonale różnice w jakości obydwu lornetek. Obraz jaki daje DOF II jest znacznie gorszy od tego co widzę w Geco. Jasność to jedno, ale jest jeszcze sporo lepszy kontrast i rozdzielczość. To od razu rzuca się w oczy. W Geco obraz jest bardzo klarowny, w Foreście II jakby przymglony i mniej szczegółowy. I różnica ta nie jest mała, lecz naprawdę spora. AC także jest sporo mniejsza w Geco. Co ciekawe, obraz w Geco wydaje się większy aniżeli w Foreście II, pomimo że obydwie lornetki mają takie samo powiększenie i pole widzenia. Ciekawe dlaczego?
Dzisiaj Geco 8x42 przeszła prawdziwy test bojowy. Wziąłem ją bowiem ze sobą kiedy jechałem w Bieszczady, by liczyć ptaki w ramach Monitoringu Rzadkich Dzięciołów. Pogoda zmienna - raz słońce, raz chmury, a nawet deszcz na koniec. W ciemnym jodłowym lesie Geco 8x42 spisała się znakomicie! Szerokie pole widzenia, klarowność obrazu, ilość widzianych szczegółów, brak aberracji - bajka! Patrzyłem na samczyka dzięcioła trójpalczastego siedzącego na jodle. Pomimo, że obserwowałem ptaka pod światło, to doskonale widziałem szczegóły jego upierzenia. Żółta czapeczka na głowie dzięcioła wręcz świeciła na tle ciemnej zieleni jodłowego igliwia. Czerpałem prawdziwą przyjemność z obserwacji ptaków i leśnej scenerii przez tę lornetkę. Załączam fotkę spotkanego rzadkiego dzięcioła trójpalczastego. Oczywiście nie została ona wykonana aparatem w komórce przez lornetkę , lecz Pentaxem K-1 z podpiętym obiektywem Pentax DA* 300/4 i telekonwerterem 1,4 x.
Pomógł: 62 razy Posty: 3128 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Sob 15 Kwi, 2023
Mechooptyk, w powłokach Forestów nic nie było zmieniane, po prostu taki dają obraz, jak piszesz i to jest fakt, potwierdzony przez wiele osób, min moich znajomych, ale i innych posiadaczy tych lornetek. Foresty to dobre lornetki tak do 1000 zł, ale do momentu, jak ich nie skonfrontuje się, z innymi lepszymi i droższymi, nie tylko z GECO ale np z Kowami 8-10x42, co też zrobiłem z Kową 10x42 vs Forest 10x42. Ta sama sytuacja, Kowa jest zdecydowanie jaśniejsza, bardziej kontrastowa, i nie chodzi tu o patrzenie w ciemności, ale zaraz po lekkim zmierzchu, czy to w lesie czy w górach.
Forestom brakuje lepszych powłok, a przynajmniej srebrowych lub dielektrycznych na pryzmatach, bo wtedy zyskałyby na jasności i kontraście, ale wtedy, prawdopodobnie, zagroziłyby DO Chase, więc Delta tego nie zmienia, ale to tylko takie, moje dywagacje .
Jeszcze co do GPO/GECO 8x42, piszesz, że odnosisz wrażenie większego obrazu niż w Foreście, tak, ja mam to samo, w/g moich pomiarów, pole w GPO/GECO jest większe, niż podaje specyfikacja 8,1* vs 8,2-8,3* w/g mnie (obraz ciut wiekszy, niż w Vortex 8x32 8,2*) i do tego dochodzi właśnie, ta jasność i klarowność oraz kontrast obrazu, które są naprawdę na wysokim poziomie, a to wszystko sprawia wrażenie, jeszcze większego pola. To samo mam z GPO 8x32 z podanym polem 7,8*, a jest 8*-8,1* (wielkość pola identyczna jak w Foreście, też porównywałem).
Zdjęcie dzięcioła super, nie miałem możności, nigdy trafić na tą odmianę.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
.
A właściwie na ile Twoja źrenica się otwiera. Ja mieszkam na przedmieściach W-wy, w nocy najbliższe latarnie świecą 80 m ode mnie i nie ma ich dużo. Poniżej czułości mojego światłomierza foto (2 lx), gołym okiem zasięg 4 mag na gwiazdach przy dobrej pogodzie. W takich warunkach, jak nie patrzę na latanie, to moja źrenica ma 5 mm. Jeśli Twoja podobnie, to przewaga w rozpoznawaniu szczegółów dowolnej 8x42 nad najlepszą 8x32 będzie miażdżąca, bo jaka musiałaby być różnica transmisji, żeby to zniwelować?
Jednakże ja nie muszę zarówno przed sobą, jak i przed kimkolwiek niczego usprawiedliwiać. Moje spostrzeżenia, którymi podzieliłem się z Wami kilka postów wyżej wynikają ze swoistego szoku jakiego doznałem porównując Geco 8x42 do Delty Optical Forest II 8x42. Patrzyłem przez obydwie lornetki zarówno w południe, jak i wówczas kiedy robiło się już ciemno, jakieś pół godziny po zachodzie słońca. Oceniając różnice w jasności brałem pod uwagę to co widziałem wieczorem. W Geco doskonale rozróżniałem jeszcze np. fakturę kory wierzb rosnących nad rzeką, podczas gdy przez Foresta widziałem tam bezszczegółową czerń. Moją DOF II 8x42 kupiłem bodajże w 2015 roku. Być może później w tym modelu wprowadzono jakieś zmiany, np. lepsze powłoki. Tego jednak nie wiem. Oceniałem to co mam. A widzę doskonale różnice w jakości obydwu lornetek. Obraz jaki daje DOF II jest znacznie gorszy od tego co widzę w Geco. Jasność to jedno, ale jest jeszcze sporo lepszy kontrast i rozdzielczość. To od razu rzuca się w oczy. W Geco obraz jest bardzo klarowny, w Foreście II jakby przymglony i mniej szczegółowy. I różnica ta nie jest mała, lecz naprawdę spora. AC także jest sporo mniejsza w Geco. Co ciekawe, obraz w Geco wydaje się większy aniżeli w Foreście II, pomimo że obydwie lornetki mają takie samo powiększenie i pole widzenia. Ciekawe dlaczego?
