Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
2. jak ważna jest dłuższa stabilizacja obrazu w lornetce dla jego odbioru. Czesanie powierzchni wody siedząc wygodnie rozłożonym na fotelu z rękami opartymi na podłokietnikach dają porównywalne jak nie lepsze wrażenia z obserwacji niż statyw czy systemy elektronicznej stabilizacji. Czyli krzesełko za 40-50zł wychodzi zwycięsko z pojedynku ze statywem/głowicą za kilkaset złotych lub Canonem IS za kilka tysięcy złotych
Chciałem zapytać - może pamiętasz, o model tego krzesełka. Na zdjęciu wygląda b. podobnie do mojego (Quechua z Dacathlon’a). Niestety, gdy wygodnie usiądę i oprę łokcie o podłokietniki, to lornetka fiksuje mi się pod brodą, nie da się przyłożyć jej do buzi bez odrywania łokci od podpórek. Nie jestem wielkoludem - średnia krajowa (180cm), mam długie ręce, ale nie jestem w stanie – tak jak napisałeś, rozsiąść się wygodnie i móc patrzeć przez lornetkę ustabilizowaną w rękach opartych o podłokietniki.
Jak patrzę na te zdjęcia, to wiele uwag się nasuwa, ale w pierwszej kolejności: pozorne pole widzenia. Tutaj CL 8x30 jest takim "kopciuszkiem", natomiast EL 10x32... nie wiedziałem, że ma aż tak duże pole!
Pomógł: 31 razy Posty: 1810 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Sro 24 Maj, 2023
_Tomek_ napisał..."natomiast EL 10x32... nie wiedziałem, że ma aż tak duże pole!"
Tak, ma duże pole (69*) jak na 10x. Identyczne, jak Kowa BD II 10x42. Przez takie 10 można z miłą chęcią patrzeć , co dopiero w NL 10x32 z 75*. Tyle, że NL to inna liga wagowo-gabarytowa, wielkość i waga Kowy.
Podczas spotkania w planach miałem możliwie najdokładniejsze porównanie mojej EL 10x50 z Grześkową EL 10x32 oraz moją Meoptę 12x50 z EL 12x50 kolegi. Myślę, że wiem dużo więcej niż wcześniej! Wprawdzie należałoby porównać lornetki w innych okolicznościach przyrody, przy gorszej pogodzie, np. we mgle, o zmierzchu albo nawet nocą itp., itd... Penie kiedyś Niemniej 4 godziny to nie w kij dmuchał No więc w dużym skrócie: wszystkie EL wymiatają, Meostar lekko z tyłu pięty im poddeptuje. No ale jednak z tyłu...
Może jutro coś więcej uda mi się napisać. Tymczasem cztery obrazki
Jak leży przy oku EL 10x32? Źrenica wyjściowa mała, często oznacza to wrażliwość na nieosiowe patrzenie. Tutaj też tak jest?
Rozmyte gałęzie na zdjęciach przypomniały mi, ze mała głębia ostrości czasami... pomaga. Obserwowałem lądujący samolot poprzez krzaki. Łyse jeszcze, ale jednak mnóstwo gałęzi. W 10.5x44 wszystkie gałęzie eleganckie rozmyły się, kiedy wyostrzyłem na samolot i mogłem spokojnie odczytać znaki. W 8x42 gałęzie już brzydko zamazywały obraz.
Łatwość widzenia w EL 10x32 jest znakomita! Absolutnie nie trzeba szukać pozycji! Przykładasz i widzisz... Żadnych fasolek, ani innych niespodzianek Podobnie z resztą jak we wszystkich "Elkach" przez które patrzyłem. W SF 8x32 dla odmiany, kręcę muszlami, przesuwam, zmieniam rozstaw tubusów i jakoś nie mogę się do końca zgrać z lornetką, żeby ogarnąć to gigantyczne pole bez zaciemnień. Choć sama optyka w SF wspaniała oczywiście!
Dzięki, no tak, od muszli też to zależy. Sam nie wiem czy bardziej od muszli, czy od źrenicy...
Przy źrenicy 2.5-3 mm na wyjściu zawsze muszę dobrze kontrolować położenie lornetki, żeby nie było zaciemnień.
Przy 4 mm różnie, np. Kowa BD XD 8x32 jest wrażliwa na nieosiowe patrzenie, Genesis 10.5x44 nie jest.
Od 5 mm wzwyż nigdy żadna lornetka nie sprawiała mi pod tym względem kłopotów.
Jakbym miał wybierać na podstawie zdjęć, to jakoś ten EL 10x32 najbardziej mnie zainteresował
Od muszli zależy głównie indywidualne dopasowanie do budowy twarzy, oczodołów. Podatność na "blackouty" (fasolki - fachowo - aberracja sferyczna źrenicy wyjściowej), na nieosiowe patrzenie itp. ma przede wszystkim znaczenie jakość wykonania optyki, zwłaszcza okularu. Najlepszym tego dowodem jest właśnie przykład EL 10x32... Oczywiście im większa źrenica tym łatwiej.
Pomógł: 31 razy Posty: 1810 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Czw 25 Maj, 2023
_Tomek_, Ja reż uważam, że EL10x32 jest bardzo interesującą lornetką, zwłaszcza pod względem ostrości, no i pole 69* robi swoje.
adaher napisał..."Łatwość widzenia w EL 10x32 jest znakomita! Absolutnie nie trzeba szukać pozycji! Przykładasz i widzisz... Żadnych fasolek, ani innych niespodzianek".
Mam podobnie z Kite Falco 10x32, żadnych niespodzianek, przykładam i patrzę .
Byłaby jeszcze lepsza"bajka" gdyby pole w Kite miało 69*, jak podawał producent a nie 65*.
Mimo to jest i tak super z powodu, włąśnie tego przyłożenia i widzenia, bez żadnych niespodzianek . Podobnych problemów nie mam z GPO 8x32, a w M7 i Opticronie ED czasami te problemy są, muszę pamiętać o dokładnym ułożeniu muszli w oczodołach.
adaher, zdjęcia super, dają pogląd na jakość optyki, co prawda z wysokiej półki, ale pokazujesz, że na tej wysokiej, lornetkowej półce, też są różnice, nie wielkie ale są, w obrazach między poszczególnymi lornetkami, zwłaszcza w ostrości środka jak i brzegów.
Mam kolejne pytanie jeśli można (o krzesełku niczego się nie dowiedziałem, ale spróbuję…).
Obie dwunastki mają zamontowane trójkątne „gumki” pod muszlami, których nie posiadają dziesiątki. Z tego co pamiętam, NL 12x42 kolegi Wojtasa B, tez miała taki dodatek. Z czego to wynika? Z większej wrażliwości lornetek 12x na boczne światło, na które mniej są wrażliwe lornetki o mniejszym powiększeniu? Pytam, bo myślę o zakupie stacjonarnej 12-ki ale nie chciałbym być zmuszony do kombinowania z tymi „gumkami”.
Binokularnik, To zwykłe, najtańsze krzesełko, które teść na jakimś targu kupił... próżno byłoby szukać "modelu" Gaudemus mówił raczej o idei, a nie o tym konkretnym egzemplarzu. Wspominał coś o przeróbce podłokietników Na zdjęciu z resztą widać, że łokcie nie opierają się o nic.
Co do osłonek bocznych, to w tej materii czuję się ekspertem Przerabiałem juz chyba z kilkanaście różnych, włącznie ze zrobionymi samodzielnie. One nie są dedykowane do 12x (Na zdjęciu są na moich lornetkach - EL 10x50 i Meopcie 12x50), a raczej do lornetek z dużymi muszlami okularowymi i ew. do lornetek z tendencją do odbić światła od soczewek okularów. Ja zakładam te osłonki do wszystkich moich lornetek... Uwielbiam efekt odcięcia niepotrzebnego wg mnie tła. W moim przypadku czuję się bardziej "zagłębiony" w scenie. A co do kombinowania, to nie ma takiej potrzeby. Wystarczy kliknąć na Lanius Books i założyć...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,97 sekundy. Zapytań do SQL: 32
, co dopiero w NL 10x32 z 75*. Tyle, że NL to inna liga wagowo-gabarytowa, wielkość i waga Kowy.
.
Przerabiałem juz chyba z kilkanaście różnych, włącznie ze zrobionymi samodzielnie. One nie są dedykowane do 12x (Na zdjęciu są na moich lornetkach - EL 10x50 i Meopcie 12x50), a raczej do lornetek z dużymi muszlami okularowymi i ew. do lornetek z tendencją do odbić światła od soczewek okularów. Ja zakładam te osłonki do wszystkich moich lornetek... Uwielbiam efekt odcięcia niepotrzebnego wg mnie tła. W moim przypadku czuję się bardziej "zagłębiony" w scenie. A co do kombinowania, to nie ma takiej potrzeby. Wystarczy kliknąć na Lanius Books i założyć... 