forum.optyczne.pl

[Jan55]

Namożynek, ok, miało być "com", życzę powodzenia i miłego patrzenia na świat .

[drozdownik22]

Witam,
chciałbym prosić o pomoc w wyborze lornetki do celów turystycznych i przyrodniczych czysto amatorskich. Sprzęt będzie używany tylko w porze dziennej do oglądania przyrody i zabierania ze sobą na wycieczki. Myślałem o lornetce 8x40 w cenie +/-500zł jak np.;
Bresser 8x42 Corvette WP
Delta Optical 8x40 Entry
Nikon Aculon 8x42
Czy polecicie cos całkowicie innego i sprawdzonego? Z góry dzięki za każdą pomoc bo jestem laikiem w kwestii lornetek....

[Jan55]

drozdownik22, Witaj.
Zadałeś pytanie w temacie (takich tematów jest sporo na forum),w którym jest wszystko jasno napisane, trzeba tylko przeczytać i zastanowić się, co kupić.
Jeżeli lubisz dźwigać "cegły" na wycieczkach, to tak, te są odpowiednie.
Jednak, w/g większości użytkowników lornetek, do celów wycieczkowych, preferowane są lornetki "lekkie" i małe gabarytowo,np 8x32, a wcale nie gorsze optycznie.

[Jan55]

drozdownik22, Zapomniałem napisać, że do 500 zł, to w tej chwili można kupić co najwyżej byle jaka lornetkę, z takich jakie wymieniłeś. Coś lepszego optycznie i na dłuższy czas to trzeba dołożyć około 200 zł, lub szukać używanej za te 500 zł. Jedyną, dobrą optycznie i pod względem budowy lornetką, porro, w cenie do 500 zł był Opticron Adventurer T WP 8x32, ale widzę,że jest w tej chwili niedostępny, jest natomiast 8x42 za 550 zł i jest to lepsza lornetka od tych, które wymieniłeś.
Z innych ale dachówek i tanich, to są :
1.Focus Mountain 8x33 za 499, 8x42 za 579 zł pola 7* (nie znam)
2.Focus Observer 8x34 za 549, 8x42 559 (klony Bressera Pirscha PhC) pola 7* (nie znam)
3.Delta forest II 8x42 od 615 zł (najlepsza z nich i największe pole 8,2*) miałem, sprawdzona. Używaną (OLX) można trafić w kwocie 500 zł, ale używana, to ryzyko w Twoim przypadku (napisałeś, że jesteś laikiem lornetkowym)
4.Acuter PhC 8x32 za 339 zł, pole 7,5* mam, sprawdzona ( bdb, nie ma lepszej w tej cenie)
5.Opticrony 8x32-42 miałem, sprawdzone.

PS Jest klon Opticrona (porro) pod nazwą Levenhuk Sherman Base 8x32 z ceną poniżej 500 zł, ale nie wiem jak z jego jakością wykonania w porównaniu do Opticronów, może być gorsza, bo Levenhuki z tego są znane. Musisz kupić i sam sprawdzić, bo inaczej nic z doradzania .
MZ, powinieneś dołożyć ( warto) i kupić Deltę Forest II 8x42, bo to lornetka na lata .

[drozdownik22]

Jan55, sytuacja zmusiła do zamówienia lornetki w ciągu 2 dni a jak zacząłem czytać o nich okazało się, że wiem tylko co znaczy np. 8x34 i jest to stanowczo za mało żeby wybrać coś samemu. Do tego nie mam za bardzo czasu na szukanie i douczanie się o technicznych aspektach sprzętu.

Bardzo dziękuję za drugą odpowiedz, dołożenie 200zł nie stanowi problemu dlatego z tego co piszesz będę szukał Deltę Forest II 8x42. Dodatkowo jest ona tylko około 50g cięższa od Acuter PhC 8x32 a waga nie stanowi problemu bo zazwyczaj plecak waży około 10kg plus oposarżenie na sobie przy wyjściu na 12h

Jeszcze raz dzięki za szybką odpowiedz

[Jan55]

drozdownik22, bdb wybór. Forest II są w cenach od 619 zł, więc dołożysz niewiele zyskując wiele . Powodzenia.

[Porro]

[Adam Trukawka]

Dzien dobry,po dwóch miesiacach zastanawiania się, czytaie-forum optyczne znam prawie na pamięc w moim zakresie-mam pytanie: Vortex diamondback Hd8x42 czy 10x42 czy Bresser Pirsch Hd podobnie 8x42 PChc czy 10x42 jak wyzej>
Dziekuje za pomoc z góry.

[Jan55]

Adam Trukawka, Vortex DB HD 8x42 ewentualnie Pirsch ED 8x42 (nie ma Pirscha HD, jest ED popielaty i droższy lub zwykły zielony PhC i tańszy).
Vortex lepszy mechanicznie z większym polem widzenia ( 7,5* lub 6,3*), Pirsch ED (popielaty) ma małe pole (7* lub 6*) a optycznie jest podobny. Jedynie co powinieneś sprawdzić czy Ci będą pasowały muszle oczne obu lornetek, bo Vortex ma specyficzne zakończenie muszli a Pirsch ma większą średnicę muszli ocznych. Oczywiście między nimi jest duża różnica cenowa, około 700 zł. Pirsche w obecnych cenach, nie są za bardzo warte zakupu (jakość mechaniczna muszli). Za cenę Pirscha ED wolałbym chyba kupić Olympusa PRO 8x42, z lepiej skorygowaną optyką no i lepszą marką.

Na Twoim miejscu zastanowiłbym się nad Deltą Chase 8x42 lub 10x42, które to Delty mają bdb skorygowane AC, pola mają podobne, ale są ciut cięższe, a ceny mają jeszcze dobre w stosunku do jakości. W mojej skali zakupu polecałbym :
1. Olympus PRO 8x42
2. Chase 8x42 lub 10x42
3. Vortex 8x42
4. Pirsch ED 8x42
Pozycja 1 i 4 porównywalne cenowo - Olympus lepszy optycznie
Pozycja 2 i 3 porównywalne cenowo - Chase ciut lepsza od Vortexa pod względem AC

[Maver]

Witajcie, niestety od ostatniego msc noszę okulary i muszę przesiąść się z mojego super Zeiss Conquest na coś co ma większe eye relief

Jaką polecicie lornetkę w plener z taką cechą? Budżet 2-3,5k Póki znalazłem Kowa 6,5x30 - czy jest dla niej jakaś konkurencja w tym kryterium i podobnej cenie ?

[Santre]

W niedalekiej przyszłości będę sprzedawał nową Meopte B1 7x42. Lornetka nowa z certyfikatem na 30 lat gwarancji. Nie będę się rozpisywał nad jakością obrazu tej świetnej lornetki. Proszę poczytać na forach internetowych. Odstęp źrenicy 22mm. Komfort obserwacji na najwyższym poziomie.

[Jan55]

Jak większy ER musisz mieć ? ER 20 mm to rzadka wielkość, może w 3-4 lornetkach "na krzyż".
Są lornetki dachowe :
1. Opticron Explorer WA ED 8x32 z 18 mm ER
2. Opticron Traveller BGA ED 8x32 z 19 mm ER
3. Bushnell Prime 8x32 z 18 mm ER
Pozycja 2 lornetka nie wiele słabsza od Conquesta a troszkę lepsza od M7 Nikona.
Pozycja 1 " troszkę słabsza od poz 2
Pozycja 3 wiadomo, najsłabsza ale i najtańsza.

Pozycja 2 mam i jest sprawdzona optycznie oraz ma bdb opinie na BF.
Pozycja 1 miałem w rękach i jest też bdb ale troszkę słabsza od poz 2 (mniejsze pole i ciut większa AC oraz ciut mniej ostra). Obie wiadomo, to nie Zeiss, ale warte zakupu, zwłaszcza poz 2, którą opisałem na forum, a i opinie są w dziale opisowym "Lornetki", zresztą poz1 też.
Większość lornetek to ER 16-17 mm, więc wybór jest mocno zawężony .

[Maver]

[Jan55]

Maver, tak Kowa jak i Traveller sa lornetkami bdb optycznie, ale Kowa jest bdb jako 6,5x a Traveller jako 8x. Mam obie i tutaj wybór, która jako "jedyna w domu" jest ciężki, przynajmniej dla mnie. Traveller jest poręczniejszy ( ciut mniejszy i lżejszy), Kowa ma większe pole, ostrością są jednakowe. Kowa ma większe muszle (43mm) co może być kłopotliwe dla niektórych użytkowników. Musisz sam spróbować z tą Kową i wtedy zawęzisz swój wybór.

[Jan55]

Maver, sprawdziłem swoje lornetki pod kątem ER i od 16 mm, w okularach nie jest źle, widać całe pola, ale komfort patrzenia jest co najmniej o połowę gorszy niż bez okularów. Lornetka (muszle) musi być dociśnięta do szkieł okularów a szkła jak najbliżej oczu. Tutaj decyduje budowa oprawek okularów i grubość szkieł. Musisz sprawdzić na tej Kowie, bo jak pisałem, ona ma największe muszle (śr.43mm) i dociskanie do szkieł okularów jest męczące, przynajmniej w moim przypadku, ale ja nie patrzę przez lornetkę w okularach, więc nie mam z tym problemu. Patrząc w okularach, przez Kowę 6,5x, obraz jest bardziej stabilny niż przez 8x, czego bez okularów, aż tak się nie odczuwa.