Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
zadra, Testowanie lornetek we wnętrzach sklepów jest bardzo dużym błędem, powstają z takich prób poronione wnioski, a potem dzielenie się wrażeniami z takich "testów" na forum może być bardzo mylące dla niektórych, a przez to szkodliwe.
zadra, ja bym olał ten sklep, skoro podejrzewają Cię o bycie złodziejem U mnie nie robili żadnego problemu, żebym wyszedł przed sklep z dwiema lornetkami wartymi 10 tys., bez spisywania danych z dowodu, bez kaucji i mogłem stać tam do woli, bez sprzedawcy na karku, który został w sklepie. Zresztą byli zupełnie wyluzowani, bo po mnie wychodził następny facet i przy mnie żartowali, że "ciekawe czy wróci"
AC sprawdzałem na gałęziach na tle wysoko zachmurzonego nieba w środku dnia.
W pełni się z Wami zgadzam, że sprawdzanie lornetki w sklepie to nie jest prawdziwe sprawdzanie.
Nie poszedłem do sklepu w celu zakupowym, ale i tak trzeba uszanować to, że w sklepie stricte fotograficznym panowie pozwolili mi ponad pół godziny bawić się lornetkami.
Mają zasady takie jakie mają - nie wypuszczają z lornetką poza sklep i tyle, co miałem zrobić?
Skorzystałem na tyle na ile było możliwe i pomijając wrażenia optyczne też mogłem sobie wyrobić zdanie choćby o budowie i mechanice którymi się tu podzieliłem.
Zwróciłem również uwagę, że sprawdzanie przez szklane drzwi należy trzktować mało poważnie i nie biorę wyników obserwacji jako 100% pewne.
Nie jestem w stanie jeździć po kraju do sklepów które mają inne zasady wydawania sprzętu..
Aktualnie jeszzcze walczę ze sobą w kwestii doboru powiększenia.
Wybieram między x8 a x10.
W większości przypadków wielkość i waga lornetek jednego producenta będą podobne, bo często to są te same obudowy.
Okazuje się jednak, że kilka produktow w x8 ma gorsze optyczne własności niż ich odpowiedniki x10. Nie potrafię sobie tego wytłumaczyć inaczej jak tylko działaniem rynku, że np x8 są mniej chętnie kupowane i dlatego lekko olewane przez producentów.
Jeśli byłaby to 8x42 to znowu koleje testy i zastanowienia się.
Przy 10x42 idę w kierunku Nikona HG, Kowa XD (być może kolejny zakup kontrolny) i mam wrażenie, że niebezpiecznie zbliżam się ku conqueście do którego dopłata z Nikona to jakieś 1000-1500zł..
XD to szkło o niskiej dyspersji w wydaniu Kowy, ma dawać małą aberrację chromatyczną i patrząc na moją 8x42 działa umiarkowanie skutecznie.
A skąd masz to WA? Kowa tak nie oznacza:
https://www.kowaoptic.com...culars/bdii-xd/
Seria BD II ma duże pola widzenia, więc może gdzieś tak nazwali "od siebie" (wide angle)
XD to szkło o niskiej dyspersji w wydaniu Kowy, ma dawać małą aberrację chromatyczną i patrząc na moją 8x42 działa umiarkowanie skutecznie.
A skąd masz to WA? Kowa tak nie oznacza:
https://www.kowaoptic.com...culars/bdii-xd/
Seria BD II ma duże pola widzenia, więc może gdzieś tak nazwali "od siebie" (wide angle)
zadra, masz jeszcze do sprawdzenia M7 10X42 , GPO 10X42 , Kowa BD XDII 10X42 . Ceny są porównywalne . GPO/Geco 10x42 posiadam i uważam ją za całkiem przyzwoitą , dobrze zbudowaną lornetkę . Na tą Kowę sam chętnie rzucił bym okiem .
GPO/Geco 10x42 posiadam i uważam ją za całkiem przyzwoitą , dobrze zbudowaną lornetk
Czy Ci w niej czegoś brakuje ? tzn, jeśli miałbyś zmienić GPO to na co i dlaczego ?
Ja już dawno stwierdziłem, że (odrzucając najdroższe marki i najdroższe modele ) chciałbym kupić raz i być długo zadowolonym z zakupu, bez myślenia, że ",,,,,¥,,,," być może byłaby lepsza bo ..
Z pierwotnych 2000 (początkowe posty tematu ) wszedłem na poziom kosztów Nikona HG uważając, że ma bardzo dużo pozytywnych cech ale mogę się też mylić i kowa bedzie lepsza..
Tylko, że sprawdzając lornetki fajnie byłoby porównać rózne w tym samym czasie, zatem musiałbym "kupić" te wszystkie 3, czy 4 lornetki i testować jednoczesnie. Wybrać najlepszą a resztę oddać.
Taki system wymagałoby niestety, żeby ulokować w testy jednocześnie 10 tyś zł.
Nie znam w okolicy nikogo do kogo mógłbym podjechać z jedną zakupioną za 2....4 tysiące i poporównywać z innymi.
Sprawdzanie po kolei, po jednej raz na jakiś czas jest trochę frustrujące, zwłaszcza, gdy między kolejnymi zakupami mija wiecej czasu bo tfzeba wyrównać prywatny przepływ gotówki a czasami wymuszony pogodą lub zdrowiem.
Z wczorajszego podglądu sklepowej wiem, że Nikon HG lepiej mi "leży" niż odrobinę droższa Fuji i dużo tańszy Olympus - ten ostatni w sumie idąc po taniosci mógłby też być..
Może warto Was zapytać jak plasujecie Olympus PRO 10x40 w swoich odczuciach porównując do GPO, KOWA, M7 (bo o nich najwięcej tu piszemy) ?
Dziś mignął mi conquest 10x42 w cenie poniżej 5000zł , ale spieszyłem się i musiałem odejść od kompa nie zapisując na jakiej stronie to było. Być może jakaś archiwalna strona to była, ale gdyby jednak się odnalazła, to taki Zeiss byłby najlepszym wyborem mimo iż najdroższym z wymienionych..
Pomógł: 45 razy Posty: 2811 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Sro 03 Kwi, 2024
zadra...GPO i Kowa to porównywalne optycznie lornetki (różnica w wielkości pól 6,5* vs 7*) a w stosunku do Olympusa są, MZ, ostrzejsze, jaśniejsze i z lepszym kontrastem. M7 nie miałem w rękach więc nie wiem, ale jeżeli optycznie jest na takim poziomie jak 10x30 to jest też bdb i byłaby porównywalny z GPO i Kową. Przegrywa z nimi obudową (poliwęglan vs magnez). GPO najcięższa, ma świetne muszle oczne i jak dla mnie, ma najładniejszy dizajn,obok MHG, ale to już jest kwestia gustu.
Jeżeli stać Cię na MHG 10x42 to kup MHG a jeżeli wolisz wydać mniej pieniędzy to wybieraj pomiędzy GPO, Kową i M7. MHG i Kowa mają największe pola ( 6,9 i 7*), M7 mniejsze ( 6,7*) a GPO i Conquest najmniejsze (6,5*). Czy Conquest jest wart 5000 zł, chyba nie, zwłaszcza w stosunku do obecnej ceny MHG, która jest lżejsza i zgrabniejsza a różnice w optyce są między nimi marginalne. W Conquestach występują jakieś problemy z muszlami, o czym piszą na forach BF i CN.
Conquesta HD 10x42 widziałem niestety dawno temu i nie porównam do Monarcha HG 10x42, ani Genesis 10.5x44. Na pewno to świetna lornetka i wyglądała bardzo solidnie (podobnie jak Genesis, i inaczej niż MHG). Pole jest duże. Wtedy była produkowana w Niemczech, a teraz?
Dodam jeszcze, że gdybym był w sytuacji sprzed ponad roku, tzn. kupował lornetke typowo obserwacyjna 10x42 za około 5 tys., to na 1. miejscu podobnie jak wtedy byłaby Genesis 10.5, a na 2. właśnie ten Zeiss. Musiałbym tylko upewnić się co do kontroli AC, bo w teście jest tylko nieźle, a ja nie pamiętam na tyle.
Pomógł: 45 razy Posty: 2811 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Czw 04 Kwi, 2024
Pytanie, czy kol zadra chce mieć lornetkę o wadze cegły (Genessis, Conquest) czy coś lżejszego, co bez większych problemów można nosić na szyi i najważniejsze, lornetka o polu okularu 70* daje, chyba, bardziej wciągający obrazek niż lornetka z okularem 65*, ale może to tylko mnie się tak wydaje .
Wyniki testów to wyniki testów, dopiero osobiste porównanie lornetek, pokazuje co nam pasuje a co nie w danej lornetce, przy założeniu, że mamy w ręku dobry egzemplarz a nie "lemona, czego dowodzą opinie użytkowników binoforów.
Wszystkie lornetki, o których piszemy, są lornetkami chwalonymi i nie, co dowodzi, że zależy to głównie od danego użytkownika a nie od testu czy recenzji testerów. Trzeba przyjąć, że to co pasuje mnie i kilku innym użytkownikom danej lornetki, niekoniecznie będzie pasowało innym użytkownikom tej samej lornetki, o czym nie raz można było się przekonać na forum.
Jeszcze jedno, dla wielu użytkowników lornetek, stricte amatorów-turystów, nie zależnie od ceny i wyników testów, wyniki typu AC, koma, nieostrości brzegowe itd są raczej aspektami marginalnymi, oni nie "nicują" lornetek tylko przez nie patrzą i cieszą się tym co widzą, a dopiero Ci bardziej "zaawansowani" amatorzy, ewentualnie szukają czegoś innego w lornetce np tych aspektów, które chcą widzieć i mieć w swoim bino .
Cegła waży kilogram i pół cegły, a nie tyle co Genesis Pamiętam z pierwszych postow, że problemem była waga BPC, czyli 900 g. Conquest jest 100 g lżejszy, tyle już czuć.
Jeszcze jedno, kol. zadra chce lornetke na lata. Zobaczcie na ebay jak Conquesty trzymają cenę. A Monarch HG staniał 30% w rok. Ciekawe za ile sprzeda używkę ktoś, kto rok temu kupił za 4800 zł.
_Tomek_, Robiłem bezpośrednie porównanie Conquesta i MGH 10x42.
Zeiss był dla moich oczodołów mało tolerancyjny i fasolkował, podczas ustawiania muszli okularów jedna została mi w ręku, co było sygnałem o słabej kontroli jakości.
Obie lornetki pokazały na osi AC, która w przedziale cenowym 4-5 tys. była dla mnie nieakceptowalna.
Twoja Genesis wciąga obie lornetki nosem pod względem AC, a co za tym idzie wynikowej estetyki obrazu.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,1 sekundy. Zapytań do SQL: 15
U mnie nie robili żadnego problemu, żebym wyszedł przed sklep z dwiema lornetkami wartymi 10 tys., bez spisywania danych z dowodu, bez kaucji i mogłem stać tam do woli, bez sprzedawcy na karku, który został w sklepie. Zresztą byli zupełnie wyluzowani, bo po mnie wychodził następny facet i przy mnie żartowali, że "ciekawe czy wróci"
- no tak, to ma sens.
.
