Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
_Tomek_ napisał..."Różnice 5% bez problemu powinien zobaczyć każdy."
Trzeba dodać, że każdy, kto wie o co chodzi, i szuka tej różnicy.
Natomiast 99,9% ludzi nie ma pojęcia co to jest transmisja w lornetce, co to jest AC, koma czy pole widzenia, więc tych różnic nie zobaczy nigdy:mrgreen: , ale "dla wtajemniczonych" ,widomym jest, że lepiej kupić lornetkę z wyższą transmisją i lepszymi pozostałymi parametrami niż z słabszymi .
Jeżeli ktoś z tych 99,9% prosi o radę na tym forum, to chyba wypada go „wtajemniczyć”. My, „wtajemniczeni”, też kiedyś g… wiedzieliśmy o lornetkach i chyba dobrze się stało, że teraz zaliczamy się do tego 00.1%.
Nie pamiętam, żebym napisał, że PORST jest super.
Odnosiłem się do jakosci wzgl ceny którą zapłaciłem i porownałem Porsta tylko z poprzednimi ruskimi lornetkami oraz - w formie porównania z KOWĄ , bo miałem je jednocześnie w plenerze.
Nie sądzę, żebym w tym porównaniu wskazywał na przewagę PORST nad Kową..
Jednocześnie wielokrotnie podnosiłem, że nie jestem w stanie porównać kilku nowych lornetek przez ich brak w tym samym czasie.
Swoje przemyślenia wysnuwam na podstawie testów na portalu (np pochlebne opinie o niektórych busznelach i lupoldach oraz informacje o transmisji rzędu 83% w vortexach) oraz na podstawie własnego doświadczenia z kilkoma lornetkami które przeleciały mi przez rękę.
Wasze podpowiedzi też biorę pod uwagę, aczkolwiek Wy również weźcie pod uwagę, że szybciej się klepie w klawiaturę posty niż wydaje 3000zł na lornetkę tylko po to, żeby sprawdzić ją jednocześnie z inną którą kosztowała 2300zł ..
Tak, idealny byłby Graal, ale łatwo pisać takienslowa mając 9 lornetek w szufladzie i bezpośrednio porównując je ze sobą w każdym dogodnym momencie, albo posiadając ze 4 szt różnej apertury o średniej wartości 4500zł niż wychodząc z rosyjskiej optyki i doświadczając tylko tych pojedynczych które są w zasięgu.
Kolego @Jan55 - piszesz o busznelach i lupoldach jak o abstrakcyjnych lornetkach a sam masz opticrona, kite i jeszcze pewnie kilka mało znanych w Polsce i u nastvttudnych do kupienia w sklepie.
Gdybyś na ulicy zaproponował komuś jedną z 2 lornetek ale nie pozwalając przez nie popatrzeć pozostawiając kite i busznele (lub lupolda) to moim zdaniem kite wybrałby może z 20% uczestników doświadczenia..
Dobrze, że macie swoje zdanie, doradzacie a Wasze doświadczenie jest na poziomie którego ja nigdy nie osiągnę, ale wybaczcie.. ja wybieram między słabszą transmisją, słabszą korekcją wad, poscinanymi źrenicami, obudową- plastik czy metal, oraz ceną nie zawsze bezpośrednio skorelowaną z techniczną wartoscią lornetki..
Trudno wybierać która wada mniej przeszkadza..
Oczywistym jest, że gdybym decydował się wydać 15tys zł, to byłyby może 3...4 możliwości z danej apertury ale niestety tak nie jest. Nie wydaję 15tys a wydatek tych zakładanych 2 tysięcy jest już dla mnie odczuwalnie nieprzyjemny.
Wiele wskazuje na To, że decyzja oddali się w czasie ale nie znaczy to, że że Wasza pomóc i uczestnictwo w temacie było daremne.
Wy po prostu startujące z innego pułapu doświadczeń i kosztów niz ja i to głównie jest tu problemem podobnie jak to, że moje oczy też widzą różnicę w obrazie widzialnym przez lornetkę.
Każdy z Was chciałby tak samo jak ja mieć lornetkę najlepszą z możliwych w dostępnym założonym budżecie..
zadra, widzę że próbujesz szukać świętego grala w klasie średniej ( chińskich ) lornetek . Ja Tobie dam propozycję żebyś wpierw sprawdził klasę niższą . Masz udane D0 Forest II 8/10X42 , jest całkiem fajny Nikon P7 8X30 . Do użytku domowo-spacerowego to są dobre i wystarczające sprzęty .
Za coś super fajnego to raczej licz od 7 tys wzwyż . Czy naprawdę jest sens ? Miałeś wcześniej lornetki radzieckie które z powodzeniem wykorzystywałeś .
Ja Tobie dam propozycję żebyś wpierw sprawdził klasę niższą . Masz udane D0 Forest II 8/10X42 , jest całkiem fajny Nikon P7 8X30 . Do użytku domowo-spacerowego to są dobre i wystarczające sprzęty.
Miałem okazję popatrzeć przez Nikona 7s 10x30 - starszą wersję P7. Pozytywnie mnie zaskoczył, a podobno P7 jest lepszy.
A taki P7 8X30 z realnym polem 8,65 , z centralną ostrością lepszą od M7 8X42 ( opieram się na recenzji pisanej cyrylicą ) , niską wagą i ceną która nie zabija to dla mnie top jeśli chodzi o uniwersalną -domową lornetkę dla mniej wymagających .
NL ki to pełen optyczny odjazd, ale WX też na mnie zrobił ogromne wrażenie kilka lat temu nad Jeziorskiem. ,🙂
Myślę, że gdyby efekt NL sprowadzał się do samej optyki, to - przynajmniej na mnie - nie robiłby tak piorunującego wrażenia. Wtedy byłby po prostu kolejną alfą z nienaganną optyką. W NL do mózgu dociera jednocześnie komunikat z oczu (optyka, kosmiczne pole i komfort patrzenia), dłoni (faktura obudowy i wklęsłość po odwróconym s-p), mięśni (perfekcyjne wyważenie) no i nie ukrywajmy świadomość marketingu, jaki tej lornetce zrobiono w tym na niniejszym portalu. Suma tych impulsów, przynajmniej u mnie, powoduje eksplozje emocji i bardzo możliwe, że częściowo także przekłamuje rzeczywistość.
No ale któż z nas się kiedyś nie zakochał? Niech pierwszy rzuci kamień.
WX ma w zasadzie wszystko to samo, za wyjątkiem użyteczności. Nie możesz się nim cieszyć tu i teraz, musisz się przygotować, wybrać miejsce i czas. Brak spontaniczności, której jeśli nie ma, to jest to bardziej binoscope niż binocular.
Pomógł: 45 razy Posty: 2526 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Czw 11 Kwi, 2024
zadra napisał,,,"Kolego @Jan55 - piszesz o busznelach i lupoldach jak o abstrakcyjnych lornetkach a sam masz opticrona, kite i jeszcze pewnie kilka mało znanych w Polsce i u nastvttudnych do kupienia w sklepie. "
Lornetki Opticrona i Kite są akurat bardzo zananymi i chwalonymi lornetkami w Europie jak i w USA, natomiast lornetki firmy Viking serii Kestrel ED, o której pisałem, są uznane za jedne z lepszych w UK, w Polsce w ogóle nie znane, a szkoda, bo są warte kupna (tylko nie w Polsce), zwłaszcza za ich jakość optyczną i mechaniczną. Wszystkie pozostałe to lornetki znanych firm, o których się pisało i pisze na forach.
Napisałeś też..."Wy po prostu startujące z innego pułapu doświadczeń i kosztów niz ja i to głównie jest tu problemem ..."
Ja osobiście startowałem z podobnego a nawet niższego pułapu cenowego niż Ty, bo zaczynałem od lornetki za 380 zł (Vortex Raptor 6,5x30) DO Forest II 8x32 (540 zł), więc to nie ma znaczenia z jakiego pułapu kto startuje. Kwestią pozostaje co ktoś chce kupić za takie pieniądze jakie ma.
My Ci próbujemy w tym pomóc, zawężając ilość lornetek, do kilku najlepszych w kwocie jąka dysponujesz. Ty natomiast rozszerzasz tą ilość, o lornetki, o których nikt tutaj nie pisze i nie tylko tutaj, ale na innych forach też, bo są mało popularne i nie warte optycznie swoich cen.
Ja po przeglądzie lornetek do 1000 zl, postanowiłem, że przeznaczę 500 zł na ponoszenie kosztów odsyłania kupionych lornetek i sprawdzę sobie kilkanaście droższych i lepszych od tych do 1000 zl. Jest to, może, trochę uciążliwy sposób, ale tym sposobem przez swoje ręce "przepuściłem" kilkadziesiąt szt różnych lornetek, a te które mi spasowały zostawiłem sobie. Te 500 zł na zwroty, odrobiłem na trzech lornetkach, trafiając na ceny promocyjne i wyprzedażowe. Założenie moje oscylowało na granicy 4000 zł.
Jedynie przypadek sprawił, że żona zasponsorowała mi połowę ceny i kupiłem Swarka CLCB 8x30. Na tym zakończyłem zakupy lornetkowe .
Co do Porsta, to nigdzie nie napisałem, że stawiasz go wyżej od Kowy. Napisałem natomiast, że jeżeli do tej pory Porst Ci wystarczał, to każda z wymienionych przez nas lornetek musi być lepsza optycznie, od niego, a Ty powinieneś tą różnicę zauważyć od razu. W każdym bądź razie o to chodziło.
Weź pod uwagę, że nikt nie proponuje Ci tutaj, zakupu lornetki z wysokiej półki, jako jedynie słusznej, jak to nie raz bywało, tylko taką na jaką ciebie stać w podanej kwocie, ale o bdb jakości, więc gdybyś miał wydać nawet na zwrotne przesyłki tych lornetek 100 zł, to i tak byłoby to opłacalne, bo możesz je wtedy sprawdzić na spokojnie i w domowym zaciszu, bo masz na to 14 dni .
PS Jeszcze jedno, w dzisiejszych czasach, 2000 zł, to nie jest wygórowana cena za lornetkę o bdb optyce + kompromisy .
Za mniejsze pieniądze (1000 zł) też są dobre, + kompromisy, lornetki ale optycznie słabsze od tych za 2000 zł. Kwestią pozostaje, kto i na co się nastawia .
NL ki to pełen optyczny odjazd, ale WX też na mnie zrobił ogromne wrażenie kilka lat temu nad Jeziorskiem. ,🙂
Myślę, że gdyby efekt NL sprowadzał się do samej optyki, to - przynajmniej na mnie - nie robiłby tak piorunującego wrażenia. Wtedy byłby po prostu kolejną alfą z nienaganną optyką. W NL do mózgu dociera jednocześnie komunikat z oczu (optyka, kosmiczne pole i komfort patrzenia), dłoni (faktura obudowy i wklęsłość po odwróconym s-p), mięśni (perfekcyjne wyważenie) no i nie ukrywajmy świadomość marketingu, jaki tej lornetce zrobiono w tym na niniejszym portalu. Suma tych impulsów, przynajmniej u mnie, powoduje eksplozje emocji i bardzo możliwe, że częściowo także przekłamuje rzeczywistość.
miejmy nadzieję, że ta informacja będzie b. pomocna dla kolegi zadra
NL ki to pełen optyczny odjazd, ale WX też na mnie zrobił ogromne wrażenie kilka lat temu nad Jeziorskiem. ,🙂
Myślę, że gdyby efekt NL sprowadzał się do samej optyki, to - przynajmniej na mnie - nie robiłby tak piorunującego wrażenia. Wtedy byłby po prostu kolejną alfą z nienaganną optyką. W NL do mózgu dociera jednocześnie komunikat z oczu (optyka, kosmiczne pole i komfort patrzenia), dłoni (faktura obudowy i wklęsłość po odwróconym s-p), mięśni (perfekcyjne wyważenie) no i nie ukrywajmy świadomość marketingu, jaki tej lornetce zrobiono w tym na niniejszym portalu. Suma tych impulsów, przynajmniej u mnie, powoduje eksplozje emocji i bardzo możliwe, że częściowo także przekłamuje rzeczywistość.
miejmy nadzieję, że ta informacja będzie b. pomocna dla kolegi zadra
zdecydowanie tak.
sam mam pod powiekami tę uduchowioną magiczną chwilę gdy mój palec wskazujący lewej ręki dotyka śruby zmiany ostrości mojego porsta..
ten efekt wooow, to westchnienie z wnętrza powoli wydostajace się z odmetów wewnętrznego "ja" mówiące... to działa... I nieoczekiwanie ostrość pojawiajaca się jak feniks z popiołów nagle, spodziewanie i zawsze; jak feniks...
Tak, macie rację..
muszę obniżyć wymagania i zdecydować się na minimum, które w jakimś stopniu mnie zadowoli..
Wracam zatem do podstaw i kolejny raz przyglądam lornetki 8x30/32 .
Vortex,DO, vixen, może kowa prominar.. W cenach poniżej 2tys zł..
Nadal nie kumam fenomenu Porsta Że niby pokrętło gładko pracowało ? W radzieckich też pracuje gładko . Smar warto wymienić . Może przed zbyciem ktoś przeserwisował tego Porsta ...
Wracam zatem do podstaw i kolejny raz przyglądam lornetki 8x30/32 .
Vortex,DO, vixen, może kowa prominar.. W cenach poniżej 2tys zł..
Vixen jest fajny ale delikatny mechanicznie (posiadam). Nie bój się lornetek tzw "plastikowych" - one są zazwyczaj z poliwęglanu (ew wypełnionego włóknem szklanym - PC+FG) a to znakomite tworzywo konstrukcyjne. Mam z tego tworzywa Nikona Prostaff 7 - ma z 15 lat, wiele razy dał w glebę i nawet nie dygnął Nie jestem przekonany że gdyby spotkało to Geco ze szlachetnego magnezu to również nic by się nie stało. Może i nie, ale za to Geco jest wyraźnie cięższe, i mimo że bardziej kompaktowe to mniej przyjemne w użytkowaniu, choć optycznie lepsze.
Nie bój się lornetek tzw "plastikowych" - one są zazwyczaj z poliwęglanu (ew wypełnionego włóknem szklanym - PC+FG)
Dokładnie z takiego kompozytu jest moja Terra 8x25, tak przynajmniej twierdzi Zeiss (poza metalowym mostkiem). Co prawda mam ją tylko dwa lata, ale zdarzył się upadek, 2000 km przejechała pod ramą roweru... Nie mam żadnych zastrzeżeń co do jej solidności.
Z poliwęglanu (Makrolon) są też najodporniejsze Steinery, dawna topowa seria Zeiss Victory FL to też "plastik"
W moim przypadku to bardziej kwestia psychologiczna, bo metalowe przedmioty są "szlachetniejsze". Tak samo wolę aparat foto z metalową obudową, choć wcale nie musi być lepsza od PC.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 14
.
.
Że niby pokrętło gładko pracowało ? W radzieckich też pracuje gładko . Smar warto wymienić . Może przed zbyciem ktoś przeserwisował tego Porsta ... 
