Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 23 Paź, 2022 Pytanie o konkretny model teleskopu
Pytania z prośbą o radę ws wyboru teleskopu już wprawdzie zadawałem, ale ponieważ jak do tej pory odpowiedzi raczej zamąciły mi w głowie niż rozjaśniły, a w dodatku szły w stronę zniechęcania niż zachęcania do zakupu, więc zdecydowałem się na wybór kilku konkretnych modeli, które mi "wpadły w oko" i zamieszczam ankietę z tymi właśnie modelami. Chętnie przeczytałbym też jakieś uzasadnienie. Interesuje mnie zwłaszcza zdanie bardziej zaawansowanych obserwatorów astro, czy cena tego MEADE LX90 jest uzasadniona aż tak znacznym wzrostem możliwości w stosunku do np NexStara 8SE albo SkyWatchera 200/1000? No i czy "zwykły achromat" daje aż tak znacząco gorszy obraz, że absolutnie nie warto sobie nim zawracać głowy i jak już, to musi to być wyłącznie apochromat?
Przeznaczenie tak jak w opisie tematu. Chciałbym zobaczyć Wielką Czerwoną Plamę, przerwę Cassiniego w pierścieniach Saturna, lodowe czapy polarne na Marsie czy spiralną strukturę jakieś galaktyki. A przy okazji także zrobić parę fotek zwykłym bezlusterkowcem, np moim Lumixem G90 (z którego jestem coraz bardziej zadowolony, może poza niewielką pojemnością akumulatora). Z pewnością nie zamierzam tym sprzętem "szukać życia na egzoplanetach" czy tym podobnych fanaberii.
Z góry dziękuję wszystkim za udział w ankiecie a szczególnie tym, którzy zechcą zamieścić komentarze do swoich wyborów ankietowych.
Ps2: a może paru astromaniaków - posiadaczy sprzetu (niekoniecznie tego z ankiety) zechciałoby się skrzyknąć i zorganizować spotkanie z teleskopami, żeby poobserwować niebo i rozwiać wszelkie wątpliwości? Oczywiście nie teraz - raczej na wiosnę albo latem przyszłego roku? Coś na wzór "spotkania lornetkowego"? Filmy na YT to jedno, ale co "na żywo", to jednak "na żywo".
Głosuję na Celestrona, choć jestem zwolennikiem refraktorów. Natomiast zamiast SkyWatcher 200/1000, wolałbym kupić GSO N-203/800 M-CRF OTA. Są to tuby znacznie staranniej wykonane, zwłaszcza wyciągi. I do tego dokupiłbym oddzielnie montaż.
Nie odpowiem w ankiecie, bo moim prywatnym zdaniem to jest złe pytanie. Każda z tych zabawek jest ciekawa, tylko każda do czego innego. Wystarczy spojrzeć na światłosiłę i montaz i już wiesz do czego one są lub nie.
SCT Celestrona są najbardziej uniwersalne (3w1), ale do fotografii obiektów powierzchniowych wymuszają kamerę z przodu. Dodatkowo wymieniony przez Ciebie Celestron jest na montażu GoTo, ale azymutalnym, więc astrofoto własciwie odpada, bo rotacja pola.
Meade teź jest na azymutalnym GoTo; nie znam szczegółów, pewnie jest ciut lepsze optycznie od 8SE, ale pytanie czy jest tak uniwersalne w konfiguracjach.
SkyWatcher na paralaktycznym GoTo to ewidentnie do astrofoto, a nawet są jaśniejsze wersje 200/800.
Superachromat Bresser refraktor pewnie ma trochę lepszą jakość przy tej samej średnicy, ale ma mniejszą średnicę niż SkyWatcher. Możliwości pewnie porównywalne. Na montażu paralaktycznym z GoTo, więc astrofoto powinno być OK.
W poprzednim komentarzu piszesz o noszeniu i masie - ten SkyWatcher jest na EQ5. Zdecydowanie polecam osobistą weryfikację masy i (braku) poręczności EQ5 w sklepie.
@Lianna, refraktory mają tę przewagę na reflektorami, że dają zawsze szersze pole widzenia. Stąd jeśli chodzi o przegląd nieba i szerszych pól, to bym wybierał refraktor. Natomiast refraktory są zazwyczaj cięższe od reflektorów i jeśli nie są to apochromaty, to mają problem z aberracją chromatyczną.
Ostatnio zmieniony przez Pietia Goras Czw 27 Paź, 2022, w całości zmieniany 1 raz
Chyba wkradł się tu jakiś chochlik drukarski? Czyli który nad którym ma przewagę? Jak jeszcze możesz, to popraw, bo po godzinie od wpisania edycja będzie niemożliwa.
Tak-czy-owak: dzięki.
jeśli nie są to apochromaty, to mają problem z aberracją chromatyczną.
Często o tym słyszę, ale czy masz osobiste doświadczenia z jakimś dobrym achromatem? Czy jesteś w stanie "w krótkich, męskich słowach" wyjaśnić, na ile te "problemy z AC" degradują obraz i niweczą przyjemność z oglądania?
Ps: od jakiegoś czasu próbuję oglądać filmy na YT demonstrujące możliwości poszczególnych modeli, zarówno teleskopów typu SCT, jak też Newtonów i apochromatów (np. teraz oglądam tego Explore Scientific i za każdym razem łapię się na tym, że wszystko to... podoba mi się! Chyba muszę wylać sobie kubełek zimnego tlenku diwodoru i pójść się przespać, bo w końcu zachoruję. Choćby i na COVID.
AC w achromatach jest wyraźnie widoczna przy większych powiększeniach. Jak bardzo i przy jakich mocno zależy od konkretnego modelu, jego światłosiły, użytego szkła itp.
Z tego co wiem astrofotografia jest dużo bardziej wymagająca dla optyki od obserwacji wizualnych, ale w tym doświadczenia nie mam.
Explore Scientific to marka z którą mam bardzo pozytywne doświadczenia. Nigdy nie zapomnę jak pierwszy raz patrzyłem przez ich ED80 z zamontowanym okularem 9 mm 100°. Pamiętam, że obok stała potężna lorneta Vixen BT-80, która w bezpośrednim porównaniu przegrywała z kretesem - obserwacje przez ES były zwyczajnie dużo przyjemniejsze, a obraz lepszej jakości i robił zwyczajnie dużo większe wrażenie mimo jednego obiektywu zamiast dwóch.
Dokopałem się do czegoś takiego na astromaniak.pl. Jeżeli te obrazki oddają w miarę dobrze rzeczywistość, to żebym mógł oglądać Jowisza lub Saturna w sposób, który by mnie satysfakcjonował, potrzebne byłoby powiększenie rzędu 250-300x, a to oznacza teleskop co najmniej 8", żeby było komfortowo. Czy zgadzacie się?
@Soniak10 - tak, do planet taki jest dobry i powiększenia planetarne i tutaj montaż z go to jest przydatny, ze względu na podążanie za obiektem. Choć, ja już w swoim achromacie 102/600 spokojnie obserwuję pasy i wielką czerwoną plamę. Jednak, jakbym nie miał innych pilniejszych potrzeb, to bym zainwestował w coś lepszego w 8". Teraz w ogóle jest co oglądać, dlatego, że widać Saturna w Koziorożcu, Jowisza w Rybach, Marsa w Byku i Neptuna w Wodniku pomiędzy Saturnem, a Jowiszem. Ale też i 8" jest świetny do oglądania galaktyk, ze względu na to, że w wielu już można dostrzec zarys ramion spiralnych. Oczywiście wszystko w dobrych warunkach obserwacyjnych.
Taką fajną tabelkę, co można zobaczyć w zależności od apertury teleskopu zamieszcza w swoim poradniku Marek Substyk.
ja już w swoim achromacie 102/600 spokojnie obserwuję pasy i wielką czerwoną plamę.
No właśnie: masz achromata i widzisz to, co Ci jest potrzebne, a tymczasem tutaj wszyscy starają się mnie przekonać, że achromat nie ma sensu i koniecznie trzeba wydawać więcej kasy na APOchromat?!
Co nie zmienia faktu, że raczej zaczynam się skłaniać właśnie ku SCT z systemem GoTo. A ponieważ Arek poważnie (i dość skutecznie ) mnie nastraszył, że montaż paralaktyczny wymaga za każdym razem wiele zachodu z ustawianiem, więc chyba będę podążał w stronę azymutalnego, widłowego. Marzeniem byłby Celestron 925 EdgeHD, ale 8-calowy też by mnie całkowicie zadowolił, ale ostatecznie zapewne wybór, którego wybrać, będzie się sprowadzał do kryterium: "100% CENA".
Dzięki za podpowiedzi.
Ps: jakie masz okulary i który do czego używasz?
Generalnie mam teraz sporo ważnych w życiu wydatków, gdyż rodzinę trzeba utrzymać. Stąd teleskop chciałem mobilny i jest z tych tańszych, niż droższych. A i moje okulary są również z półki niższej, niż wyższej. Do zastosowań ogólnych mam Baader Hyperion 13 mm, 68 st. Dla mojej apertury daje mi źrenicę 2,2 mm, czyli rozdzielczą. I jestem z niego zadowolony. Stosuję też go do oglądania Słońca z klinem Herschela. Do przeglądu nieba, obserwacji dużych obiektów mam chińczyka Angeleyes 27mm, 70 st., czyli tani okular, który można kupić za ok. 240 zł, ale jest przyzwoity, a na pewno lepszy od kitowców. Z tym, że przymierzam się do kupna drugiego Baadera, tj. 36 mm, 72 st. lub WO 40 mm, też 72 st. W teorii da mi to niemal lornetkowe pole widzenia odpowiednio: 4,3 st., 4,8 st. (nie przekraczając źrenicy wyjściowej 7 mm). Natomiast do planet, to mam dwa okulary TMB: 3,2 mm oraz 4 mm. Choć tu też myślę o zakupie okularu 5mm i 100 st. pozornym polu widzenia (cena ok. 1140 zł za TS Optics - czyli chińska produkcja, jak większość obecnie optyki). Oprócz tego mam też tani zestaw chińskich okularów SVBONY 6, 9, 15, 20 mm, teoretycznie o 68 st. polu widzenia. Z tym, że jeśli mam wietrzne warunki to najczęściej do planet używam 4 mm okularu TMB o 58 st. polu widzenia lub SVBONY 6 lub 9mm. Natomiast dokupiłem sobie pryzmat Amiciego WO na 1,25", dlatego, że jest lepszy od diagonala kitowego. Ogólnie poza tubą i tym montażem, to reszta z zestawu raczej do wymiany, gdyż do tego Celestrona 8SE, dają badziewny star pointer, a tu lepiej mieć lepszy szukacz do ustawiania montażu, czy też podstawowy zestaw okularów, zazwyczaj zwykłe Ploessle,które komfortu patrzenia nie dają, zwłaszcza dla krótkich ogniskowych, a i mają małe pole widzenia. A z kupnem okularów, jest jak z kupnem obiektywów do aparatu, też się człowiek zastanawia. By ograniczyć aberrację chromatyczną stosuję filtry Baadera - Contrast Booster lub Semi APO. Do planet też całkiem sprawdza mi się stosowanie Baader Solar Continuum, ze względu na to, że to filtr wąskopasmowy 10 nm, dla 540nm. Bardzo stabilizuje obraz, choć wszystko wtedy jest zielone. Natomiast do mgławic, to CLS lub UHC.
Odświeżam temat.
Prawie wszystkie ceny, które wpisałem w pierwszym poście i w ankiecie, są zdezaktualizowane, ale co ciekawe: prawie wszystkie W DÓŁ za wyjątkiem tego Sky Watchera, który odrobinkę podrożał.
Cały czas się przyglądam i chciałbym podpowiedź od bardziej doświadczonych użytkowników. Otóż ostatnio moją uwagę przyciągnęły takie dwa modele:
Celestron CPC 800 GPS XLT , Refraktor APO 127/952 ED FCD-100 CF Hexafoc
Który z nich daje lepsze efekty wizualne przy powiększeniach rzędu 150-200x ale też względną wygodę obsługi? Zwłaszcza gdybym od-czasu-do-czasu chciał też wykonać jakąś fotkę Jowisza lub Saturna albo M31 czy Mgławicy Oriona. Na filmach na YT w zasadzie obydwa są zachwalane i wygląda na to, że mogłyby mnie usatysfakcjonować. Czy warto dopłacać do tego refraktora (ten w linku jest bez montażu)?
Oczywiście zakup nie wchodzi w grę w tym roku, ale w przyszłym może już być całkiem realny.
Ps: gdyby kogoś interesowało, to widzę też ciekawą promocję na Meade ACF-SC 203/2000 UHTC LX90 GoTo za "jedyne" 11 513 zł!
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 16
) mnie nastraszył, że montaż paralaktyczny wymaga za każdym razem wiele zachodu z ustawianiem, więc chyba będę podążał w stronę azymutalnego, widłowego. Marzeniem byłby Celestron 925 EdgeHD, ale 8-calowy też by mnie całkowicie zadowolił, ale ostatecznie zapewne wybór, którego wybrać, będzie się sprowadzał do kryterium: "