forum.optyczne.pl

[Jan55]

hipis_1, nie pchaj się w 10x25 bo to nie są lornetki do patrzenia tylko do podglądania, bez względu na to jakie mają duże pole widzenia. 10x32-42 jest ciężko utrzymać w całkowitym bezruchu, a co dopiero 10x25. tylko 8x25, jeżeli już chcesz i nie patrzysz na wygodę patrzenia tylko na wygodę schowania do kieszeni. Lornetki z podwójnym zawiasem żeby były dobre optycznie a przede wszystkim mechanicznie (zawiasy) to muszą kosztować np Zeiss Terra ED 8x25 z prawie 7* pola. Natomiast z tych tutaj wymienionych to Kowa SV II (nowa zielona) jest zdecydowanie lepsza optycznie i mechanicznie od Nikona 8x25, tylko to małe pole.
Co do Bresserów to oczywiście, są większe ale i wygodniejsze a i optycznie lepsze z większymi polami (6,7*). Coś za coś.

_Tomek_ napisał..." Dla mnie wynik mniejszy niż 50* to jak patrzenie przez dziurkę od klucza"
Nie tylko dla Ciebie, ale dla wszystkich, którzy wiedzą o co chodzi, dlatego kupno lornetki 8-10x25 z małym polem uważam za stratę pieniędzy, chyba, że kupującemu jest obojętne przez co patrzy i jak widzi.

[hipis_1]

Uwielbiam takie proste wybory. NIKON ACULON A30 8x25 lepszy dla okularników niż NIKON Sportstar EX 8x25 DCF, bo ma ER 15mm a Sportstar 10mm. Z drugiej strony Sportstar wyraźnie lepsze pole widzenia (59,7 kontra 45,5 Aculona). Tak samo jeśli chodzi o Kowa 8x25 SV II. Ma ER 15mm, ale też słabsze pole widzenia niż Sportstar. Jeszcze Kowa 10x25 SV II z ER 12mm, więc tak po środku wcześniejszych modeli, do tego pole widzenia ok ale powiększenie 10x co da a może nie da poruszone obrazy.

[hipis_1]

[Jan55]

hipis_1, podane ER przez producentów jest zawsze zawyżony co najmniej o 2-3mm,w stosunku do prawdziwego, nie wierz w to co napisane. Dotyczy to nawet renomowanych producentów. Więc to że jeden Nikon ma 10 a drugi 15 to jest bajką, wiem bo mierzyłem we wszystkich lornetkach jakie miałem w rękach. Tym się nie kieruj. Dlatego piszę zawsze aby kupujący sam sprawdził lornetkę przy swoich oczach a nie polegał na opiniach czy specyfikacjach. Miałem Zeissa Terrę ED 8x25, świetna lornetka, ale ją sprzedałem po miesiącu, bo najbardziej wnerwiało mnie każdorazowe ustawianie rozstawu okularów i dopasowywanie do oczu, po wyciągnięciu z oryginalnego futerału, który musiałem zamienić na inny większy, przy wyciąganiu z niego też lornetka czasami zmieniała rozstaw. Nie wyobrażam sobie jak można za każdym razem, wyciągając złożoną całkiem lornetkę z kieszeni, dopasowywać ją do oczu, żeby móc coś zobaczyć i żeby jeszcze zdążyć coś zobaczyć, czego już nie ma bo zniknęło. No, widocznie "lubisz ten sport" i na to nie ma rady, którą lornetkę kupić, żeby się "spłaszczała". Sam musisz podjąć decyzję .

[TheNewOne]

Jan55 Masz jakąś dobrą metodę pomiaru parametru ER?
W sumie taki parametr techniczny, deklarowany przez producenta, mógłby być sprawdzany w testach przeprowadzanych przez optyczne.pl

[Jan55]

TheNewOne, po prostu mierzę suwmiarką od szkła okularu do krawędzi muszli całkiem wysuniętej. Może są bardziej naukowe metody, ale ja ich nie znam, a moje pomiary generalnie zgadzają się +/- 1 mm z tymi, które wykonuje gość o nicku Pinac z portalu "binocular.ch".
Co do testów Optycznych, to faktycznie, przydałoby się podawanie faktycznego pomiaru ER i średnicy muszli ocznych na styku z oczodołami. Ale może za dużo byśmy chcieli?

[TheNewOne]

Mam wątpliwości. Gdyby producent twierdził, że maksymalne wysunięcie muszli = ER to OK, niestety takiej deklaracji nie ma.
Przed chwilą z grubsza sprawdziłem to na dwóch lornetkach, jedna ma deklarowany ER 20mm, druga 13,8mm. Ta pierwsza od środka soczewki do powierzchni tworzonej przez krawędź max wysuniętej muszli ma 17,5-18mm, druga ma 10mm (muszla nieregulowana). Ale w jednym i drugim przypadku mam jeszcze zapas, żeby odsunąć krawędź muszli od brwi (punktu podparcia lornetki o "twarz") nie tracąc maksymalnego pola widzenia. Więc przypuszczam, bo nie mogę pomierzyć o ile odsuwam lornetkę od twarzy, że te parametry się zgadzają. Tak z praktycznego punku widzenia to dystans max wysunięcia muszli robiłbym mniejszy od ER, żeby zapewnić wentylację między okiem a soczewką, żeby nie parowały.
Ale to jest moje zdanie i ja się z nim zgadzam

[az]

Witam. Nie czytałem wszystkiego co tu napisane ale widzę, że strasznie obrzyzacie wszytsko poniżej 30mm. To powiem tak od siebie o małych kieszonkowcach. Mam zeissa victory 8x25. Jest to lornetka, która spedza ze mną 99% mojego czasu lornetkowego i wyjazdowego. Mała, lekka i wszystko w niej widać jak należy. Mam też zacną meoptę meostar b1 8x32. Widok przez nią piekny ale czy lepszy w zwykłych warunkach niż przez małego Zeissa. Chyba nie badzo. A Zeisik waży 290g i wchodzi do kieszeni. To trochę tak jak z komórką z aparatem 108mp i noszeniem lustrzanki 24mp. Ja już od jakiegoś czasu lustrzanki nie noszę.

[Jan55]

az, tylko my piszemy tutaj o lornetkach x25 z polami 6* i za kilkaset zł, a Ty podajesz przykład lornetki x25 z polem 7,4* za kilka tysięcy zł i i uważanej za alfę wsród lornetek 8x25, a to jest kolosalna różnica co do jakości optycznej między "taniością a drożyzną" oraz w widzeniu obrazu z polem 6* a 7,4*.
Do tego dochodzi dopasowanie małych muszli ocznych do oczodołów, co niektórym lornetkowiczom obniża
komfort patrzenia. Z tego widać, że jednemu przyjemność sprawia patrzenie przez x25 a innemu dopiero od x30 i to bez względu na gabaryt i wagę lornetki .

[_Tomek_]

Ponieważ kolega hipis_1 wspomniał o meczach i koncertach to zwrócę uwagę na Oriona 4x21, którego ostatnio kupiłem, bo do tego nadaje się idealnie. Ogromne pole widzenia (pozorne ~70*, jak w Nikonie EII, rzeczywiste 18* - to dane ze specyfikacji, nie sprawdzałem jeszcze) i brak ustawiania ostrości. Optyka oczywiście przeciętna, guma odłazi, nie ma dekielków, ale czego chcieć za 4 stówy. No i choć mała i lekka, to pękata jest i do kieszeni na pewno nie wejdzie, chyba że do kurtki zimowej. Solidna recenzja jest na teleskopach.

az ja też nie czytałem tego wątku o początku, ale małą lornetkę mam w planach (choć na pewno nie na ten rok), więc trudno żebym odradzał. Ponieważ podstawową 8x32 rozdzieliłem na uniwersalniejszą 8x42 oraz wyłącznie dzienną... no właśnie będę myślał za jakiś czas czy malutka 8x30, czy 8x25.

[Jan55]

_Tomek_, jeżeli nie masz problemów z małą średnicą muszli ocznych to możesz myśleć o 8x25, ale zaczynając od Zeissa Terry ED, bo poniżej to szkoda pieniędzy, chyba, że nie zależy Ci na jakości obrazu i polu widzenia. W innym przypadku lepiej kupić 8x30-32. Np, Vortex DB HD 8x32 jest zdecydowanie lepszy od każdej 8x25 poniżej Terry ED, a niewiele większy i cięższy. Dalej to masz małą Opticron Traveller BGA ED,Kite Falco i Lynx hd+, Nikon M7. Wszystkie schowasz do troszkę większej kieszeni kurtki. Jakość patrzenia przez x30-32 vs x25 jest bezcenna . Ale to jest moja opinia i nie musisz się z nią zgadzać

[_Tomek_]

Jan55, dzięki za sugestie, Terra 8x25 to jednak za małe pole. Generalnie chcę, żeby była mniejsza i lżejsza od mojej Kowy Prominar 8x32 (560g), która zbyt mocno pokrywa mi się teraz z Kową BDII 8x42, ale też nie chcę schodzić niżej z jakością optyki i mechaniki. Tak więc nie ma dużego wyboru. Myślę o CL Companion 8x30, Ultravidzie 8x32 (ale tylko używana - za drogo), Monarchu HG 8x30 i właśnie Wiktorze 8x25, któremu kolejną pochlebną opinię wystawił az. Pewnie kiedyś zabiorę moje lornetki do sklepu gdzie to wszystko mają i przez godzinę może coś wybiorę

[Jan55]

_Tomek_, napisałem o lornetkach 8x32 bo zapomniałem, że masz Kowę Prominara 8x32. Nie mniej jednak wolałbym zostawić sobie tą Kowę niż kupować 8x25 poniżej Zeissa Terry. Ewentualnie pomyślałbym o sprzedaży Kowy i dołożeniu kasy na lepsze 8x32, z tych, które wymieniłem, poza Vortexem. Zyskujesz duże pole widzenia,troszkę lepszą optykę,ciut mniejszy gabaryt i mniejszą wagę w stosunku do Kowy, którą masz.
MZ, lornetki 8x25 na które można się decydować i zakupić to Terra ED, Victory Pocket i Swarovski Pocket, zwłaszcza jak ma się już w domu lornetki lepsze optycznie i bardziej komfortowe w użyciu, bo wtedy można zobaczyć różnicę między x25 a x30-32 i pomyśleć sobie "po co ja to kupiłem". Lornetki 8x25 to lornetki dla fanów tej apertury, a jest ich wielu na świecie, którzy w ogóle nie widzą potrzeby kupowania lornetki większej, bo taka im wystarcza. Ale, jak zwykle to jest moje zdanie , ale kilka osób, znajomych, to moje zdanie potwierdziło .

[_Tomek_]

No właśnie kluczowe będzie czy lornetka ma być kieszonkowa, czy nie. Nawet Kowę 8x32 Prominar mogę włożyć do kieszeni letniej kurtki (tym bardziej zimowej), ale raczej tylko po to, by udowodnić, że się da. Taki półkilowy klocek lepiej leży na pasku na szyi niż buja się z gdzieś z boku. I obawiam się, że mniejsza 8x32(30) wiele tu nie zmieni. Póki co mniejsza Kowa zostaje, na spacery w dzień dalej dzielnie służy, choć wolę BDII 8x42

Przeglądałem ostatnio bazę i nie widzę pomiędzy 25 i 30 mm ciekawych lornetek. W okolicach 28 mm albo są jakieś sporawe, albo małe pola...

Za rok założę wątek i poproszę o pomoc.

[Jan55]

_Tomek_, co do x25 to masz te trzy które wymieniłem, prawda, więcej nie ma, co do x30 to tylko M7,HG i Kite Lynx+, czyli też trzy . Z x28 to tylko można pomarzyć. Piszę oczywiście o lornetkach małych, lekkich i bdb optycznie. Mam obawy, że nic nowego, o takich parametrach,nie ukaże się na rynku. Delta mogłaby zmodyfikować optycznie (jakość) Deltę One 8x32, to wtedy mógłby być lornetkowy hit kieszonkowy w odpowiedniej aperturze. Ale to tylko marzenie.