Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Akurat tanie tele 70-300 ze stabilizacją w systemie Canona to taka leka "kupa". Dla mnie bez różnicy, Canona 70-30 IS USM czy też ww. Sigmy znajomemu bym nie polecił.
Ja także. Jednak jak ktoś koniecznie chce mieć 300mm i nie wydać majątku to lepiej kupić tego Canona. Moim zdaniem oczywiście.
Ta no wiadomo, że każdy sprzedawca będzie wychwalał pod niebiosa swój sprzęt i dopiero Wyrocznia na optycznych i Wielki Mag Arek przejrzy wszystkie chytre plany producentów sprzętu i wykryje wszelkie oszustwa i kandy ;)..Tak swoją drogą jestem pełen podziwu dla rzetelności i fachowości przeprowadzanych tu testów, a jeśli testowaniem zajmuje się więcej osób, to wielkie dzięki dla wszystkich, którzy dokładają swoje cegiełki w ten niewątpliwy sukces ;).
A swoją drogą to w Canonie aż tak wielkiego wyboru, jeśli idzie o niezłego, amatorskiego (także w gestii ceny, która ma nie przekraczać 2 tys. zł) telezooma chyba nie ma. C 70-300 IS zdaje się mieć swoje wady, ale które szkło za 1,5-2 tys. zł (z teleobiektywów) ich nie ma? ;).
Pozostają jeszcze tańsze i gorsze alternatywy jak C 100-300 (która wg mnie nie ma absolutnie NIC ciekawego do zaoferowania) czy Sigma 70-300 APO, która choć lepsza od C 100-300 brzydko oddaje kolory, a cały używalny zakres kończy się na ok. 200 mm (lub lekko powyżej), no i jeszcze podobno ten b. kiepski AF :/.. A gdy potrzeba przyzwoitego końca i 300 mm za rozsądną cenę, to chyba tylko C 70-300 z rozwiązań do 2 tys. zł pozostaje..
Swoją drogą, jeśli nowa wersja Sigmy z OS podobnie oddaje barwy, to dlatego nawet nie patrzyłem specjalnie na test tego szkła, bo ta od C 70-300 IS bardziej mi odpowiada.
Wkrótce przekonam się w praktyce jak to jest, bo na dniach będę miał właśnie to tele (70-300 IS) ;). Czytając opinie można dostać mętliku w głowie, dlatego wiarygodnie przedstawione testy niekiedy ratują dosłownie głowę ;) i stąd jeszcze raz wielkie dzięki za robotę chłopaki! ;).
Rozumiem także, przeanalizowawszy wyniki (odnośnie C 70-300 IS), że:
1. AF w słabszym świetle może się gorzej sprawować, ale pewnie będę tym tele focił i tak na dworzu myślę,
2. Trzeba przymykać, jak rozumiem do 200mm gdzieś do f/5.6, a powyżej do f/8, ale jeśli dobrze analizuję wyniki, to Sigma 70-300 APO dla 200-300 mm wypada znacznie gorzej, a przyzwoicie tylko po przymknięciu do f/11, co zasadniczo ogranicza "używalność" tychże ogniskowych.. Mając doświadczenia z kompaktem i patrząc ile to jest w praktyce ekwiwalent 210mm wiem, że na ptaki to nigdy nie będzie zbyt dużo albo prawie nigdy ;) (tak, zdaję sobie sprawę, że dochodzi jeszcze crop x1.6 za APS-C ;)).
3. Rotujące mocowanie filtrów, rotująca "mordka" oraz daleko wysuwający się tubus, ale liczę sie z tymi minusami przy kupnie tego własnie szkła..
4. Wiem, że ten Canon to nie jest jakieś wybitne cudo [i że z pewnością C 300/4 IS lub C 400/5.6 wypada ogólnie zdecydowanie lepiej czy z zoomów 100-400L - ale przede wszystkim porównywanie szkieł z różnych kategorii cenowych też nie ma wielkiego sensu - wiadomo (w 95%) przypadków, że szkło które kosztuje 3 razy więcej będzie prawdopodobnie lepsze od tego, które kosztuje 3 razy mniej (pytanie tylko o ile i czy taki kompromis i efekty jakie uzyskamy z tańszego szkiełka będą nas satysfakcjonować czy też nie..) ;)..], ale wierzę, że można z niego całkiem sporo wycisnąć ;) i że za tą cenę obroni się samo przy odrobinie chęci i dobrej woli, skoro C 75-300 ludzie wykonywali piękne kadry, a to w końcu - ponoć - gorsze szkiełko ;).
Witam nie wiem czy w odpowiednim dziale, ale mam dziwne pytanie nt. wyżej wymienionego obiektywu. Czy to normalne ze obiektyw grzechocze? Na pewno nie jest to problem elementu który w środku by latał, ale jak potrząsam nim to tak jakby w środku latał cały mechanizm. Pewnie to pytanie głównie do posiadaczy tego szkła, ale może ktoś z bardziej doświadczonych kolegów się wypowie. Obiektyw jest w miarę nowy, ale nie miałem wcześniej okazji się nim bawić, a dziś zauważyłem taki "niepokojący" objaw. Z góry dziękuję za wszelką pomoc.
Witam nie wiem czy w odpowiednim dziale, ale mam dziwne pytanie nt. wyżej wymienionego obiektywu. Czy to normalne ze obiektyw grzechocze? Na pewno nie jest to problem elementu który w środku by latał, ale jak potrząsam nim to tak jakby w środku latał cały mechanizm. Pewnie to pytanie głównie do posiadaczy tego szkła, ale może ktoś z bardziej doświadczonych kolegów się wypowie. Obiektyw jest w miarę nowy, ale nie miałem wcześniej okazji się nim bawić, a dziś zauważyłem taki "niepokojący" objaw. Z góry dziękuję za wszelką pomoc.
Jeśli:
1. Przy wyłączonym zasilaniu obiektyw grzechocze,
2. przy włączonym nie grzechocze albo grzechocze w mniejszym stopniu,
3. po wyłączeniu zasilania, po kilku sekundach słychać jakby coś w obiektywie się obluzowało i spadło
to jest to układ stabilizacji Sigmy i jest ok. Sigmy tak po prostu mają.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 13
;)..Tak swoją drogą jestem pełen podziwu dla rzetelności i fachowości przeprowadzanych tu testów, a jeśli testowaniem zajmuje się więcej osób, to wielkie dzięki dla wszystkich, którzy dokładają swoje cegiełki w ten niewątpliwy sukces 
