Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Trochę mnie dziwią takie problemy, bo ze swego doświadczenia wiem, że można mieć i to na raz Olka m4/3 (E PM2) i nawet dwa Pentaxy (wśród których nie ma akurat k-50). Do Olka można dokupić nawet przejściówkę na Pentaxa i żonglować obiektywami na lewo i na prawo.
Z tym ostatnim nie jest niestety tak optymistycznie jak w przypadku przejściówki z systemu Sony E na Canona, w którym według zapewnień producentów można było podłączyć praktycznie wszystkie funkcje obiektywów Canona. W moim przypadku możliwa jest praca tylko w trybie manualnym i to tylko w przypadku gdy obiektyw ma możliwość ręcznego ustawiania przesłony. W związku z tym spośród dziewięciu posiadanych obiektywów Pentaxa do Olka mogę założyć tylko jeden - Sigmę 2.8/50 macro, bo tylko on ma możliwość ręcznego zamykania przesłony.
E PM2 jest najmniejszym z Olków i własnie ta małość sprawia, że bardzo lubię nim fotografować na co dzień. A Pentaxami to raczej od święta do jakichś bardziej wyszukanych ujęć.
WojciechW, bo pentaksowe obiektywy nadal tkwią w XIX-wiecznych rozwiązaniach mechanicznych jeśli chodzi o przysłonę, podobnie jak do niedawna Nikon. Z autofocusem było podobnie do niedawna. Natomiast Canon robiąc system EOS i wyrzucając do kosza poprzedni system FD (o co do dziś mają pretensje ci użytkownicy, którzy Canona nie używają ) pozbył się wszelkich połączeń mechanicznych, dzięki czemu łatwiej zrobić przejściówki międzysystemowe, bo nie ma potrzeby odtwarzania np. silnika AF czy popychacza przysłony wewnątrz adaptera, na co nie nie tylko nie ma miejsca, ale i koszt byłby znacznie wyższy.
Co do przejściówek EOS dla Sony E to też nie do końca jest tak różowo, bo nie wszystkie obiektywy są w pełni z tym zgodne, szczególnie zaś te producentów trzecich, a owszem, są one także w zakresie zainteresowania użytkowników kamer i aparatów Sony E.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Czw 27 Kwi, 2017
komor napisał/a:
entaksowe obiektywy nadal tkwią w XIX-wiecznych rozwiązaniach mechanicznych
Ej, kolego szanowny - powtórka z podstawówki by się zdała, wg. Ciebie i zastosowanej terminologii Bitwa pod Grunwalem musiała by się przenieść w wiek XIV a my powrócić do XXwieku?
To jedno, drugie - masz rację tylko częściowo, bo najnowsze obiektywy i korpusy mają już rozwiązania z XXI wieku . Co nie zmienia postaci rzeczy że można nadal z powodzeniem podpinać wszystko co wyprodukowano pod bagnet K ... I oczywiście te M42x1 z przejściówkami z ostrzeniem na nieskończoność bez konieczności stosowania soczewek.
komor napisał/a:
wyrzucając do kosza poprzedni system FD (o co do dziś mają pretensje ci użytkownicy, którzy Canona nie używają
Może nie używają właśnie dlatego ? Że canon kazał im wywalić dotychczasowe narzędzia pracy - kupione kiedyś za ciężkie pieniądze w czasach gdy średnie pensje wynosiły równowartość 20$ a kupić cokolwiek można było albo samemu wyjeżdżając "na zachód" czyli za "żelazną kurtynę" starając się uprzednio o paszport który trzeba było zdać po powrocie i nierzadko wyspowiadać się z wyjazdu przed funkcjonariuszem UB albo przepłacić w Pewexie ... O nielegalnym posiadaniu twardej waluty nawet nie wspomnę... Ale dla Ciebie i części kolegów to prehistoria równie ważna jak numeracja wieków...
Dla ułatwienie zrozumienia - wyobraź sobie że dziś Canon/Nikon wprowadzają nowe mocowanie szkieł bo potrzeba nowego AF i żadne szkło które masz nie będzie pasowało do nowych puszek ... I nikt od ciebie tego starego już nie kupi... I do tego wykosztowałeś się na same nowiutkie jasne L-ki/Nikkory. Fajnie?
Andrzej.M., aż taki młody nie jestem, Pewexy pamiętam, choć spowiadać się przed SB nie musiałem, bo byłem niepełnoletni (UB za moich czasów już się nazywało SB).
Wiem, wiem, rozumiem ból użytkowników FD, ale jak widać postęp wymaga czasem poświęceń. Nikonowi na pewno przydałby się nowy bagnet, bo strasznie małą średnicę sobie wybrali, ale dziś już na to pewnie za późno, jeśli chodzi o lustra. Okazją do zmiany założeń bagnetowych może być bezlustro…
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pią 28 Kwi, 2017
komor napisał/a:
Nikonowi na pewno przydałby się nowy bagnet, bo strasznie małą średnicę sobie wybrali
W ogóle szkła 1,2 w Niknie są chyba 3 - w tym dwa stare do Nikona F z lat 70-tych , 50mm i noct 58mm - jeśli mnie pamięć nie myli , i jedna 32-tka chyba pod bezlusterkowca... znaczy nikona 1. Więc można śmiało powiedzieć że współczesnego szkła 1,2 pod lustrzanki Nikon nie produkuje.
Zresztą - po co się kopać z problemem wielkości tylnej soczewki , gdy można się skoncentrować na ostrości obrazka na pełnej dziurze jak robi to sigma w serii Art.
Bezlusterkowiec nikona to zupełnie inny rozmiar matrycy i inny bagnet, więc odpada. Dziura dla formatu DX (APS-C) jest ok. Gorzej dla pełnej klatki, trochę za mała, ale jak dla mnie szkła 1,2 mogą nie istnieć, wystarczą 1,4.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,19 sekundy. Zapytań do SQL: 15