Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
W ostatnim czasie przejrzałem multum wątków na BirdForum.net.
W wielu wpisach o tej Kowie przewija się sformułowanie "małego słodkiego punktu" (sweet spot), miejscami padały wartości rzędu 50-60%. Niektórzy zwracali również uwagę na to, że wbrew temu co inni piszą, lornetka ukazuje aberrację chromatyczną.
W Ecotone wykazali inicjatywę i dostałem możliwość otrzymania nowego egzemplarza, porównania go z poprzednim i odesłania starego w razie zadowolenia.
Dziś otrzymałem przesyłkę i po dokładnych testach stało się to, czego się obawiałem. Czyli optycznie bez istotnych zmian Nowa lornetka również zaczyna gubić (idealną) ostrość w okolicy 50%, a aberracje wcale nie zniknęły
Po dokładnym przyjrzeniu się (wcześniej nie zwracałem uwagi) w obu egzemplarzach widzę delikatną poprawę ostrości na samym brzegu, a takie zjawisko przewija się na zagranicznych stronach.
Wspomnę też, że w w przeciągu kilku miesięcy miałem okazję spojrzeć przez Nikona Monarcha HG i Zeissa Conquesta HD w konfiguracji 10x42 każdy. Wg testów z optyczne.pl miały one mieć 85% ostrego pola, tymczasem zauważałem w nich delikatnie postępujący spadek ostrości już od około 60% To podburzyło moją wiarę w cyferki podawane na internecie i jest chyba efektem zbyt wygórowanych wymagań (pokłosie użytkowania lunety). No chyba że to jakaś zmowa różnych producentów.
Co ciekawe w "nowym" egzeplarzu Kowy nieostrość (gubienie drobnego detalu) zaczyna się w tym samym momencie, jednak lewy skraj obrazu (będący w nieostrości) jest nieco mniej rozmazany niż w "starej" Kowie. I jest to powiązane konkretnie z lewym okularem, bo po odwróceniu lornetki pokrętłem do dołu, to prawy brzeg wygląda lepiej. Jakieś dziwne ulepszenie Za to pokrętło dziwnie pracuje (mikro luz), a regulacja dioptrii ma zero niewielki kawałek poza "rzeczywistym" zerem.
Te Kowy są Made in Japan, ale składają je chyba chińczyki Na BirdForum też ktoś miał podobny problem tego typu z Genesis, ale w drugą stronę (któryś okular miał zauważalnie gorszy obraz, sam coś takiego przerobiłem przy jednym egzemplarzu BD II XD 8x42).
Wychodzi na to, że mój Genesis nie odstaje od reszty. Dlaczego więc niemiecki serwis do tej pory żałuje mi kwitka? Czyżby nie chcieli potwierdzić, że ta seria w rzeczywistości jest słabo skorygowana i przeceniana?
Może któreś serie/konkretne sztuki były lepiej zrobione (np. taka, która trafiła do testów lub którą ma kolega TheNewOne)? Ciężko powiedzieć, ale na pewno moja lornetka to nie jest odosobniony przypadek. Z tych ~45% ostrego pola widzenia, które określiłem w domowych warunkach, nie jest już daleko do 50 czy 60% przewijających się na BirdForum czy różnych testach. Obuocznie to też trochę lepiej wygląda. Ale może nikt się nie bawił w to aż tak mocno ze statywu, a obraz traci ostrość powoli.
Oj, trza było więcej czytać i brać Swarovskiego CL 8x30 zamiast tej Kowy, po starej cenie kosztowały tyle samo. Obecnie 6 tysi za miniaturowego Swarka to już gruba przesada.
Podsumowując.
Polecam sklep Ecotone.
Nie polecam Kowy Genesis 8x33, nie ma co się bawić półśrodki. Lepiej kupić jakąś lornetkę za 2 klocki, a resztę wydać na jakieś istotniejsze rzeczy. Albo nie żałować pieniędzy, celować w górną półkę i mieć spokój.
Ja już się będę musiał przyzwyczaić do tej Kowy. No i wychodzę przy tym na problematycznego klienta
Pomógł: 45 razy Posty: 2647 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Czw 15 Cze, 2023
UriUs781, wychodzi na to, że cała seria jest wadliwa, albo to już są "wyrzuty" magazynowe, bo na BF chodzą słuchy, że prawdopodobnie szykuje się "nowa" Genessis, co jest najwyższym czasem, bo ta ma już chyba 14 lat, więc i maszyny się już "wytłukły" .
Nie mniej jednak, szkoda, że tak źle trafiłeś .
Twój przykład wyleczył mnie z myślenia o kupnie tej lornetki i pozostały mi tylko używane Leica UV HD 8x32, Zeiss Victory 8x32 T*FL albo CLC B Swarka 8x30. Może trafi się jakaś okazja, bo obecne ich ceny to jakiś kosmos, a jak nie to mam co mam i tak zostanie .
UriUs781, zdjęcia które pokazałeś ewidentnie kłócą się z tym jak rozumiem testy Optyczne. Może i nie ma w tych testach wyśrubowanych kryteriów nieostrości brzegowej, ale patrzyłem przez wiele przetestowanych lornetek i moja odczucia są generalnie z nimi zbieżne. To nie tak powinno tak wyglądać jak u Ciebie.
Moim zdaniem w tej sytuacji najlepiej pozyskać jednak poświadczenie serwisu i... sprzedać, ze stratą niestety. Nie jestem przekonany tylko czy Swar CL 8x30 spełni wymagania. Dla mnie w tej lornetce za dużo AC na samym brzegu i zbyt lekko pracuje fokuser, pole też nie zachwyca (gorsze niż w Twojej Kowie).
PS. Z Ecotone miałem dobre doświadczenia i zdziwiło mnie to ich podejście na początku opisane, ale jednak stanęli na wysokości zadania.
UriUs781 ja jestem zadowolony ze swojej sztuki. Poza tym, że jeździe ze mną w samochodzie to używam jej zamiennie (ostatnio prawie codziennie) na wyjścia do lasu/w pole ze Swarovskim 8.5x42 EL i Nikonem 8x30 EII. W tym towarzystwie Kowa też mi się podoba.
Pewnie sprzedam ją dopiero gdy w końcu spełnię swoje marzenie, i kupię gdzieś prawdopodobnie najlepszą małą lornetkę w historii czyli Zeiss 8x32 FL. Widzę, że Jan55 też o niej myśli
Niestety ceny używanych nie spadają, wiarygodny zestaw między 5000 a 6000 PLN
Co do jakości Kowa to rzeczywiście mogą się trafić gorsze serie, bo sam doświadczyłem tego z lunetami Prominar 77x. Kupiłem nową poprzez orniwelt.de, przyjechała pachnąca nowością sztuka ale niestety soczewka w środku brudna. Kowa Optimed DE przysłał mi kolejną sztukę, też brudna. Później kolejną, była już właściwie do akceptacji ale coś mi tam nie pasowało w pracy mechanizmu ostrości (był gorszy niż w poprzednich dwóch) i ostatecznie zwróciłem. Jednak muszę powiedzieć, że sam w sobie serwis był dość cierpliwy, wszystkie koszty transportu (GLS) do i z Niemiec były na koszt serwisu. Orniwelt kasę też oddał więc cały proces przebiegł pozytywnie.
_Tomek_ słusznie zwraca uwagę na mniejsze pole i AC w przypadki CL B. Ja dodatkowo przestrzegałbym przed zakupem używanych w ciemno ze względu na budowę tej lornetki ponieważ pokrętło ostrości jest dość płytko umiejscowione i, tak jak w moim przypadku, może się okazać, że ostrzenie będzie problematyczne/niekomfortowe. Sam byłem nią zainteresowany (gdy były po 4000PLN) i w sklepie szybko ją odłożyłem z tego powodu na półkę.
Za to pozytywnie wspominam Nikona Monarcha HG 8x30. Nie podzielałem wtedy (pewnie gdzieś 1.5 roku temu) nastroju zespołu optyczne.pl No, ale mógł mi się trafić lepszy egzemplarz bo generalnie to testy tutaj przeprowadzane bardzo sobie cenię.
Pewnie sprzedam ją dopiero gdy w końcu spełnię swoje marzenie, i kupię gdzieś prawdopodobnie najlepszą małą lornetkę w historii czyli Zeiss 8x32 FL. Widzę, że Jan55 też o niej myśli
Ja o niej myślałem kilka lat, jako ew. następcy mojej starej Kowy BD XD Prominar 8x32. Lepsza chyba pod każdym względem, ale nie większa ani cięższa.
Tylko, że wtedy Kowy używałem do wszystkiego, włącznie z nocnym niebem. Teraz uznałem, że wolę mieć trzy dobre lornetki bardziej wyspecjalizowane do moich zastosowań niż jedną bardzo dobrą
Póki co klasę 8x32 żegnam, bo jakoś mi z nią nie po drodze.
Pomógł: 45 razy Posty: 2647 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Czw 15 Cze, 2023
TheNewOne napisał..." pozytywnie wspominam Nikona Monarcha HG 8x30. Nie podzielałem wtedy (pewnie gdzieś 1.5 roku temu) nastroju zespołu optyczne.pl No, ale mógł mi się trafić lepszy egzemplarz bo generalnie to testy tutaj przeprowadzane bardzo sobie cenię".
MHG 8x30, cieszy się w Stanach bdb opinią, zwłaszcza wśród "testerów i opiniujących" lornetki. Piszą nawet (BF), że test Optycznych, "zepsuł" trochę jej opinię i przez to straciła na popularności, a nie jest to lornetka gorsza optycznie, od Genessisa, Conquesta czy wielu innych jej podobnych. Ciekawe jest to, że od jakiegoś czasu, MHG 8x30, zniknęło ze sprzedaży i nie wiadomo kiedy znowu się pojawi.
Ostrość obrazu: wszystkie wysokiej jakości lornetki zapewniają ostry i wyraźny obraz Przynajmniej w pobliżu centralnego regionu pola, a rzadko są wszelkie znaczące różnice dostrzegalne. W tej sprawie Kowa Prominar jest z pewnością wyjątkowy, ponieważ kontrast i definicja jego obrazu są wybitne. Obserwowałem linie energetyczne w odległości 1/2 km przed białymi chmurami, a były, przez Meopta i Vortex, zobrazowane jako bardzo drobne, szare linie. Oznacza to wysoką rozdzielczość tych lornetka. Kowa wyświetla jednak te same linie w głębokiej czerni kolor, wskazujący na wyjątkowo wysoki stopień kontrastu. Ten jest najprawdopodobniej wynikiem poprawy tłumienia chromatycznego aberracja. W kierunku krawędzi pola test gwiazd ujawnia Pierwsze oznaki rozmycia około 75% (promieniowe) od środka. Jednak w pobliżu krawędzi to rozmycie pozostaje umiarkowane, więc pod mniej krytycznym Warunki oglądania w świetle dziennym można czasem odnieść wrażenie Prominar jest ostry prawie do krawędzi. Podobny ułamek gwiazd punktowych oferuje również Meopta, który ma również nieco większe pole widzenia. Blisko krawędzi, Gwiazdy wykazują nieco więcej deformacji z powodu astygmatyzmu, ale nie za bardzo przesadnie. Vortex jest nieco z tyłu, z około 65% z gwiazd punktowych jest po prostu przeciętny. Ostrość krawędzi zarówno Kowa, jak i Meopta są na poziomie Leica i Zeiss, tylko Swarovski 8,5x42 EL, który prawie osiąga 90% pola radialnego z gwiazdami przypominającymi punkty, jest wyraźnie lepszy. Jeśli chodzi o kontrast, Kowa jest zdecydowanie wyzwaniem dla najlepszych z najlepszych.
Pomógł: 45 razy Posty: 2647 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pią 16 Cze, 2023
Szkoda tylko, że to taka cegła wagowa . Jedna z najcięższych lornetek 8-10x42-44. Z tego powodu, nie każdy może sobie na nią pozwolić. Nie mniej jednak, optycznie jest świetna, mimo małego pola, jak na dzisiejsze czasy. Najwyższy czas aby Kowa odświeżyła, po 16 latach, całą serię Genessisów, zmniejszając ich wagę i polepszając optykę (głównie pole widzenia) .
Jan a jakies szczegoly podawali tych nowych genesisow?? To byla by piekna sprawa, choc kowa tez bardzo podrozala , to zapewne nie dadzą cene NL od swarka a nie ukrywam ze ten brak AC w kowach jest bardzo kuszący plus jakos wykonania. Osobiscie genesisy uwazam za jedne z najepieknuejszych lornetek na rynku
Genesisy są nadal dostępne od ręki w starych cenach 4-5 tys. zł, obie wersje (33 i 44), w obu powiększeniach.
Ja po tej starej cenie kupiłem 10.5x44 i na pewno jest lepsza od kosztującego tyle samo MHG 10x42 (miałem obok siebie w rękach, bo kupowałem stacjonarnie). Tylko cięższa...
Genesisy są nadal dostępne od ręki w starych cenach 4-5 tys. zł, obie wersje (33 i 44), w obu powiększeniach.
Ja po tej starej cenie kupiłem 10.5x44 i na pewno jest lepsza od kosztującego tyle samo MHG 10x42 (miałem obok siebie w rękach, bo kupowałem stacjonarnie). Tylko cięższa...
Wg mnie Genesis 10.5x44 optycznie wciąga nosem MHG 10x42.
Weźmy chociaż wkurzającą AC w N przy kompletnym braku AC w K.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 14
Nowa lornetka również zaczyna gubić (idealną) ostrość w okolicy 50%, a aberracje wcale nie zniknęły 
To podburzyło moją wiarę w cyferki podawane na internecie i jest chyba efektem zbyt wygórowanych wymagań (pokłosie użytkowania lunety). No chyba że to jakaś zmowa różnych producentów.
Na BirdForum też ktoś miał podobny problem tego typu z Genesis, ale w drugą stronę (któryś okular miał zauważalnie gorszy obraz, sam coś takiego przerobiłem przy jednym egzemplarzu BD II XD 8x42).
.
.
.
