Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Zestaw obiektywów do Nikona
Autor Wiadomość
Psychoflesz 
Nowy



Posty: 15
Wysłany: Nie 24 Sty, 2010   Zestaw obiektywów do Nikona

Chciałem Was spytać co myślicie o skompletowaniu takich obiektywów.

Nikon Nikkor AF-S DX 18-70 mm f/3.5-4.5 IF-ED
Nikon 50mm
Nikon Nikkor AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED VR
Sigma 105 mm f/2.8 EX DG Macro

Zamierzam fotografować:

-portret
-moda
-macro
-reportaże
-architektura

Jeżeli uważacie że jakiś obiektyw jest słaby bądź jakiegoś brakuje to proszę o radę jaki miałby to być obiektyw i do której z tych kategorii. Aparat to Nikon D90.
Ostatnio zmieniony przez komor Pon 25 Sty, 2010, w całości zmieniany 1 raz  
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






Sunders 
Temu Panu już podziękujemy


Pomógł: 606 razy
Posty: 9854
Wysłany: Nie 24 Sty, 2010   

Nikkor 16-85/3,5-5,6G ED VR
Nikkor AF-S 50/1,4G
Nikkor AF-S 70-300/4,5-5,6G IF-ED VR
Nikkor AF-S Micro 105/2,8IF-ED VR
Lepiej, ale i drożej :smile:
 
 
komor 
Moderator



Pomógł: 371 razy
Posty: 19881
Skąd: Wrocław
Wysłany: Pon 25 Sty, 2010   

Sunders, czemu sugerujesz Nikkora 105 Micro zamiast Sigmy 105 Macro? Tak tylko, żeby podbić cenę czy widzisz jakieś przeciwskazania?
 
 
Sunders 
Temu Panu już podziękujemy


Pomógł: 606 razy
Posty: 9854
Wysłany: Pon 25 Sty, 2010   

komor napisał/a:
czemu sugerujesz Nikkora 105 Micro

Ze względu na to, że w odróżnieniu od sigmy:
1.ma znacznie lepszy AF
2.ma stabilizację
3.jest troszkę ostrzejszy
 
 
MC 
Temu Panu już podziękujemy



Pomógł: 138 razy
Posty: 10781
Skąd: Słupsk/Toruń
Wysłany: Pon 25 Sty, 2010   

Sunders, zdaje się, że około roku temu przekonywałeś mnie, iż stabilizacja przy macro jest absolutnie zbędna, gdyż (koronny argument) "nie zamraża ruchu". Czyżby coś się zmieniło??
Co do pozostałych argumentów - macro często robi się na MF, więc nawet T180/3,5 spokojnie daje radę. Ostrość - i tak sporo się przymyka, a wtedy różnice są na tyle minimalne, że praktycznie niedostrzegalne.
Mnie Twoje argumenty nie przekonują.
 
 
Sunders 
Temu Panu już podziękujemy


Pomógł: 606 razy
Posty: 9854
Wysłany: Pon 25 Sty, 2010   

MC napisał/a:
przekonywałeś mnie, iż stabilizacja przy macro jest absolutnie zbędna

Na pewno nie użyłem określenia "absolutnie" :smile:
MC napisał/a:
Czyżby coś się zmieniło??

Nic się nie zmieniło, po prostu dla mnie stabilizacja w tym obiektywie bardziej niż w makro jest przydatna kiedy go używamy do innych celów.
MC napisał/a:
macro często robi się na MF

Czemu uwazasz, że on ma służyć tylko do makro?
MC napisał/a:
Ostrość - i tak sporo się przymyka, a wtedy różnice są na tyle minimalne, że praktycznie niedostrzegalne.

To zależy od powiększeń w jakich się ogląda zrobione zdjęcia. Na pewno przymknięty nikkor 105 jest ostrzejszy od przymkniętego T180/3,5.
MC napisał/a:
Mnie Twoje argumenty nie przekonują.

One miały przekonać komora :smile: .
 
 
MC 
Temu Panu już podziękujemy



Pomógł: 138 razy
Posty: 10781
Skąd: Słupsk/Toruń
Wysłany: Pon 25 Sty, 2010   

Sunders napisał/a:
Na pewno nie użyłem określenia "absolutnie"

Być może :wink:
Sunders napisał/a:
Czemu uwazasz, że on ma służyć tylko do makro?

Pewnie dlatego, że moim zdaniem obiektyw macro powinien być używany do macro...
Cytat:
Na pewno przymknięty nikkor 105 jest ostrzejszy od przymkniętego T180/3,5.

Poka poka
 
 
komor 
Moderator



Pomógł: 371 razy
Posty: 19881
Skąd: Wrocław
Wysłany: Pon 25 Sty, 2010   

Sunders, ja się tak przyczepiłem, bo zaproponowałeś akurat jeden z najdroższych obiektywów makro jaki można kupić do Nikona, podczas gdy inne szkła z listy nie są tak wybitne. Mając skończony budżet i taką listę jak powyżej wolałbym zamiast 16-85 kupić coś jaśniejszego niż ładować trzy klocki w makro, które niewiele gorzej można opędzić czymś o 1000 zł tańszym.
 
 
hijax_pl 
Moderator
click-o-matic!



Pomógł: 472 razy
Posty: 22471
Skąd: Łódź
Wysłany: Pon 25 Sty, 2010   

Psychoflesz napisał/a:
Jeżeli uważacie że jakiś obiektyw jest słaby bądź jakiegoś brakuje to proszę o radę jaki miałby to być obiektyw i do której z tych kategorii.


Ja bym złożył coś takiego:

Tokina 11-16/2.8 DX
Nikon 50/1.8
Tamron 28-75/2.8
Nikon 70-300VR
Sigma 150/2.8 Macro

komor napisał/a:
bo zaproponowałeś akurat jeden z najdroższych obiektywów makro jaki można kupić do Nikona,


No ale ten nikkor to cacuszko :D
 
 
Sunders 
Temu Panu już podziękujemy


Pomógł: 606 razy
Posty: 9854
Wysłany: Pon 25 Sty, 2010   

komor napisał/a:
Mając skończony budżet

Gdyby budżet mnie ograniczał, to zestaw byłby inny, ale Psychoflesz o ograniczeniach budżetowych nie wspominał, więc podałem to co uważam za najlepsze.
 
 
hijax_pl 
Moderator
click-o-matic!



Pomógł: 472 razy
Posty: 22471
Skąd: Łódź
Wysłany: Pon 25 Sty, 2010   

Sunders napisał/a:
komor napisał/a:
Mając skończony budżet

Gdyby budżet mnie ograniczał, to zestaw byłby inny, ale Psychoflesz o ograniczeniach budżetowych nie wspominał, więc podałem to co uważam za najlepsze.


Lepsze i co ważniejsze.. Każda złotówka wyłożona na tego Nikkora to IMHO dobra inwestycja.
Ja wydałem i nie żałuję.
 
 
MC 
Temu Panu już podziękujemy



Pomógł: 138 razy
Posty: 10781
Skąd: Słupsk/Toruń
Wysłany: Pon 25 Sty, 2010   

Sunders napisał/a:
Gdyby budżet mnie ograniczał, to zestaw byłby inny, ale Psychoflesz o ograniczeniach budżetowych nie wspominał, więc podałem to co uważam za najlepsze.

No to ja się nie zgodzę. Jak podstawowy zoom wolałbym 17-55/2,8. Ten 70-300 to też co najwyżej przyzwoity. Lepiej 80-400, a najlepiej 70-200/2,8, prawda?

I nie twierdzę, że te makrówka nie jest warta swojej ceny.
 
 
Yossarian 
Bywalec


Pomógł: 1 raz
Posty: 106
Skąd: Przeworsk
Wysłany: Pon 25 Sty, 2010   

MC napisał/a:
Lepiej 80-400, a najlepiej 70-200/2,8, prawda?

Zawsze można lepiej i drożej :D

A może do makro Tamron 90 ?
Psychoflesz ma również zamiar robić portrety, a ~85-90 na DX to świetna ogniskowa do portretu. 105 to już ciaśniej.

Lampkę już kupiłeś? ;)
 
 
Psychoflesz 
Nowy



Posty: 15
Wysłany: Pon 25 Sty, 2010   

Sunders napisał/a:
Psychoflesz o ograniczeniach budżetowych nie wspominał

Myślałem o przeznaczeniu do ok 1500 na każdy z obiektywów.
 
 
Sunders 
Temu Panu już podziękujemy


Pomógł: 606 razy
Posty: 9854
Wysłany: Pon 25 Sty, 2010   

MC napisał/a:
Poka poka



:smile:

[ Dodano: Pon 25 Sty, 2010 18:32 ]
Psychoflesz napisał/a:
Myślałem o przeznaczeniu do ok 1500 na każdy z obiektywów.

Nikkor 16-85/3,5-5,6G ED VR-od 1624pln
Nikkor AF-S 50/1,4G-od 1293pln
Nikkor AF-S 70-300/4,5-5,6G IF-ED VR-od 1617pln
Nikkor AF-S Micro 105/2,8IF-ED VR-od 3138pln :sad:
Jeśli ostatnia pozycja jest nie do przyjęcia ze względów finansowych, to jak Yossarian kupiłbym tamrona 90/2,8 Di Makro-od 1599pln.

[ Dodano: Pon 25 Sty, 2010 18:44 ]
MC napisał/a:
No to ja się nie zgodzę. Jak podstawowy zoom wolałbym 17-55/2,8. Ten 70-300 to też co najwyżej przyzwoity. Lepiej 80-400, a najlepiej 70-200/2,8, prawda?

MC, przesadziłeś :mrgreen:
MC napisał/a:
I nie twierdzę, że te makrówka nie jest warta swojej ceny.

I w tym się z Tobą zgadzam :smile:
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10