Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Ocena końcowa HS10 wzięta z kosmosu. Na testowych fotkach HS10 wypadł najgorzej, a tu taka wysoka nota. Najwyraźniej zaszła jakaś pomyłka. Należałoby chyba sprostować wynik testu.
Też tak uważam. Na wycinkach JPEG widać jak bardzo mocno ten aparat odszumia - wycinki są mocno rozmyte w porównaniu do konkurencji, albo też wyostrzanie jest inaczej ustawione - obstawiam jednak, że to efekt odszumiania.
Że w RAW'ach jest lepiej, to raczej nie powód, by tak wysoko oceniać. Zwłaszcza, że prawdopodobnie nawet RAW są poddawane odszumianiu.
Szczerze mówiąc, od początku w HS10 uderzyły mnie niskie szumy, gdy oglądałem zdjęcia użytkowników np. na dpreview. Jednak jednocześnie uderzyło mnie mydło tych zdjęć. Są rozmyte wyraźnie w porównaniu do konkurencji (szkoda, że brakuje bezpośredniego porównania z FZ38).
HS10 słabo wyostrza JPG-i, SX1 bardzo mocno. Strasznie trudno je przez to obiektywnie porównywać, bo SX1 nie ma RAW-ów. To jedno. Odszumianie JPG-ów to drugie. Różnice w optyce to trzecie. Zoom 30x zaczynający się od 24 mm, nigdy nie dorówna zoomowi 20x zaczynającemu się od 28 mm.
Oceny w kompaktach traktowałabym więc jako konkurs piękności i wyraz subiektywnych wrażeń testującego. Ja bym matrycę HS10 ocenił niżej niż Krzysiek, ale to on robił test i mu się wcinał w
kompetencje nie będę. On przetestował więcej aparatów ode mnie. O obiektywne porównania tutaj bowiem bardzo trudno, bo nawet jak są RAW-y to i tak często "grzebane". Dlatego każdy powinien
wyciągać wnioski sam. I sam wystawiać ocenę. Test daje cały materiał potrzebny do tego i z definicji
ma być pomocą, a nie wyrocznią.
Wynik nie do przyjęcia.
Autor , oceniając miał przed sobą inne zdjęcia- bo nie mogę tego zrozumieć jak można to mydo i wręcz całokowity brak ostrości "•stosunkowo dobra rozdzielczość w całym zakresie ogniskowych, "
Stosunkowo do czego... telefonu komórkowego to się zgodzę- bo mój 6 letni canon robi dużo lepsze zdjęcia.
Dokładnie to ma być pomoc. Każdy ma swoje oczy i powinien sam ocenić dane zdjęcie.
Arek - częściowo zgoda, ale głosów o mydlanych zdjęciach HS10 jest dużo.
Wg mnie HS10 ewidentnie bardzo mocno odszumia. Widać to na zdjęciach, ale i na wykresach (RAW vs. JPEG). Dlatego dziwi mnie taka ocena recenzenta.
Wg mnie nie można, mając takie wyniki testów, wycinki na różnych ISO, twierdzić, że HS10 dobrze sobie radzi z szumami. Recenzję więc odbieram jako mocno optymistyczną. Zresztą w ogóle, czytając recenzje różnych aparatów na różnych portalach, mam wrażenie, że każdy aparat jest bardzo dobry i w ogóle "recommended".
W tescie napisano cytuje "Pomiary na zdjęciach RAW wywołanych programem dcraw pokazują duży poziom szumu i potwierdzają silne odszumianie JPEG-ów. Szczególnie nieciekawie wygląda niski zakres czułości, bo nawet na ISO 100 przekroczony jest poziom 1%"
a w podsumowaniu cytuje: "Użyteczny zakres czułości to ISO 100–1600" Chyba we snie i jak rozumiec i interpretowac testy??? Z jednej strony iso 100 nieciekawe z drugiej uzyteczne iso 1600
Wy zróbcie test mądrale... . To jest ocena kogoś z redakcji, czasami jest trochę błędów, można zwrócić uwagę, ale może ktoś ocenia jak na 30x zoom, a nie jak wy "wszystko do jednego worka". Niemniej się zgodzę że ocena końcowa powinna być trochę niższa, ale test bardzo fajny, oby tak dalej.
wielbicielxx, bo jest użyteczny tyle że nietypowy. Tutaj szumy rosną prawie liniowo, w innych aparatach ekspotencjalnie. Przez to w HS10 ma wyższe szumy na bardzo niskich czułościach, niższe
na pośrednich i podobne/wyższe na wyższych.
Nie chodzi o cały test, a o wnioski. To wnioski są niezrozumiałe. wielbicielxx dobrze wytknął niekonsekwencję.
Kwestia szumów moim zdaniem oceniona została bardzo dziwnie - mocne odszumianie, to przecież nic dobrego, a tu zostało tak potraktowane.
pro_fill [Usunięty]
Wysłany: Czw 20 Maj, 2010
i dlatego ja do takich testów podchodzę z wielką doza ostrożności - wnioski i oceny końcowe sam sobie wyciągam, bo nigdy nie dowiem się czy test nie jest sponsorowany i czy przypadkiem nie został poddany korekcie przez sponsora.
pro_fill, gwarantuję Ci, że gdybyśmy chcieli robić testy sponsorowane, to da się je robić tak, aby nie było w nich niekonsekwencji, a wszystko wyglądało ładnie i ślicznie. Potknięcia i ewentualne (potencjalne) niekonsekwencje są właśnie świadectwem, że nikt nie kombinował i wrzucał to co wyszło.
A że odczucia testującego są inne niż Twoje... Tego nie da się uniknąć, bo w nawet najlepiej wykonanym i opisanym teście, każdy znajdzie coś, z czym może się nie zgadzać. I nie świadczy to źle o teście, testerze czy Czytelniku, tylko o tym, że każdy z nas ma inne preferencje.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,35 sekundy. Zapytań do SQL: 14
"Radzeniem sobie" nazywam uzyskanie kompromisu między rozmyciem a detalami.
i jak rozumiec i interpretowac testy??? Z jednej strony iso 100 nieciekawe z drugiej uzyteczne iso 1600 
