Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Wto 21 Sie, 2007 Co wybrać Olympus E-510 czy Nikon D40x
Witam !!!
Mam pytanko tyle sie naczytalem ze juz nie wiem co wybrac. Chce kupic aparat, tylko nie wiem ktory. Kazdy z nich ma jakies plusy i minusy. Moze jakies informacje od osob ktore maja ktorys z tych modeli Ciezko sie zdecydowac. Pozdrawiam
Jeśli masz trochę pojęcia o jakości optycznej obiektywów Zuiko to również wybierz E-510.
Poza tym ten model ma stabilizację matrycy , świetne (właściwie w tej chwili jesyne które się sprawdza w 100%) ultradźwiękowe czyszczenie matrycy i podgląd obrazu na żywo.
O jakości wykonania korpusu nawet nie warto wspominać, bo Olympus tu nie daje Nikonowi szans.
Dla nieignoranta takie cuda jak samoczyszczenie matrycy czy podgląd na żywo będą znajdować w kryteriach wyboru należne im miejsca w drugim czy trzecim szeregu. Typowy ignorant może się takimi sprawami nadmiernie i niepotrzebnie epatować
Dla nieignoranta takie cuda jak samoczyszczenie matrycy czy podgląd na żywo będą znajdować w kryteriach wyboru należne im miejsca w drugim czy trzecim szeregu. Typowy ignorant może się takimi sprawami nadmiernie i niepotrzebnie epatować
(troche off-topic) widze MM ze ty to jednak zaslugujesz na ta pierwsza czerwona gwiazdke
(a teraz na temat) LiveView czasem sie przydaje, e510 jakos lepiej lezy mi w rekach, no i te szkla zuiko to kolejny plus dla olympusa
Wbrew pozorom, czyszczenie matrycy (działające) też się przydaje, może nawet bardziej niż LV, chociaż też zależy jak często zmieniasz obiektywy... Brak AF-u w śrubokrętowych obiektywach Nikona nie zachęca raczej do wyboru D40X przez "nieignoranta", choć oczywiście można próbować bawić się MF, bo wizjer jest ciut lepszy niż w starszych modelach... Ogólnie, E510 to chyba jednak bardziej zaawansowany sprzęt niż D40X, choć system Nikona daje oczywiście większy wybór na przyszłość... Pytanie, czy te potencjalnie szersze możliwości rozwoju, będą miały kiedykolwiek jakieś znaczenie dla pytającego...
Dla nieignoranta takie cuda jak samoczyszczenie matrycy czy podgląd na żywo będą znajdować w kryteriach wyboru należne im miejsca w drugim czy trzecim szeregu. Typowy ignorant może się takimi sprawami nadmiernie i niepotrzebnie epatować
(troche off-topic) widze MM ze ty to jednak zaslugujesz na ta pierwsza czerwona gwiazdke
Off-topic cd:
Przepraszam, ale nie znalazłem tego w FAQ.
Co oznacza czerwona gwiazdka?
Wracając do tematu, w tej parze e-510 jest chyba lepszym wyborem.
Jakościa obrazu nie ustępuje Nikonowi, jest bardziej zaawansowany no i oferuje znaacznie lepsze obiektywy tzw. kitowe.
Tanie Nikkory są, oglednie mówiąc, niewiele warte a brak śrubokręta eliminuje używanie jakiechś 95% dobrych, starszych obiektywów. No chyba, że w manualu.
A Zuiko Digital naprawdę nie mają się czego wstydzić, od najtańszych kitow aż po naprawdę doskonale (i bardzo drogie) obiektywy profesjonalne.
Poza tym do np. makro nie wyobrażam sobie, że miałbym używać innego sprzętu
Tyle tylko, że niedoświadczeni użytkownicy w Polsce znają w zasadzie dwie marki: Canoń i Nikoń i nie zdją sobie sprawy, ze naprawdę doskonale aparaty i obiektywy tych firm kosztują ogromne pieniądze a te najtańsze (400d, D40x i kitowe obiektywy do nich) są w zasadzie do d..., no są po prostu tanie.
Dla nieignoranta takie cuda jak samoczyszczenie matrycy czy podgląd na żywo będą znajdować w kryteriach wyboru należne im miejsca w drugim czy trzecim szeregu. Typowy ignorant może się takimi sprawami nadmiernie i niepotrzebnie epatować
(troche off-topic) widze MM ze ty to jednak zaslugujesz na ta pierwsza czerwona gwiazdke
Off-topic cd:
Przepraszam, ale nie znalazłem tego w FAQ.
Co oznacza czerwona gwiazdka?
Wracając do tematu, w tej parze e-510 jest chyba lepszym wyborem.
Jakościa obrazu nie ustępuje Nikonowi, jest bardziej zaawansowany no i oferuje znaacznie lepsze obiektywy tzw. kitowe.
Tanie Nikkory są, oglednie mówiąc, niewiele warte a brak śrubokręta eliminuje używanie jakiechś 95% dobrych, starszych obiektywów. No chyba, że w manualu.
A Zuiko Digital naprawdę nie mają się czego wstydzić, od najtańszych kitow aż po naprawdę doskonale (i bardzo drogie) obiektywy profesjonalne.
Poza tym do np. makro nie wyobrażam sobie, że miałbym używać innego sprzętu
Tyle tylko, że niedoświadczeni użytkownicy w Polsce znają w zasadzie dwie marki: Canoń i Nikoń i nie zdją sobie sprawy, ze naprawdę doskonale aparaty i obiektywy tych firm kosztują ogromne pieniądze a te najtańsze (400d, D40x i kitowe obiektywy do nich) są w zasadzie do d..., no są po prostu tanie.
No i fajnie, ze ci dobrze sluzy. Cieszy mnie tez bardzo, ze mamy taki duzy wybor sprzetu. Kazdy moze wiec cos ciekawego znalezc. Trzeba poogladac, poprzymierzac itd..
W jednej kwestii sie tylko nie zgadzam z kolega. Taki "zielony" - moze i gamon, bo tylko canona i nikona zna - ale za to wybiera marki, ktore sa dobrze sytuowane na rynku i raczej nie zejda do podziemia. Olkowi sie to przytrafilo. Oni placa za luksus uzywania dobrze sytuowanej marki. To im odpowiada i dobrze. Nie widze tylko powodu, zeby ich za to krytykowac.
Osobiscie nie wybralbym dla siebie zadnego z tych aparatow. Nikon jest zbyt prymitywny, a olypus mi nie odpowiada z innych wzgledow (nie chce wywolywac wojen systemowych). Takze nie grzeszy wykonaniem. Live view w takiej formie nie robi na mnie zadnego wrazenia, podobnie czyszczenie matrycy. Stabilizacja jest przydatna.
Co do odstawania jakosciowego kitow nikona i innych marek, tez nie jestem przekonany.
Bardzo przepraszam ale chyba źle mnie zrozumialeś.
Nie krytykuję autora tego wątku, podałem tylko ogólną tendencję wśród młodych ludzi. Oparłem się tu na tych, których znam, dla nich liczy sią właśnie te dwie marki bo o nich wszyscy wiedzą: że są dobre i że używają ich profesjonaliści.
Chcialem tylko zwrócić uwage, że między tym sprzętem, który używaja zawodowcy a modelami D40x i czy 400D jest przepaść.
I tyle
Ze swojego Olka jestem zadowolony i dlatego go polecam. Właśnie na optyczne.pl były calkiem niedawno testy dwóch obiektywów makro (jednego taniego) i oba wypadły doskonale.
Czekam na więcej.
Obiektywów 35 f3.5 i 40-150 f/3.5-4.5 (czyli stara wersja) używam sam i mogę szczerze polecić.
Używam też Zuiko 14-54 f/2.8-3.5, Zuiko 8mm f/3.5 fisheye i Sigmy 150mm F2.8 EX DG HSM APO Macro ale to już inna półka
Ostatnio zmieniony przez Woytec_60 Sro 22 Sie, 2007, w całości zmieniany 1 raz
choć system Nikona daje oczywiście większy wybór na przyszłość... Pytanie, czy te potencjalnie szersze możliwości rozwoju, będą miały kiedykolwiek jakieś znaczenie dla pytającego...
tu bym tak do konca sie nie zgodzil. idea systemy 4/3 jest taka zeby wszystko do siebie pasowalo przed i po. system 4/3 zostal stworzony dla potrzeb fotografii cyfrowej i definiuje kilka rzeczy ( m.in. przekatna matrycy, odleglosc szkla od matrycy, itd) oznacza to ze kazde szklo w sytemie 4/3 (nikoniecznie olympusa) niezaleznie kiedy wyjdzie bedzie w pelni kompatybilne z kazda puszka olympusa poczynajac od E1 na najnowszej konczac. czyli nie bedzie sytuacji tak jak w nikonie d40x ze podlaczasz niektore szkla i masz tylko MF. rzecz tyczy sie tez wszystkich akcesoriow (wezyki, lampy, itd). jedyna rzecz ktorej nie mozna uzyc w kazdym aparacie to bateria, bo te ze wzgledow czysto konkstrukcyjnych roznia sie w zaleznosci od body.
jak dla mnie taka idea jest bardzo dobra podstawa dla budowania systemu, aczkolwiek ma swoje wady bo fizyczne rozmiary matrycy sa przez to ograniczone, ale przynajmiej czlowiek nie musi sie zastanawiac tak jak w canonie czy obiektyw jest projektowany pod pelna klatke czy nie. no coz cos za cos
Doskonale ująłeś też zalety e-systemu
Dodałbym jeszcze tylko, że kooperacja Olympusa z Leicą i Panasonikiem też daje rezultaty, chciażby w postaci świetnych obiektywów od Leiki czy tańszych odpowiedników body Leiki od Panasonika.
I najważniejsze, jak sam to napisałeś, że wszystkie elementy, wszystkich tych firm do siebie pasują.
Jest już nawet odpowiednik olympusowskiej lampy FL-36 od Panasonika.
Poza tym system się wciąż rozwija, ciągle przybywa sietnych szkieł Zuiko Digital a to się liczy
Co do wielkości matrycy, to nie jest najgorzej.
Jakość obrazu jest coraz lepsza (vide-> E-1 a E-510) a nie bez znaczenia jest, że jej wielkość umożliwia projektowanie doskonałych optycznie i jasnych szkieł które sa znacznie lżejsze i z tego powodu też poręczniejsze i tańsze, niż ich odpowiedniki do APS-c czy FF.
PS
Kiedyś, daawno temu , jeszcze w analogu, byłem użytkownikiem systemu Dynax i teraz wybrałem Olympusa bo jego system jest na tyle przyszłościowy, że wierzę, iż Olympus nie zostawi mnie na lodzie tak, jak zrobiła to Minolta.
Jakość obrazu jest coraz lepsza (vide-> E-1 a E-510) a nie bez znaczenia jest, że jej wielkość umożliwia projektowanie doskonałych optycznie i jasnych szkieł które sa znacznie lżejsze i z tego powodu też poręczniejsze i tańsze, niż ich odpowiedniki do APS-c czy FF.
to kolejna zaleta o ktorej zapomnialem wspomniec. kolejna idea byla pelna mobilnosc - czyli jak najmniejsze/najlzejsze szkla i body (aczkolwiek na nie przepadam za zbyt malymi body)
ale wracajac do wad np w systemie 4/3 dostepne body maja proporcje obrazu 4:3 choc standard nie definiuje tej proporcji a jedynie przekatna matrycy - dla mnie jest to wada bo jakos bardziej widza mi sie fotki 3:2, ale to kwestia gustu.
Doskonale ująłeś też zalety e-systemu
Dodałbym jeszcze tylko, że kooperacja Olympusa z Leicą i Panasonikiem też daje rezultaty, chciażby w postaci świetnych obiektywów od Leiki czy tańszych odpowiedników body Leiki od Panasonika.
I najważniejsze, jak sam to napisałeś, że wszystkie elementy, wszystkich tych firm do siebie pasują.
Jest już nawet odpowiednik olympusowskiej lampy FL-36 od Panasonika.
Poza tym system się wciąż rozwija, ciągle przybywa sietnych szkieł Zuiko Digital a to się liczy
Co do wielkości matrycy, to nie jest najgorzej.
Jakość obrazu jest coraz lepsza (vide-> E-1 a E-510) a nie bez znaczenia jest, że jej wielkość umożliwia projektowanie doskonałych optycznie i jasnych szkieł które sa znacznie lżejsze i z tego powodu też poręczniejsze i tańsze, niż ich odpowiedniki do APS-c czy FF.
PS
Kiedyś, daawno temu , jeszcze w analogu, byłem użytkownikiem systemu Dynax i teraz wybrałem Olympusa bo jego system jest na tyle przyszłościowy, że wierzę, iż Olympus nie zostawi mnie na lodzie tak, jak zrobiła to Minolta.
I bardzo dobrze, ze sie rozwija. Ja takze mam nadzieje, ze olympusa nie wykupi sony...
Mala matryca w olympusie jest dla mnie nieakceptowalna. Chcialbym miec aparat z pelnoklatkowa maryca, a przynajmniej cos z cropem x1.3. Olympusa rozwazalbym, jako korpus do teleobiektywu.
Szkoda, ze taki uniwersalny system nie powstal na klatke o nieco wiekszych rozmiarach. Miniaturyzacja nie jest lekiem na cale zlo. Za jakosc trzeba zaplacic.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,11 sekundy. Zapytań do SQL: 10
