Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
No i wszystko się zgadza z moimi odczuciami co do tego obiektywu, choć zapewne co niektórzy znów dostaną piany... Nie zauważyłem u siebie aż tak widocznej CA, chyba muszę przejrzeć zdjęcia... Do ogromnych zalet tego szkła należy piękny bokeh, szkoda, że o tym nie wspominacie, bo jest to dla wielu istotny "parametr"...
A co do BF-a - nie próbowaliście menu serwisowego? Bardzo ładnie się to koryguje...
Nie zauważyłem u siebie aż tak widocznej CA, chyba muszę przejrzeć zdjęcia...
Ja mam podejrzenie, że K10D robiąc JPGi w jakiś software'owy sposób usuwa trochę CA.
RAWy z niego mają zawsze większą aberrację niż JPGi. A że my pracujemy na RAWach...
jaad75 napisał/a:
A co do BF-a - nie próbowaliście menu serwisowego? Bardzo ładnie się to koryguje...
Mieliśmy wgrany firmware 1.3 do SDMów, a chyba tylko w 1.1 da się to robić. Ja tam się nie znam, bo aparatów nie testuje
jaad75 napisał/a:
Do ogromnych zalet tego szkła należy piękny bokeh, szkoda, że o tym nie wspominacie, bo jest to dla wielu istotny "parametr"...
To temat rzeka. My oceniamy tylko to co się da ocenić. Jak mi podasz definicję tego, który bokeh jest ładny i udowodnisz, że zależy on tylko od obiektywu, a nie scenerii
i ogólnego "artystycznego" wrażenia, to może zaczniemy go testować.
Dla miłośników bokehu staram się cykać tą firgurkę na tle drzew w przykładowych fotkach. I niech to wystarczy.
Z testu wynika, ze to bardzo pozytywne szkielko-tanie, ostre i celne. Szkoda tylko, ze CA nie jest mniejsza, ale za 1k PLN to i tak bardzo dobrze.
U mnie na półce leży cały czas Sony 1.4/50. Wygląda tak samo ładnie jak Pentax i nie może doczekać się na swoją kolejkę do testów. Działania panów takich jak Szabla nie zachęcają do testowania produktów Sony. Człowiek się narobi, a potem wylewają na niego g...
Arku, to JA poprosze Ciebie, zebys tego soniaczka przetestowal. Jak wyjdzie, ze g***, to trudno. Kusi mnie stalka 50mm i nie wiem ktora wybrac. Jedno moge zagwarantowac. Na pelnej dziurze mydlo, ale potem juz jest duzo lepiej
Arv [Usunięty]
Wysłany: Sro 29 Sie, 2007
jaad75 napisał/a:
Do ogromnych zalet tego szkła należy piękny bokeh
Jak dla amatorszczyka mojego pokroju boheh na zdjęciu testowym:
http://pliki.optyczne.pl/pen1.4-50_fot7.jpg
wybitny nie jest.
Ja widzę wyraźne spodki z ostrymi krawędziami. Może to i ładne ale skutecznie odciąga oczy od tematu zdjęcia.
Wydaje mi się, że idealny bokeh powinien mieć wygląd przypominający kulę a nie spodek.
Kurczę tylko jak porównywać rozdzielczość między systemami ?
Arku, to JA poprosze Ciebie, zebys tego soniaczka przetestowal. Jak wyjdzie, ze g***, to trudno. Kusi mnie stalka 50mm i nie wiem ktora wybrac. Jedno moge zagwarantowac. Na pelnej dziurze mydlo, ale potem juz jest duzo lepiej
Ja myślę, że taką stałkę można brać w ciemno. No chyba, że czasami kusi Cię makro. Wtedy, jak chcesz koniecznie jedno szkło do wielu rzeczy, możesz się zastanowić nad
Sony 2.8/50 - wypadł świetnie, więc śmiało można go polecać.
Planuje w najbliższym czasie jakąś małą sesję z obiektywami Sony. Na pewno będzie w niej 1.4/50. Co jeszcze, nie wiem - to zależy od stanu magazynów sklepów z którymi współpracujemy.
Ja mam podejrzenie, że K10D robiąc JPGi w jakiś software'owy sposób usuwa trochę CA.
RAWy z niego mają zawsze większą aberrację niż JPGi. A że my pracujemy na RAWach...
Ja robię zarówno RAW-y, jak i JPG-i (chociaż znacznie częściej JPG-i), muszę przyjrzeć się zdjęciom RAW+JPG, może faktycznie jest tak jak mówisz...
Cytat:
Mieliśmy wgrany firmware 1.3 do SDMów, a chyba tylko w 1.1 da się to robić. Ja tam się nie znam, bo aparatów nie testuje
No faktycznie, kombinacja klawiszy dla nowszych firmware'ów pozostaje nieznana - trzeba cofnąć się do 1.10, wprowadzić stałą korektę i wtedy wrzucić 1.30... Chociaż jest taki jeden, który twierdzi, że złamał najnowszy firmware...:)
Cytat:
To temat rzeka. My oceniamy tylko to co się da ocenić. Jak mi podasz definicję tego, który bokeh jest ładny i udowodnisz, że zależy on tylko od obiektywu, a nie scenerii
i ogólnego "artystycznego" wrażenia, to może zaczniemy go testować.
Może masz rację, ale tym obiektywem można uzyskać ładny bokeh niemal zawsze, prawie jak szkłem makro, a to nie tyczy się wszystkich szkieł, nawet jasnych 50-tek... Taki 43/1.9 jest np. bardzo chimeryczny pod tym względem - w jednych warunkach jest fantastyczny, w innych trudny do zaakceptowania... Ale fakt faktem, ciężko ująć to liczbami, więc może niekoniecznie powinno być w częścią testu - masz rację...
MC napisał/a:
Z testu wynika, ze to bardzo pozytywne szkielko-tanie, ostre i celne. Szkoda tylko, ze CA nie jest mniejsza, ale za 1k PLN to i tak bardzo dobrze.
Tak naprawdę, to 1000zł kosztuje w PL (choć można kupić za ok. 800 również), normalnie to szkło kosztuje poniżej $200 (obecnie po rabatach $162, ja kupowałem jeszcze za $150) i raczej ciężko o tak tanią 50/1.4 w innym systemie...
Arv napisał/a:
Wydaje mi się, że idealny bokeh powinien mieć wygląd przypominający kulę a nie spodek.
Ale bokeh to nie tylko wygląd świateł, to ogólne oddawanie nieostrości...
Arku, gdyby ta 50/1.4 wypadla dobrze, to wzialbym ja, a do zaoszczedzonych prawie 700zl dolozyl 1k i kupil Tamrona 90mm do macro. A jesli planujesz w najblizszym czasie popastwic sie nad obiektywami sony to poczekam, poczytam (zapewne przyznam tez racje ) i wtedy cos kupie.
[quote="jaad75"]No faktycznie, kombinacja klawiszy dla nowszych firmware'ów pozostaje nieznana - trzeba cofnąć się do 1.10, wprowadzić stałą korektę i wtedy wrzucić 1.30... Chociaż jest taki jeden, który twierdzi, że złamał najnowszy firmware...:)
[quote]
jaad a wiesz jak sie cofnac do 1.10 bo szukalem tego info na forum pentaxa i znalazlem jakis firmware z 1.10 z podmienionym naglowkiem ktory dawal mozliwosc cofniecia sie z 1.20 (chyba tak to bylo)
ale jak wrocic z 1.3 na 1.1 to nie znalazlem.
i moze wiesz co jeszcze daje menu serwisowe oprocz iso3200 i regulacji FF, BF?? bo tez tych informacji nie znalazlem
Trzeba podmienić nagłówek, tak jak w tej zmodyfikowanej wersji 1.20... Był na forum Pentaxa koleś, który mocno kombinował z firmwarem przy okazji robienia polskiego tłumaczenia, ale chciał go później sprzedawać i ogólnie robił straszną wiochę, więc został zbanowany... Nie grzebałem w menu serwisowym zbyt głeboko, tylko na tyle, by skalibrować AF (mam stała korektę +70um i lekki FF w mocno żółtym świetle żarówkowym zwłaszcza przy szkłach FA, ale w każdych innych warunkach jest w punkt) - nie wiedziałem opcji umożliwiającej korzystanie z ISO 3200, ani 50...
Ostatnio zmieniony przez jaad75 Sro 29 Sie, 2007, w całości zmieniany 1 raz
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Nie zauważyłem u siebie aż tak widocznej CA, chyba muszę przejrzeć zdjęcia... 
Do ogromnych zalet tego szkła należy piękny bokeh, szkoda, że o tym nie wspominacie, bo jest to dla wielu istotny "parametr"...
