Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Bo ciemny, manualny i pełny wad optycznych , to już taniej wyjdzie jakiś tani dziecinny teleskopik podłączyć Miałem kiedyś coś takiego w ręku i szybko oddałem
ale wyglądają fajnie ciekawe jaką rozdzielczość osiąga coś takiego protazy ma rację, bez AF, przy takich rozmiarach i przy kiepskim świetle pozostaje robić tylko ze statywem, więc funkcjonalność tych obiektywów jest raczej marna
Co chciałbym fotografować...
głównie zdjęcia gdzie nikt i nic mnie nie widzi, ptaszki, zwierzęta
ale nie podobają mi się obiektywy 300mm (trochę za mało na moje potrzeby) a jeśli się wam nie podoba to co polecacie do d40x
(nie uzywam af) może być tylko manual,
a wydaje mi się że przy takich ogniskowych obiektyw mysi być na statywie...
ewentualniee jakie obiektywy polecilibyście do ł200???
Co chciałbym fotografować...
głównie zdjęcia gdzie nikt i nic mnie nie widzi, ptaszki, zwierzęta
Do tego celu najlepsze są jasne stałki. Przy świetle f/8 nawet na statywie będzie ciemno, tym bardziej wieczorem/rano w lesie ...
Z tańszych obiektywów ponoć całkiem nieźle wypada Tamron 200-500 mm f/5.0-f/6.3 SP Di LD IF. AF nie będzie działał z d40x ale i tak nie używasz... Cena niestety chyba trochę za wysoka ? (ł200=200 funtów ?), z nowych obiektywów tele w takiej cenie nie znajdziesz nic ponad 300mm Pozostaje allegro ... może coś takiego: http://www.allegro.pl/ite...00_nieskon.html ?
Ale to lustrzana konstrukcja Maksutova. Ma nominalne światło f/6.5 ale jak uwzględnisz
straty transmisji na zwierciadłach i na obstrukcji na wtórnym, to się pewnie zrobi odpowiednikiem soczewkowego 8/500...
Arek
pdf100 [Usunięty]
Wysłany: Pon 03 Wrz, 2007
Dobra,
powiedzcie mi tylko:
-jaki teleobiektyw
-ile on kosztuje
najlepiej dobry ale tani...
mam tez pytanie
czy 300mm w lustrzance daje taki efekt jak
300mm w kompakcie???
(nie znam się na tym)
mam tez pytanie
czy 300mm w lustrzance daje taki efekt jak
300mm w kompakcie???
(nie znam się na tym)
Dla Nikona D40x 300mm obiektyw daje odpowiednik 450 mm dla klatki filmu 35mm (lustrzanki analogowej).
Nie wiem co masz na myśli w przypadku kompaktu mówiąc o 300mm... Czy podawany ekwiwalent dla 35mm czy wartość napisaną na obiektywie (choć i tu czasami piszą ekwiwalent). Jeśli to pierwsze to podawane 300mm dla klatki filmu 35mm jest równe właśnie 300mm. Jeśli jest to wartość podawana na obiektywie to przelicznik może być różny, ale chyba obecnie nie ma kompaktu z takim obiektywem.
mam tez pytanie
czy 300mm w lustrzance daje taki efekt jak
300mm w kompakcie???
(nie znam się na tym)
... Jeśli jest to wartość podawana na obiektywie to przelicznik może być różny, ale chyba obecnie nie ma kompaktu z takim obiektywem.
Napewno bys o tym uslyszal. Ogniskowa rzedu 2000 w przeliczeniu na maly obraek kazdy sie pochwali.
A kolega niech sobie lepiej wybije z glowy takie wynalazki. Lepiej sie zadowolic dobrym szklem 300mm niz takim szajsem 500-600mm. Kiedys znalazlem na jednym forum (dpreview chyba) sample z takich wynalazkow. Porownano je takze do sampli z krotszych szkiel po przekadrowaniu. Zgadnij co bylo lepsze.
Do tego nikon d40x ma 10Mpix, co daje wciaz calkiem ladne rezultaty po wykadrowaniu do 5-6 Mpix.
pdf100 [Usunięty]
Wysłany: Pon 03 Wrz, 2007
dobra,
więc teraz proszę
o podanie nazwy i ceny
obiektywu który uważacie ze jest
odpowiedni dla mnie (amatora)
może być ten 300mm...(450 dla klatki35mm)
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 13
, to już taniej wyjdzie jakiś tani dziecinny teleskopik podłączyć 
Miałem kiedyś coś takiego w ręku i szybko oddałem 
protazy ma rację, bez AF, przy takich rozmiarach i przy kiepskim świetle pozostaje robić tylko ze statywem, więc funkcjonalność tych obiektywów jest raczej marna 
