Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sob 08 Wrz, 2007 Tamron 17-50 czy Sigma 17-70 do Canona
Witam. Poszukuje zamiennika kita do 400D. Canon 17-55 IS 2.8 odpada bo cena jest niedorzeczna a stabilizacja obrazu nie jest mi potrzebna (W razie czego można ratować się wyższą czułoscią). Chyba że padnie inna propozycja? A może lepiej kupić dwie stałki na standart i szeroki kąt? Obecnie mam Tamrona 90mm 2,8 Makro i jest to dla mnie punkt wyjścia jeśli chodzi o jakość zdjęć. Pozdrawiam
Bardzo wysoko zawiesiłeś poprzeczkę. Tamron 2.8/90 to bardzo dobra stałka, więc żaden zoom (tym bardziej średniej klasy) mu nie dorówna. Oba wymienione przez Ciebie szkła są jednak fajne i jak na swoją cenę oferują bardzo dużo.
Miałem kilka tańszych zoomów Canona i szybko okazało się że używam właściwie Tamrona 90mm lub optykę Zeissa z przejściówką m42, Pancolar, Tessar 50mm lub Flektogon 20mm bo to umożliwia zrobienie dobrej jakości zdjęć. Niestety ręczne ustawienie ostrości (szczególnie w EOSie 400D) jest sprawą dość trudną. Dlatego poszukuję uniwersalnego zooma w przyzwoitej cenie. W sumie to mogą być nawet dwa obiektywy stałoogniskowe np. szeroki kąt i standart. Tylko że porównując stałki choćby do Tamrona 17-50 to jakoś nie jestem przekonany co do jakości tych ostatnich.
Mam Sigmę 17-70 i jestem zadowolony (cena/możliwości). W porównaniu do wymienionego przez ciebie Tamrona 17-50 ma on większy zakres ogniskowych i podstawowe możliwości makro (odwzorowanie 1:2.3). Tamron za to ma stałe światło 2.8. Ponieważ obiektyw makro już masz (i to lepszy), to decyzję opierałbym na tym, czy bardziej ci zależy na szerszym zakresie ogniskowych Sigmy, czy na dobrym stałym świetle Tamrona. Zależy co chcesz fotografować. Z testów na niniejszej stronie wynika, że Tamron ma większe abberacje, ale lepszą rozdzielczość.
Skoro piszesz, że satysfakcjonują cię stałki, to masz trudny wybór, bo obydwa obiektywy mają swoje słabe strony.
Wysłany: Sob 08 Wrz, 2007 Re: Tamron 17-50 czy Sigma 17-70 do Canona
tomekatomek napisał/a:
Witam. Poszukuje zamiennika kita do 400D. Canon 17-55 IS 2.8 odpada bo cena jest niedorzeczna a stabilizacja obrazu nie jest mi potrzebna (W razie czego można ratować się wyższą czułoscią). Chyba że padnie inna propozycja? A może lepiej kupić dwie stałki na standart i szeroki kąt? Obecnie mam Tamrona 90mm 2,8 Makro i jest to dla mnie punkt wyjścia jeśli chodzi o jakość zdjęć. Pozdrawiam
Problem nierozwiązywalny. Myślę nad tym samym od kilku dni. Ja posiadam Canona 50/1.8 MK1 więc rozważam Tamron 17-35 2.8/4 i Sigma 17-35 2.8/4 HSM. Mają tą zaletę, że są FF, więc bardziej przyszłościowe. Powoli skłaniam się ku Sigmie, bo jest lepsza na brzegach i ten HSM, ponadto dłuuuga gwarancja.
Arv [Usunięty]
Wysłany: Sob 08 Wrz, 2007 Re: Tamron 17-50 czy Sigma 17-70 do Canona
Remol71 napisał/a:
Problem nierozwiązywalny. Myślę nad tym samym od kilku dni. Ja posiadam Canona 50/1.8 MK1 więc rozważam Tamron 17-35 2.8/4 i Sigma 17-35 2.8/4 HSM. Mają tą zaletę, że są FF, więc bardziej przyszłościowe. Powoli skłaniam się ku Sigmie, bo jest lepsza na brzegach i ten HSM, ponadto dłuuuga gwarancja.
A ja wybrałem Tamrona. Lepsze światło ale przede wszystkim nie podobał mi się autofokus Sigmy. W dodatku niektóre pudełka Canona mają dodatkowy bonus do AF z obiektywem f/2.8.
Bawiłem się niedawno prawie cały dzień Sigmą kolegi i muszę też dodać, że "makro" Sigmy, które bardzo mnie kusiło ma wątpliwe zastosowania. Po prostu nawiększe powiększenie uzyskuje się kilka cm od przedniej soczewki a wtedy obiektyw zasłania światło ;-|.
Jedyna zaleta Sigmy to te dodatkowe 20mm ogniskowej.
Wysłany: Sob 08 Wrz, 2007 Re: Tamron 17-50 czy Sigma 17-70 do Canona
Arv napisał/a:
Bawiłem się niedawno prawie cały dzień Sigmą kolegi i muszę też dodać, że "makro" Sigmy, które bardzo mnie kusiło ma wątpliwe zastosowania. Po prostu nawiększe powiększenie uzyskuje się kilka cm od przedniej soczewki a wtedy obiektyw zasłania światło ;-|.
To akurat zależy jak podejdziesz do obiektu
Wszystkim da się zasłonić światło jeśli się stanie w dość nieodpowiednim miejscu.
IMO, lepiej mieć możliwość robienia takich zdjęć przy trudniejszym podejściu do obiektu niż nie mieć jej w ogóle.
Arv [Usunięty]
Wysłany: Sob 08 Wrz, 2007 Re: Tamron 17-50 czy Sigma 17-70 do Canona
Monastor napisał/a:
IMO, lepiej mieć możliwość robienia takich zdjęć przy trudniejszym podejściu do obiektu niż nie mieć jej w ogóle.
Wniosek miał być taki:
- nic nie zastąpi obiektywu dedykowanego do makro,
- do makro lepiej nadają się obiektywy z dłuższymi ogniskowymi niż 70mm chyba że masz specjalną lampę.
Pozatym w życiu nie ma nic za darmo. Takie myślenie kończy się Sigmą 18-250 ;-). Obiektyw "do wszystkiego" jest "do niczego". Dlatego zamiast makro wybrałem stałe światło i praktyka utwierdziła mnie w tym wyborze.
Z tym, że rozpatrujemy tutaj wybór dwóch obiektywów bardzo podobnej klasy. Oczywiście lepszym wyjściem jest zakup obiektywu makro, którego tą Sigmą się nie zastąpi. Mimo to lepiej mieć takie makro niż żadne. Zwłaszcza że nie odbija się to na jakości zdjęć, tak jak w przypadku super zoomów.
Dla mnie decydująca była różnica 20 mm i niższa cena, a makro to miły dodatek. Dopóki nie uzbieram na obiektyw makro, mogę z powodzeniem robić nieco podobne zdjęcia moją Sigmą. Nie mam nic przeciwko zwiększonej wygodzie użytkowania skoro nie odbija się ona na jakości zdjęć.
Poza tym 70 mm na końcu i ogniskowanie z odległości kilku centymetrów już się opłaciło, bo zrobiłem nią sporo zdjęć nieosiągalnych dla Tamrona. Często sytuacja zaskakuje fotografującego i nie ma czasu/warunków na zmianę obiektywu. Różnica w jakości zdjęć między wspomnianą Sigmą, a Tamronem jest zdecydowanie za mała, żeby niwelować te zalety. Co innego w przypadku wspomnianych przez Ciebie obiektywów 'do wszystkiego'
Jesteś bliski stwierdzenia, że Sigma 17-70 F/2.8-4.5 jest obiektywem 'do niczego', a to podchodzi już niemal pod sprzętowy rasizm
Arv [Usunięty]
Wysłany: Nie 09 Wrz, 2007
Monastor napisał/a:
Jesteś bliski stwierdzenia, że Sigma 17-70 F/2.8-4.5 jest obiektywem 'do niczego'
Broń boże. Trzy razy ją przykręcałem w sklepach z zamiarem kupna.
To bardzo dobry obiektyw jest. Gdyby trzymał światło 2.8 chociaż do 45mm ...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 9
