forum.optyczne.pl

[adf1985]

Witam,

Chciałbym zapytać użytkowników forum, którzy przeszli z puszek amatorskich na półprofesjonalne i profesjonalne co was skłoniło do przejścia oczko wyżej.
Zainteresowało mnie to, ponieważ wcześniej uważałem, że dla amatora takie puszki się nie przydadzą i za taką zmianą przemawiałby tylko szpan/lans, ale po burzliwym sprzeciwie w pewnym teście aparatu po wyrażeniu mojej opinii stwierdziłem, że coś jednak musi być w takiej zmianie.

Ja od siebie napiszę, że dokonałem zmiany z aparatu na lustrzankę, ponieważ przekonały mnie następujące rzeczy:
1. Kadrowanie przez wizjer (patrzenie obiektywem) - znacznie lepsze niż przez LCD w kompakcie.
2. Kilkakrotnie większa matryca, przez co jakość zdjęć znacznie się poprawia.
3. Co za tym idzie użyteczne ISO nawet do 1600.
4. Wymienna optyka.
5. Znacznie szybsze działanie sprzętu.

Gdy rozmyślałem dlaczego AMATOR miałby przejść na body z półki półprofesjonalnej (typu 50D czy 7D) to stwierdziłem, że w zasadzie ciężko na to pytanie odpowiedzieć.

Wg mnie sprzęt z wyższej półki oferuje:
1. Uszczelniany korpus - czy amator musi zrobić zdjęcie za wszelką cenę? Może robić zdjęcia jak nie będzie padać. Do kałuży też raczej nie wpadnie.
2. Magnezowy korpus - amatorzy z tego co zauważyłem raczej nie używają aparatów w jakichś strasznych warunkach. Większość ludzi raczej spacerowo, na wycieczce.
3. Osobne pokrętła od przysłony i czasu naświetlania - w amatorskim korpusie trzeba przytrzymać przycisk AV, a więc ustawienie przysłony i migawki zajmuje 5 sekund zamiast 2 sekundy (o ile ktoś korzysta z full manuala. Ja zazwyczaj używam trybów preselekcji).
4. Szybkostrzelność - czy naprawdę ludzie fotografują tak często serią 6-8 klatek na sekundę? Ja uzywam tego rzadko i 4 kl/s są wystarczające w zupełności.
5. Dodatkowy wyświetlacz - kolejna rzecz moim zdaniem nie potrzebna dla amatora. Wszystkie potrzebne mi informacje znajdują się na głównym ekranie. Nie jest mi potrzebny dodatkowy. Nie miałem jeszcze sytuacji, w której bym pomyślał, że taki ekran się przyda.
6. Więcej punkktów autofocusa i wszystkie krzyżowe - ok, to jest jakiś konkretny progress, ale z drugiej strony sprawniejszy autofocus ujawnia się głównie w trudniejszych warunkach oświetleniowych. Jako amator najczęściej robię zdjęcia za dnia lub w półmroku i również moja amatorska puszka radzi sobie idealnie. Ponadto 9 pól autofocusa jest na prawdę wystarczające w 90% sytuacji zdjęciowych.

Innymi slowy uważam, że sprzęt półpro i pro jest potrzebny, do robienia zdjęć sportu i reporterskich. Ciężko mi przekonać się dlaczego tyle osób kupuje aparaty pokroju 50D czy 7D. Proszę podpowiedzieć mi co przemawia za zakupem lepszej puszki, bo moim zdaniem od amatorskiej różni się szczegółami, które dla przeciętnego amatora nie mają prawie żadnego zastosowania, za to dla reportera , który zarabia na zdjęciach i musi je zrobić za wszelką cenę to owszem. Proszę o udział w temacie .

Witam,

Chciałbym zapytać użytkowników forum, którzy przeszli z puszek amatorskich na półprofesjonalne i profesjonalne co was skłoniło do przejścia oczko wyżej.
Zainteresowało mnie to, ponieważ wcześniej uważałem, że dla amatora takie puszki się nie przydadzą i za taką zmianą przemawiałby tylko szpan/lans, ale po burzliwym sprzeciwie w pewnym teście aparatu po wyrażeniu mojej opinii stwierdziłem, że coś jednak musi być w takiej zmianie.

Ja od siebie napiszę, że dokonałem zmiany z aparatu na lustrzankę, ponieważ przekonały mnie następujące rzeczy:
1. Kadrowanie przez wizjer (patrzenie obiektywem) - znacznie lepsze niż przez LCD w kompakcie.
2. Kilkakrotnie większa matryca, przez co jakość zdjęć znacznie się poprawia.
3. Co za tym idzie użyteczne ISO nawet do 1600.
4. Wymienna optyka.
5. Znacznie szybsze działanie sprzętu.

Gdy rozmyślałem dlaczego AMATOR miałby przejść na body z półki półprofesjonalnej (typu 50D czy 7D) to stwierdziłem, że w zasadzie ciężko na to pytanie odpowiedzieć.

Wg mnie sprzęt z wyższej półki oferuje:
1. Uszczelniany korpus - czy amator musi zrobić zdjęcie za wszelką cenę? Może robić zdjęcia jak nie będzie padać. Do kałuży też raczej nie wpadnie.
2. Magnezowy korpus - amatorzy z tego co zauważyłem raczej nie używają aparatów w jakichś strasznych warunkach. Większość ludzi raczej spacerowo, na wycieczce.
3. Osobne pokrętła od przysłony i czasu naświetlania - w amatorskim korpusie trzeba przytrzymać przycisk AV, a więc ustawienie przysłony i migawki zajmuje 5 sekund zamiast 2 sekundy (o ile ktoś korzysta z full manuala. Ja zazwyczaj używam trybów preselekcji).
4. Szybkostrzelność - czy naprawdę ludzie fotografują tak często serią 6-8 klatek na sekundę? Ja uzywam tego rzadko i 4 kl/s są wystarczające w zupełności.
5. Dodatkowy wyświetlacz - kolejna rzecz moim zdaniem nie potrzebna dla amatora. Wszystkie potrzebne mi informacje znajdują się na głównym ekranie. Nie jest mi potrzebny dodatkowy. Nie miałem jeszcze sytuacji, w której bym pomyślał, że taki ekran się przyda.
6. Więcej punkktów autofocusa i wszystkie krzyżowe - ok, to jest jakiś konkretny progress, ale z drugiej strony sprawniejszy autofocus ujawnia się głównie w trudniejszych warunkach oświetleniowych. Jako amator najczęściej robię zdjęcia za dnia lub w półmroku i również moja amatorska puszka radzi sobie idealnie. Ponadto 9 pól autofocusa jest na prawdę wystarczające w 90% sytuacji zdjęciowych.

Innymi slowy uważam, że sprzęt półpro i pro jest potrzebny, do robienia zdjęć sportu i reporterskich. Ciężko mi przekonać się dlaczego tyle osób kupuje aparaty pokroju 50D czy 7D. Proszę podpowiedzieć mi co przemawia za zakupem lepszej puszki, bo moim zdaniem od amatorskiej różni się szczegółami, które dla przeciętnego amatora nie mają prawie żadnego zastosowania, za to dla reportera , który zarabia na zdjęciach i musi je zrobić za wszelką cenę to owszem. Proszę o udział w temacie .

[mozer]

[lotofag]

Wygoda obsługi, lepszy wizjer, więcej możliwości "personalizacji", AF.

Poza tym "amator" nie oznacza automatycznie "niedzielny pstrykacz". Ba, niejeden "amator" może mieć zarówno większe umiejętności jak i lepszy sprzęt niż niejeden "profesjonalista-kotleciarz", tylko fotografia pozostaje nadal jego hobby a nie źródłem zarobków. Tyle, że to temat na osobną dyskusję

Podsumowując - każdemu wedle potrzeb. Dyskusja raczej zbędna i będzie się rozwijać w kierunku sporów "po co komu to czy tamto, a kiedyś to AF nie było, itp."

[adf1985]

No właśnie, ja się wdałem już w jeden spór w temacie o 550D w dziale testy, ale może trochę niepotrzebnie i zbyt ostro zaatakowałem..

Generalnie z tego co piszecie, to dla mnie taka puszka póki co by się nie przydała. Może w przyszłości jak bardziej się rozwinę.

Ten joystick mnie przekonał. Mnie w 550D irytuje ustawianie AF za pomocą przycisków kierunku. To naprawdę niewygodne. Co do reszty, to chyba nie pora na mnie

Aha, jeszcze jedno. Z tego co się ostatnio dowiedziałem, to punkty krzyżowe AF "wykazują swoją prezycję" przy obiektywach o jasności co najmniej 2.8. Punkty pozostałe działają do jasności 5.6. W zasadzie wychodziłoby na to, że nie ma większego sensu kupowanie korpusu o wszystkich punktach krzyżowych (jeśli byłby to główny argument) w przypadku, gdy posiadałoby się obiektywy ciemniejsze niż 2.8. Jak wiadomo obiektywy o jasności 2.8 i mniejszej nie należą raczej do najtańszych. Jest to dla mnie kolejny argument, by zostać przy amatorskim korpusie .

Co do istnienia tematu, to moim zdaniem może być potrzebny. Wiele osób dzięki niemu przekona się, że tak naprawdę amatorski korpus od półprofesjonalnego dzielą szczegóły, które składają się na ogólną całość i cenę. Jednak po prześledzeniu tych szczegółów można dojść do wniosku, że być może body amatorskie przy danym zestawie obiektywów jest naprawdę w 100% wystarczające, a puszka z wyższej półki w takim przypadku będzie stanowiła niewielkie udogodnienie w stosunku do puszki amatorskiej.

No właśnie, ja się wdałem już w jeden spór w temacie o 550D w dziale testy, ale może trochę niepotrzebnie i zbyt ostro zaatakowałem..

Generalnie z tego co piszecie, to dla mnie taka puszka póki co by się nie przydała. Może w przyszłości jak bardziej się rozwinę.

Ten joystick mnie przekonał. Mnie w 550D irytuje ustawianie AF za pomocą przycisków kierunku. To naprawdę niewygodne. Co do reszty, to chyba nie pora na mnie

Aha, jeszcze jedno. Z tego co się ostatnio dowiedziałem, to punkty krzyżowe AF "wykazują swoją prezycję" przy obiektywach o jasności co najmniej 2.8. Punkty pozostałe działają do jasności 5.6. W zasadzie wychodziłoby na to, że nie ma większego sensu kupowanie korpusu o wszystkich punktach krzyżowych (jeśli byłby to główny argument) w przypadku, gdy posiadałoby się obiektywy ciemniejsze niż 2.8. Jak wiadomo obiektywy o jasności 2.8 i mniejszej nie należą raczej do najtańszych. Jest to dla mnie kolejny argument, by zostać przy amatorskim korpusie .

Co do istnienia tematu, to moim zdaniem może być potrzebny. Wiele osób dzięki niemu przekona się, że tak naprawdę amatorski korpus od półprofesjonalnego dzielą szczegóły, które składają się na ogólną całość i cenę. Jednak po prześledzeniu tych szczegółów można dojść do wniosku, że być może body amatorskie przy danym zestawie obiektywów jest naprawdę w 100% wystarczające, a puszka z wyższej półki w takim przypadku będzie stanowiła niewielkie udogodnienie w stosunku do puszki amatorskiej.

[krzys13k]

[adf1985]

Ja zauważyłem, że marketing w sposób dość mocny próbuje ludziom wcisnąć, że amatorskie korpusy do jedynie zabawki. Najbardziej dziwi mnie skuteczność takich treści szerzonych w internecie. "Nie chce byc gorszy, to kupię półpro" - czasem odnoszę wrażenie, że takie myślenie skłaniać mogłoby do zakupu wyższej półki. Nawet w recenzjach na YT typu Kai W. główne argumenty na korzyść półpro to magnezowa obudowa, wielkość korpusu, waga oraz szybkostrzelność. Dla mnie to prawie że czysty lans...

Ja zauważyłem, że marketing w sposób dość mocny próbuje ludziom wcisnąć, że amatorskie korpusy do jedynie zabawki. Najbardziej dziwi mnie skuteczność takich treści szerzonych w internecie. "Nie chce byc gorszy, to kupię półpro" - czasem odnoszę wrażenie, że takie myślenie skłaniać mogłoby do zakupu wyższej półki. Nawet w recenzjach na YT typu Kai W. główne argumenty na korzyść półpro to magnezowa obudowa, wielkość korpusu, waga oraz szybkostrzelność. Dla mnie to prawie że czysty lans...

[mozer]

[krzys13k]

[adf1985]

Ja być może również w przyszłości przejdę na nieco wyższą półkę. Póki co nie mam takiej potrzeby. Chciałbym tylko powiedzieć, że pamiętam jak się wcześniej przed gripem broniłem. Ostatnio zdjąłem grip z aparatu i nie mogłem się przestawić. Po prostu tego zaczęło brakować. Pewnie podobnie czuje się osoba, która używa wyższego modelu body i nagle dostaje np. 550D :].

Ja być może również w przyszłości przejdę na nieco wyższą półkę. Póki co nie mam takiej potrzeby. Chciałbym tylko powiedzieć, że pamiętam jak się wcześniej przed gripem broniłem. Ostatnio zdjąłem grip z aparatu i nie mogłem się przestawić. Po prostu tego zaczęło brakować. Pewnie podobnie czuje się osoba, która używa wyższego modelu body i nagle dostaje np. 550D :].

[lotofag]

[hijax_pl]

Pomijając fakt, że im puszka z wyższej półki tym mniej w niej automatyki "alternatywnej"

[lotofag]

No i jak to tak wydać więcej pieniędzy za mniej?

[mozer]

adf1985, ja używam czasem body z niższej półki jak potrzebuję na raz dwóch aparatów - to jest dopiero Meksyk - zupełnie inna obsługa, pogubić się można

[adf1985]

Akurat mnie programy w 550D denerwują. Od kiedy kupiłem pierwszy aparat z manualem nigdy nie używałem programów tematycznych. Skupiam się najczęścien ja preselekcjach, ale czasami użyję też manuala, jak trzeba aparat do czegoś "zmusić" :].

Zasada "mniej za więcej pieniędzy" w tym przypadku jest dla mnie całkowicie zrozumiała. Pytanie moje było tylko, czy każdy takiej zasady potrzebuje.

Akurat mnie programy w 550D denerwują. Od kiedy kupiłem pierwszy aparat z manualem nigdy nie używałem programów tematycznych. Skupiam się najczęścien ja preselekcjach, ale czasami użyję też manuala, jak trzeba aparat do czegoś "zmusić" :].

Zasada "mniej za więcej pieniędzy" w tym przypadku jest dla mnie całkowicie zrozumiała. Pytanie moje było tylko, czy każdy takiej zasady potrzebuje.

[sigmiarz]

rzeczywiście, 7D czy d300 dla amatora w entry level, zysk nie jest duży,
najczęściej ta sama matryca, ale większy wizjer - jest po prostu wygodniej,
uszczelniona obudowa - zdarza się że nawet podczas wakacyjnego urlopu ciągle
pada, wtedy ani leżenie na plaży ani spacery po górach nie sprawią przyjemności,
ale można robić zdjęcia... jak się ma odpowiedni sprzęt.
Właśnie taki sprzęt oferuje Pentax tam już w k-30 jest to o czym pisałem,
do tego uszczelnione obiektywy kitowe.
Co do celowania jeszcze wyżej zdecydowanie warto ze względu na FF,
ogromna różnica w Canonie na korzyść FF, w Nikonie matryce dość podobne,
d7000 - d800, tyle że ta w d800 sporo więcej pixeli