Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam,
Jak w temacie, jestem zdecydowany na zakup nie dużej lornetki turystycznej.
I tu mam dylemat. Nie wiem która z wymienionych lornetek będzie wg Was najlepsza
Laica Trinovid 8x20 BCA lub 10x25,
czy analogiczne modele Swarovski 8x20 lub 10x25.
Proszę o info co Waszym zdaniem jest lepsze Leica czy Swarovski i który z w/w modeli 8x20 czy 10x25
Pomógł: 236 razy Posty: 2683 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Sro 06 Mar, 2013
Postawiłem przed chwilą na 10x25 ale po zapoznaniu się z ofertą produktu edytuję i wybrałbym jednak 8x20 (jeśli do kieszeni a nie docelowo) - większe pole a mniejsza cena. Apertura ważna - szkoda, że nie ma 8x25. Co do marki nie mam zdania.
Obie najwyższa półka, w 10x obraz może już troche "drgać" Ja wybrałem 10x ale w moim przypadku zapieram lornetkę bardzo stabilnie o oczodoły i nie ma mowy o większych drganiach. Jeśli ci zależy na większym polu weż 8x jeśli na przybliżeniu 10x ot takie moje zdanie. Sam zastanawiałem się nad Leica ale wybrałem Nikona hgl
Obie są świetne. Swarovski jest bardziej w stylu safari a Leica w stylu golfowym. Swaro jest ogumowany a Leica to czysty metal, przynajmniej Trinovid był. Moim zdaniem możesz spokojnie dodać jeszcze do listy Swarovski CL Companion, bo jest to bardzo mała lornetka a juz przyzwoite parametry.Ultrakompaktowe dwururki są dość długie lecz wąskie, CL jest krótka, mniej kompaktowa ale kieszonkowa. Jeśli lornetka typowo dzienna i turystyczna, to nie bałbym się 10x25 czy 10x30.
Dokładnie. 8x30 Companion to lornetka. 8x20 i 10x25 to bardziej zabawki o wąskim polu widzenia i małej jasności powierzchniowej, które na dodatek fatalnie się trzyma w większych rękach. Małe jest fajne, ale do pewnego momentu.
Fakt, nieco większa jest znacznie lepsza. Ale ani Leica ani Swarovski ani Zeiss nie są zabawkami. Innych małych nie widziałem. Nawet nie są aż takie małe i lekkie jak się niektórym klientom wydaje. Obiektyw naleśnik też nie jest zabawką, jest po prostu małym, czasem dobrym, czasem złym obiektywem. Z reguły nie nadaje się on do fotografii ptaków ale nawet ja, ornitologiczny beton i RB, żelbeton, z tego powodu nie pomstujemy. Niektórzy nawet twierdzą, że i do gwiazd się nadają (Nikon HG 8x20):
http://astropolis.pl/topi...x25#entry309127
Na szczęście jest wolny wybór i klient może sobie wybrać co woli, sprzęt wspinaczkowy czy pierścienie i M-ki, posługując się testami lub w razie ich niedostępności wiedzą wyssaną gdzie indziej.
Warto obejrzeć też Zeissa Conquest Compact 8x20 T* i Doctera 8x22 CSP, ale moim faworytem w tej klasie jest Fujinon 7x28M Militarna, najlepiej z podziałką odległości.
Swarovski Companion 8x30 jest za drogi. Lepiej w tej klasie rozważyć coś w rodzaju Pentaxa DCF BC 9x32.
Ale ani Leica ani Swarovski ani Zeiss nie są zabawkami. Innych małych nie widziałem.
A ja miałem okazję dłużej bawić się w terenie Leikami 20-25 mm (były na naszym pierwszym Zlocie) i podtrzymuję opinię o mało użytecznych zabawkach/gadżetach. Tak jak napisałem małe pole i mała jasność powierzchniowa w połączeniu z mało stabilnym uchwytem (gdzie i jak to trzymać?) dawała wrażenie obcowania z gadżetem, a nie lornetką.
W żadnym wypadku nie twierdzę, że moja opinia ma być dla kogoś wiążąca. Są przecież osoby, które z powodzeniem takich lornetek używają. Ja jednak bym ich sobie nie kupił. Jak coś małego to tylko o powiększeniu 6-8x i obiektywie 28-32 mm.
Po raz kolejny przyjąłem do wiadomości, 2mm mniej to już postęp Zresztą ostatnio takimi obrodziło: Minoksy, Pentaksy, chyba też Nikony.
Swaro CL może i jest drogi, ale pod względem kompaktowości wręcz wyjątkowy. Jak się ją bierze do ręki to trudno uwierzyć, że ma 30mm. Martwi mnie tylko, że Arkowi też się podoba... Mój Nikon HG 32mm to przy nim tłusta, ciężka krowa, choć może jest ciut lepszy optycznie, to CL przykleja się do rąk; trudno potem oddać... Z budżetowych, że tak powiem, to mały Trinovid jest teraz bardzo tani, a jest to bardzo fajna lornetka.
8x30 CL jako jedyna lornetka i to w dodatku mała - TAK (jeśli nie szkoda 3,5k)
Jako druga lornetka turystyczna np w parze z 42 - NIE
Beny kup trinovida, do tego nakładane muszle oczne, i bedziesz miał idealną dzienna, lornetkę turystyczno, obserwacyjną
Sam również zastanawiam się nad czymś naprawdę "do kieszeni". Tyle że szukam raczej używki. Moje typy to Leica Trinovid i Nikon HG L 8x20 (obie nowe kosztują praktycznie tyle samo ok. 1500zł). Podobno optycznie Nikon jest trochę lepszy i uszczelniony, ale za to nieco większy i ok. 15% cięższy. Swarovski jednak drogi.
Dlaczego oni nie robią tych lorneteczek o powiększeniu 6x albo 7x? cała wielka trójka plus Nikon ma jedynie 8x i 10x - ja aż tyle nie potrzebuje i sporo ludzi z pewnością również. Chyba że to marketing: więcej = lepiej a skoro jeszcze daje się przez to jakoś patrzeć to tak robimy.
Racja miedzy 42 EL a 30 CL roznica spora i w wadze i w wymiarach. Niemniej jednak nie zmieni to faktu ze nie zmiescimy 8x30 do kieszeni spodni czy koszuli.
Nie bój się, 8x20 to jest wystarczajaco dobre. Nie tylko daje się jakoś patrzeć ale jest piękny obraz. A 8x25 to już rozpusta, a takie też są. Gdyby robili większą źrenicę, to i tak byś miał małe pole, bo rurka jest cienka.
Nikon HG i Swarovski są jakby ogumowane, wygląda to bardziej sportowo. Leica jest całą metalowa, co wygląda zacnie.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Zresztą ostatnio takimi obrodziło: Minoksy, Pentaksy, chyba też Nikony.
