Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Czw 24 Sty, 2008 Jakiś pomysł na szeroki kąt do 5D?
Witajcie dobrzy ludkowie
Od dłuższego czasu przysłuchuję się Waszym dyskusjom, ale uznałem, że chyba nie mam za wiele do powiedzenia, więc sobie darowałem cenne uwagi, aż nadszedł czas poprosić o poradę, co niniejszym czynię
Canon nie przedstawił następcy 5D, to muszę kupić starą 5-kę.... I pojawił się problem. Teraz mam 350D, bardzo fajny aparacik, szklarnię sobie do niej małą zbudowałem i wszystko było fajnie, ale. Kupując Sigmę 10-20 wiedziałem, że jak przejdę na FF to będę musiał ją sprzedać, ale nie sądziłem, że będę miał problem ze znalezieniem czegoś do FF.
Ograniczeniem podstawowym jest - rzecz jasna - kasa. Podobałoby mi sie coś w rodzaju Sigmy 12-24, ale ma katastrofalną aberrację, ostra też trochę mało. Za to dobra cenowo - jakieś 3-3,5 tys. na szeroki kąt dam radę wydać. No to może stałka? Rybie oko nie bardzo, bo za duży wydatek w stosunku do efektu - z tego to raczej tylko efektowe foty... Może Sigma 15 mm, ale "Optyczne" nie przetestowały, to nie wiem, czy to kupa nie jest Canon 16-35 wygląda równie świetnie, jak drogo
No i mam zagwozdkę. No to może Wy jakieś pomysły?
Sigma 17-35 byla przeceniona w Blue City Sigma Pro- Centrum. Moze jeszcze jest. Tez o niej myslalem, ale jak zobaczylem sample - w testach ok, sample tragedia. Nie wiem co jest. Moze to przypadek.
Mam 5d i miałem też ten problem . Szeroki kąt wg mnie może rozwiązać najlepiej 16-35/2.8L II ze swoją wysoką ceną jak zauważyłeś lub gorzej ale bardzo przyzwoicie 17-40/4L mam osobiście i z tego egzemplarza jestem zadowolony .
Stałek typu 20 , 24 ,28 nie polecam canona bo albo drogo ( 1.4L) albo nie warto ( gorsze od 17-40/4 ) pozostałych alternatywnych firm nie testowałem.
Ja podpinałem Sigmę 12-24 i byłem pod wrażeniem jakości. Dla mnie lepiej i to zdecydowanie niż Sigma 17-35 którą posiadam. Wada to wypukła soczewka. Za dużo ktoś się tutaj testami przejmuje, ja mam tę Sigmę na liście zakupów.
Sigma 17-35... zależy do czego. Do landszaftów jest ok., po mocnym domknięciu niezła, brzegi na 5D słabe, nie lubi bardzo światła w kadrze, traci wtedy momentalnie kontrast.
"Normalny" szeroki obiektyw do 5D? Canon 16-35/2.8 L II - dla mnie rewelacja. Kolor, kontrast, jakość na brzegu - pychotka.
No tak.... 4 odpowiedzi i cztery bardzo różne zdania
Ale dzięki bardzo, czegoś nowego się dowiedziałem. I znowu się zastanawiam nad Sigmą 12-24. 16-35 owszem, wygląda najlepiej, ale nie dam rady z ceną. Sigma 17-35 albo Tamron.... cenowo super, tylko to chyba nie do końca to. Za to Sigma 12-24 kusi olbrzymim kątem.... 120 stopni noooooo.... Trochę ciemna i aberracja, ale ten kąt Wychodzi, że albo Sigma 17-35 - przyzwoicie, choć nie do końca (Tamrona nie lubię, więc jak jest podobna Sigma, to wolę Sigmę ) albo Sigma 12-24 - być może gorzej od 17-35 ale za to z pięknym kątem i na dodatek na Allegro nowa za jakies 2,4 tys...
to prawda... ale nie taki znowu wielki. Przy dobrej pogodzie niebo i tak będę miał, a jak pogoda do d... to i z filtrem nic specjalnego nie osiągnę. Za to do reportażu i landszaftów bez nieba mniodek
Wysłany: Pią 25 Sty, 2008 Re: Jakiś pomysł na szeroki kąt do 5D?
Kup Zenitara
nieogolony napisał/a:
Witajcie dobrzy ludkowie
Od dłuższego czasu przysłuchuję się Waszym dyskusjom, ale uznałem, że chyba nie mam za wiele do powiedzenia, więc sobie darowałem cenne uwagi, aż nadszedł czas poprosić o poradę, co niniejszym czynię
Canon nie przedstawił następcy 5D, to muszę kupić starą 5-kę.... I pojawił się problem. Teraz mam 350D, bardzo fajny aparacik, szklarnię sobie do niej małą zbudowałem i wszystko było fajnie, ale. Kupując Sigmę 10-20 wiedziałem, że jak przejdę na FF to będę musiał ją sprzedać, ale nie sądziłem, że będę miał problem ze znalezieniem czegoś do FF.
Ograniczeniem podstawowym jest - rzecz jasna - kasa. Podobałoby mi sie coś w rodzaju Sigmy 12-24, ale ma katastrofalną aberrację, ostra też trochę mało. Za to dobra cenowo - jakieś 3-3,5 tys. na szeroki kąt dam radę wydać. No to może stałka? Rybie oko nie bardzo, bo za duży wydatek w stosunku do efektu - z tego to raczej tylko efektowe foty... Może Sigma 15 mm, ale "Optyczne" nie przetestowały, to nie wiem, czy to kupa nie jest Canon 16-35 wygląda równie świetnie, jak drogo
No i mam zagwozdkę. No to może Wy jakieś pomysły?
mam osobiście Sigmę 17-35 podpiętą do 5D i jestem w niebo wzięty, zero jakiejś abberacji czy winiety. Co do opisywanej utraty kontrastu - usiłuję się doszukać ale może problemem jest jednak moje czysto amatorskie podjeście do fotografii - bardziej patrzę na zdjęcie jako całość, a nie na 10cio krotne powiększenia czy jakieś tabelki. W tabelki owszem przed zakupem - teraz tylko fotki . Mogę podesłać kilka sampli pisz na e-mail - napisz tylko jakiego typu fotki Cię interesują gdzie będziesz mógł dopatrzyć się tej utraty kontrastu. - pozdrawiam
[ Dodano: Pon 25 Lut, 2008 ]
P.S.
zaznaczam, że nie miałem nigdy styczności z w/w Sigmą 12-24 może jest lepsza jeżeli chodzi o kontrast, ale chyba znacznie lepiej znieść minimalną utratę kontrastu niż jakieś paskudne przejścia z niebieskimi obwódkami w wyniku aberracji.- ale to już ty wybierasz i kupujesz.
Kupiłem 12-24
No. Jest pieeeeekny Na razie pogoda średnia, to nic konkretnego nie pofociłem, ale już go lubię. Jest szeroki, całkiem ostry, no i ten, no, co to ja chciałem... aha: i szeroki jeszcze bardzo jest
Dzięki wszystkim za pomoc
Na 17-35 utrata kontrastu jest przy świetle padającym na soczewkę. Traci go momentalnie, dlatego ZAWSZE trzeba na to szkło mieć założonego tulipanka. Tutaj Tamron 17-35 był dużo mniej wrażliwy. Zjawisko zauważyłem jak z tego samego miejsca robiłem ten sam kadr tymi dwoma obiektywami. W pierwszej chwili byłem lekko przerażony co jest grane. Założyłem tulipana i zrozumiałem, generalnie pomogło.
Odnośnie 12-24.... Gratuluję i już zazdroszczę "szerokich" doznań
25 luty 2008- trochę to temu było, ale co tam odpowiem...
wreszcie dopatrzyłem się tej utraty kontrastu. Właściwie dopatrzyłem się najpierw utraty tulipanka Z tym tulipankiem 100% racji niestety zostawiłem go kiedyś na swoim stoliku na jakiejś tam imprezce (pomyślałem po co komu tulipanek do takiego obiektywu?) no jednak widać komuś się przydał bo jak wróciłem do stolika to tulipanka już nie było. Po miesiącu musiałem kupić nowego bo się nie dało focić. Tragedia (no prawie) zdjęcia po prostu blade, jak by nie ostre itd. Z tulipankiem obiektyw uważam za bardzo zacny.
A co do kolegi nieogolonego to faktycznie kolega szeroko poszedł - pieeeeekielnie szeroko słyszałem różne opinie o tym obiektywie. Ciekawe jakie opinie po ponad pół roku używania? - hmmm o ile ktoś tu zajrzy?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,72 sekundy. Zapytań do SQL: 11
I pojawił się problem. Teraz mam 350D, bardzo fajny aparacik, szklarnię sobie do niej małą zbudowałem i wszystko było fajnie, ale. Kupując Sigmę 10-20 wiedziałem, że jak przejdę na FF to będę musiał ją sprzedać, ale nie sądziłem, że będę miał problem ze znalezieniem czegoś do FF.
Canon 16-35 wygląda równie świetnie, jak drogo 
Z tym tulipankiem 100% racji niestety zostawiłem go kiedyś na swoim stoliku na jakiejś tam imprezce (pomyślałem po co komu tulipanek do takiego obiektywu?) no jednak widać komuś się przydał bo jak wróciłem do stolika to tulipanka już nie było. Po miesiącu musiałem kupić nowego bo się nie dało focić. Tragedia (no prawie) zdjęcia po prostu blade, jak by nie ostre itd. Z tulipankiem obiektyw uważam za bardzo zacny.
