Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 03 Lut, 2008 Sigma 70-300 czy Nikon AF-S 55-200 do D40
Witam!
Posiadam Nikona D40 ze standardowym obiektywem AS-F 18-55 - bardzo fajny Kit Smile
Zaczęło mi brakować trochę dłuższej ogniskowej więc trzeba dokupić jakieś szkiełko. Zastanawiam się nad:
Sigma 70-300 f/4.0-5.6 APO DG Macro
lub
Nikon AF-S 55-200 f/4.0-5.6 G DX VR IF-ED
co polecacie?
Czytając newsy wyczytałem, że Sigma została wypuszczona z silnikiem do Nikona, czy to oznacza, że wszystkie opcje będą dostępne? auto fokus itp.?
I czy można już kupić ten obiektyw w Polsce, jeśli tak to gdzie bo nie jestem pewien czy te ze skąpca to te z silnikiem do nikona.
Następna kwestia to taka że Sigma zaczyna się od 70mm więc mając kita 18-55 straciłbym 15mm zakresu, czy to aż takie ważne?
Jaką średnicę mam Sigma (posiadam dwa filtry o średnicy 52mm Razz)
Czekam na podpowiedzi co wybrać... z góry wielkie dzięki.
Ostatnio zmieniony przez jedre Pon 04 Lut, 2008, w całości zmieniany 1 raz
Te 15mm ogniskowej cie nie zbawi. Wez jeszcze pod uwage, ze sigma jest wieksza i ciezsza. AF moze nie tak szybki, ale ja wolalbym sigme.
Na koniec. Jeszcze jej chyba nie ma w sklepach. Mialem sigme na srubokret i byla swietna za swoja cene.
Wersja z silnikiem bedzie oczywiscie 100% kompatybilna z d40.
Nie jestem nikonistą ale przeczytałem właśnie z ciekawości test Nikkora, nad którym się zastanawiasz i wynika mi z niego, że jedyną przewagą Sigmy 70-300 APO jest solidna budowa i metalowy bagnet. No jest jeszcze 300 mm, ale o słabszej jakości. Tymczasem Nikkor, choć plastikowy, to posiada stabilizację, sprawniejszy AF a także lepszą jakość obrazu (przynajmniej dopóki się nie zrobią luzy...).
Sigmę tę miałem i uważam, że jest warta swoich pieniędzy, ale jest to obiektyw z wyraźnymi ograniczeniami. Z testu Nikkora wynika mi, że też jest wart swoich pieniędzy. Musisz zdecydować czy bardziej zależy ci na pancerności i 300 milimetrach czy jednak na stabilizacji i sprawniejszym (chyba) autofokusie.
Aha. Pewnym argumentem za Sigmą może być użycie jej do zabawy w zdjęcia makro, choć wymaga to solidnego statywu, bo makro przy ogniskowej 300 mm uwidoczni wszystkie drgania, łącznie z tupaniem osób przebywających w tym samym pokoju
A tą dziurą między 55 a 70 mm nie ma co się przejmować. To akurat pewne.
Na pewno poczytam sobie jeszcze testy obu obiektywów dokładniej.
Zastanawiam się jeszcze czy ta sigma z silnikiem do nikona jest już na rynku do kupienia, jeśli tak to gdzie?
Ostatnio zmieniony przez jedre Pon 04 Lut, 2008, w całości zmieniany 1 raz
Mam tego Nikkora, nie uzywam tele za czesto wiec stwierdzilem ze na moje potrzeby wystarczy. I musze powiedziec ze za te pieniadze to jest swietny obiektyw! Nie dosc ze fajny zakres ogniskowych (choc odpowiedni Canon jest 50mm dluzszy...), kompaktowe wymiary, niewielka waga, to jeszcze ma naprawde skuteczna stabilizacje - mozna zrobic ostre zdjecie na 200mm przy 1/25s. Co do wykonania tez nie ma sie do czego przyczepic.
Nie uzywalem Sigmy, ale kolega bardzo ja sobie chwali. Tylko ten brak stabilizacji, wiec jestes skazany na statyw...
Ja uzywalem obydwu i nikon stabilizacja zrobil dobre wrazenie (chociaz sigma byla na srubokret). Optycznie jest niezly, a AF jest szybki i cichy. Ale foty z sigmy podobaja mi sie bardziej. Sigme wymienilem na nikkora 70-300VR, ale z niego nie do konca jestem zadowolony. Planuje powrot do sigmy, ale do modelu 100-300 f/4. Ja tele uzywam najczesciej i w roznych warunkach. Do tego monopod lub statyw i bez stabilizacji da sie zyc.
Kusi mnie sigma swoim 300mm i tym, że można by pobawić się w makro.
Oczywiście dysponuję statywem... nie najwyższa półka ale zawsze coś.
Z drugiej strony nie wiem jaką średnice ma sigma, posiadam dwa filtry 52mm i trochę mi szkoda będzie aby były używane tylko z Kitowym 18-55. Poza tym przymierzam się do zakupu soczewki Close-Up prawdopodobnie od Canona do zdjęć makro. No i ciągle nie wiem czy te Sigmy z silnikiem są już do kupienia
Takie podstawowe dane jak średnica filtra - znajdziesz w bazie obiektywów u Optycznych. Wybierasz model z listy i masz napisane co i jak. Tylko ceny podane w bazie mają często charakter historyczny. No ale trudno się dziwić.
No to już wiem, że sigma jest na 58mm? czy 77? (http://www.dpreview.com/news/0801/08013106sigma70300hsm.asp#specs), tak więc filtry nie będą pasowały...
padło na sigmę, jak popstrykam trochę to podzielę się wrażeniami :]
[ Dodano: Pią 15 Lut, 2008 ]
Hmm, popstrykałem trochę z sigmą i mogę podzielić się pierwszymi wrażeniami.
Pierwsze co się rzuca w oczy ze jest to całkiem duży obiektyw, zwłaszcza jak jest wysunięty
(zwłaszcza gdy wcześniej miało się dostęp tylko do kitowego 18-55) dalej jeśli chodzi o AF to przy gorszym świetle niestety szwankuje (gubi się) i jest dużo głośniejszy od tego w kitowym nikonie. Ale w końcu nie jesteśmy melomanami
Jeśli chodzi o jakość zdjęć to jak dla mnie zadowalająca. Zdaje sobie sprawę, że nie przetestowałem tej sigmy ale na razie jest OK.
Mam pytanie, czym tak naprawdę jest tryb Macro.
Po przełączeniu na obiektywie na Macro, jedyną różnicę jaką zauważyłem to taka ze mogę regulować zakres ogniskowych tylko w granicy 200-300mm... proszę o jakiś opis tak żeby było łatwo zrozumieć, czym jest to makro w tym obiektywie.
minimalguy [Usunięty]
Wysłany: Sob 16 Lut, 2008
Miałem sobie kupic tą sigme i kiedyś coś tam czytałem o niej ale padło na 70-300VR O ile dobrze mi wiadomo to w trybie makro możesz się zblizyć na 95cm bodajrze i masz skalę odwzorowania chyba 1:2. W innym wypadku ostrość jest ustawiana dopiero od 150cm. Zrób sobie test: Wybierz cel. Ustaw na 300mm bez makro i sprawdź z jakiej odległości Ci ostrzy, potem przełącz na makro i spróbuj podejść bliżej około pół metra. Powinno wyostrzyć
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Sob 16 Lut, 2008
w VRce nie ma trybu macro - od 1.5metra ostrzy i już
mówisz o Sigmie 70-300 Macro
/edit do tego na dole:
przepraszam, przeleciałem wzrokiem po tekscie i zacząłem porządnie czytać od VR
Ostatnio zmieniony przez mavierk Sob 16 Lut, 2008, w całości zmieniany 1 raz
minimalguy [Usunięty]
Wysłany: Sob 16 Lut, 2008
mavierk napisał/a:
mówisz o Sigmie 70-300 Macro
Przecież posta zacząłem od słów, że miałem sobie kupić tą sigme i że o niej czytałem więc mówiełm o niej a że padło na Vr to inna sprawa
Z trybem makro w Sigmie 70-300 jest tak, jak koledzy napisali. Tzn. po przełączeniu w ten tryb (co powinno robić się tylko po ustawieniu ogniskowej między 200 a 300 mm!) można ostrzyć od 95 cm, co daje odwzorowanie 1:2.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
ale przeczytałem właśnie z ciekawości test Nikkora, nad którym się zastanawiasz i wynika mi z niego, że jedyną przewagą Sigmy 70-300 APO jest solidna budowa i metalowy bagnet. No jest jeszcze 300 mm, ale o słabszej jakości. Tymczasem Nikkor, choć plastikowy, to posiada stabilizację, sprawniejszy AF a także lepszą jakość obrazu (przynajmniej dopóki się nie zrobią luzy...).
