Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sob 12 Wrz, 2015 Wybór aparatu i systemu - poważne dylematy
Jako nowy użytkownik witam wszystkich.
Na wstępie coś o sobie (ale też w związku z tematem). Fotografuję od 7 roku życia, czyli ponad 30 lat. Różne już aparaty miałem - od analogowych Smien, Zenitów, Praktic i czegoś tam jeszcze, ale czego nie pamiętam; przez cyfrowe Canony, Olimpusy - ale żadnej cyfrowej lustrzanki, tylko jakieś przejściowe romanse . Sporo też siedziałem we własnej ciemni - tylko czarno-białe, ale takie były czasy, że o odczynniki było trudno. Dziś obóbka w PS-ie. W każdym razie mogę o sobie powiedzieć, że coś tam o fotografii wiem, choć znawcą bym się nie określił.
Poważnie przymierzam się do zakupu nowego aparatu.
Aktualnie focę na kończącym swój żywot, Fuji FinePix S9600. Mam go już jakieś 6-7 lat. Starczał mi (mimo swoich niedoskonałości) nawet do fotografii zarobkowej.
Fotografuję głównie krajobrazy, obiekty w terenie (często jest to las - mniej światła), przedmioty w namiocie bezcieniowym (również makro), czasem jakieś foty reporterskie z imprez (przeważnie w plenerze). Poza tym typowe foty pamiątkowe z wakcji i różnych wyjazdów, ale z zacięciem artystycznym.
Potrzebuję nowego sprzętu, ale jak to bywa zawsze jest poważny dylemat, jaki ma być ten nowy aparat. Tym bardziej, że nie śledzę na bieżąco rozwoju tego typu sprzętu. Coś tam przejrzałem, ale im więcej czytam, tym mniej chyba wiem.
Mam na to jakieś 3000, w ostateczności przy wyjątkowej sytuacji 3500 aparat + jeden obiektyw.
=====================================
Czego bym oczekiwał od sprzętu:
Możliwie najlepsza (jak na swoją klasę i cenę) jakość zdjęć
Matryca APS-C lub m4/3
Piksele? 16 raczej mi starczy, ale jak będzie więcej to nie będę rozpaczał.
Lekki - mam już dosyć noszenia dużego balastu, zmęczony już jestem
Wizjer - musi być, nie ma wyjścia.
Wyświetlacz - uchylny, a gdyby był dotykowy i uchylny jak Lumixie G6 to już wypas
Stabilizacja - chyba bardzo mi zależy aby była w korpusie (o tym dalej przy obiektywach)
Fajnie aby było, ale jeszcze nie jestem pewien czy bardzo tego chcę
WiFi
Uszczelnienie
Bulb
Gorąca stopka
=====================================
Wybór aparatu pociąga za sobą kolejne koszty - dodatkowe obiektywy.
Docelowo chciałbym zaopatrzyć się z czasem w szkła pokrywające zakres ogniskowych (podaję dla pełnej klatki) ok. 18-250 mm. Tak ze trzy szkła. No i może jakaś stałka w zakresie ok. 50 mm.
Nie mam bladego pojęcia jaki z systemów jest najkorzystniejszy i stosunkowo niedrogi. Może patrzyłem na niewłaściwe cenniki, ale trochę mnie wgniotło w fotel jak zobaczyłem cenę jakiegoś obiektywu m4/3 Olimpusa (chyba) 85-200 - 3000 zł.
Chciałbym wejść w taki system, który pozwoli mi używać (mieć wybór) możliwie najszerszej gamy szkieł, również dzięki adapterom. Nie chciałbym też być skazany na obiektywy w tych cenach jaką podałem wyżej. Może z czasem sobie pozwolę i na taki. Żona jednak ma na te sprawy dość zachowawczy pogląd
I tu wracam do sprawy stabilizacji. Czy dobrze podejrzewam, że obiektywy bez stabilizacji są tańsze? Jeśli tak to właśnie dlatego zależałoby mi na stabilizacji matrycy. No chyba, że różnice w cenie obiektywów (z i bez stab.) są znikome, albo może te bez stabilizacji to rodzynki na rynku i nie warto sobie nimi zawracać głowy.
Najważniejszym dla mnie wyborem będzie wybór systemu, wynikający z dostępności sporej ilości szkieł i ich cen. Dopiero w oparciu o chcę wybrać aparat.
Mam nadzieję, że ktoś dobrnął do końca tego wpisu i zechce się podzielić ze mną swoją opinią i coś mi doradzi.
Zacznijmy od tego, że natywne systemowe obiektywy mają podobne ceny niezależnie od tego, czy są stabilizowane czy nie (tzn. obiektywy w systemch ze stabilizowana matryca nie sa jakoś tańsze od tych ze stabilizacja wbudowaną w obiektyw w systemach bez stabilizacji matrycy). Natomiast zaletą stabilizacji matrycy jest to, że obiektywy manualne, nienatywne będą stabilizowane. A te potrafią być tańsze.
W bezlusterkowym świecie stabilizowaną matrycę maja niestety tylko Olympusy z systemu mikro4/3 oraz pełnoklatkowe Sony A7 II. Te drugie niestety nie kosztują zaledwie 3.5 tysiaca złotych.
OK. Wróćmy do innych cech.
3.5 tysiąca złotych z obiektywem, bezlusterkowiec i niezbędny wizjer. Matryca APS-C lub mikro4/3.
No to mamy 4 systemy (wymieniam moim zdaniem w miarę jeszcze niehistoryczne aparaty):
Z Fuji w zakładanej cenie (ceny polskie) zmieści się X-T10
Z Samsunga NX-30
Z Sony A6000
na koniec system mikro4/3 i tu masz nieco więcej korpusów:
Panasoniki G6, G7, GX7
Olympusy OMD EM10 i EM5 (niestety pierwsza wersja).
Z tego wszystkiego uszczelniony to jest tylko i wyłącznie OMD EM5 - który nota bene jest też w miarę tani bo z równie uszczelnionym obiektywem 12-50 kosztuje ca. 2.5 tys. złotych.
Co do cen obiektywów natywnych to po prostu sprawdź sam. Pamiętaj tylko, ze w mikro 4/3 masz crop x2 a w Apsc x1.5. ( natywne 9-18 do mikro 4/3 to mniej więcej 2000 złotych... i tak tanio będzie pod warunkiem zakupu poza Polską). Cóż, obawiam się, ze patrzyłes na właściwe cenniki, systemy bezlusterkowe raczej nie są tanie.
Do każdego systemu jakieś przejściówki nabędziesz, i manualne obiektywy z nimi używac będziesz mógł.
Barum-Baram [Usunięty]
Wysłany: Nie 13 Wrz, 2015
@RB
Po pierwsze dziękuję za odpowiedź.
Szczerze mówiąc to zmartwiłeś mnie tym info o cenach szkieł. Ale uściślijmy. Pisałeś o natywnych? Szło Olimpusa do aparatu Olimpusa; Sony do Sony, etc.?
Jak zrozumiałem, obiektywy innych producentów (nienatywne) mogą być tańsze? A te nienatywne i bez stabilizacji jeszcze tańsze? Czy zatem kupno aparatu ze stabilizowana matryca (w kontekście przyszłych kosztów zakupu szkieł) wydaje się bardziej korzystne?
No i pytanie teoretyczne. Czy dzięki przejściówkom, do takiego bezlusterkowca, mogę podłączyć jakieś szkło od analoga, czy jakieś inne historyczne? Wybacz jeśli pytanie jest nazbyt trywialne, ale wchodzę dopiero w temat.
Tańsze są szkła do m4/3 czy APS-C? Czy może nie ma reguły?
Czy producenci (niektórzy) tworzą jakieś własne, mocno hermetyczne systemy, że trzeba stosować tylko ich szkła? Jeśli tak to jacy, abym wiedział czego unikać.
Co do aparatów.
Wymieniłeś m.in. te które mam na liście potencjalnych. Mam jakieś podświadome ciągoty do matrycy APS-C, z tym, że mam wrażenie, że chyba się niesłuszni zafiksowałem. Zdjęcia z A6000 nie różnią się jakoś mocno od tych z E-M5 (jeśli się mylę to proszę naprostuj mnie - wolę wiedzieć niż się mylić).
@RB
Po pierwsze dziękuję za odpowiedź.
Szczerze mówiąc to zmartwiłeś mnie tym info o cenach szkieł. Ale uściślijmy. Pisałeś o natywnych? Szło Olimpusa do aparatu Olimpusa; Sony do Sony, etc.?
Obiektyw natywny to taki, który podłaczysz do korpusu bez żadnej przejściówki. Do takiego Sony E masz natywne Sony, Sigmy, Samyangi, Zeissy a nawet i jednego Tamrona (i jeszcze sporo innych). Gdy pisałem o nietanich obiektywach raczej miałem na myśłi wszystkie natywne z AF (bo część z nich np Samyangi czy Carl Zeissy z przykładu Sony E autofokusa nie mają).
Barum-Baram napisał/a:
No i pytanie teoretyczne. Czy dzięki przejściówkom, do takiego bezlusterkowca, mogę podłączyć jakieś szkło od analoga, czy jakieś inne historyczne?
W zasadzie przejściówki służą do podłączania jakiś historycznych wynalazków.
Przejściówek stricte międzysystemowych (np. między bagnetem Sony E a takim Canonem) nie ma. OK, jest "międzysystemowy" adapter pozwalający montować obiektywy Minolta/Sony A na korpusach bezlusterkowych z bagnetem Sony E. I nawet AF zachowuje... ale kosztuje ca 1,5 tysiąca złotych o ile pamiętam.
Barum-Baram napisał/a:
Tańsze są szkła do m4/3 czy APS-C?
Do którego APS-C masz 3 bezlusterkowe systemy z matrycami formatu APSC. Niekompatybilne. Sony E, Samsung NX i Fuji X.
Nie ma reguły. Dość tani jest Samsung, ale jak popatrzysz na konkrety, które Cię interesują, to może wcale niekoniecznie on...
Co więcej jak z wizjerem to masz stosunkowo duży korpus w tym systemie.
Fuji jest w zasadzie najdroższym systemem na i tak dość drogim rynku bezlusterkowców.
Samsung ma opinie najtańszego systemu, ale najmniej przewidywalnego i imho będzie pierwszym, który zniknie z rynku. Już teraz widać jakieś oznaki zwijania się i pakowanie się w ten system może być ryzykowne. No i zbyt kompaktowy zestaw to nie będzie.
Wg mnie powinieneś się skupić na tych wspomnianych wcześniej Sony i m43.
Pójść do sklepu, pobawić się, pomacać, jeszcze raz sprawdzić dostępność i ceny interesujących cię obiektywów i na tej podstawie dokonać wyboru. Wielkich i spektakularnych różnic i tak nie widać obecnie w wynikowych obrazkach więc wybór można uzależnić od ergonomii, wyglądu, cen i dostępności obiektywów i innych akcesoriów itp.
Możesz też kupić za grosze jakieś stare manualne obiektywy i podłączyć do bezlusterkowca. Dostanie taki obiektyw nowe życie bo dzięki udogodnieniom (powiększenie fragmentu kadru, focus peaking) można całkiem wygodnie i szybko używać MF. Do większości zastosowań wystarczy:
Cytat:
Fotografuję głównie krajobrazy, obiekty w terenie (często jest to las - mniej światła), przedmioty w namiocie bezcieniowym (również makro), czasem jakieś foty reporterskie z imprez (przeważnie w plenerze).
Barum-Baram [Usunięty]
Wysłany: Nie 13 Wrz, 2015
Panowie.
Jeśli wszystko dobrze zrozumiałem to jeśli nie chcę eskalować kosztów to powinienem mieć n względzie kupno starszych manualnych obiektywów. Tak z natury rzeczy są pozbawione stabilizacji. Zatem jeśli ma na stabilizacji to aparat musi ja mieć. W związku z tym w grę wchodzą jedynie Olimpusy.
Kupując Olka miałbym możliwość cieszenia się stabilizacją używając tańszych szkieł, ale jednocześnie nie zamykam sobie drogi do natywnych szkieł ze stabilizacją.
Czy jest jakiś bezlusterkowiec APS-C ze stabilizacją matrycy?
No i pytanie do praktyków w sprawie stabilizacji - sam jej dotychczas nie miałem. Czy rzeczywiście posiadanie jej daje się odczuć? Jak często jej używacie?
@RB
Cytat:
Do którego APS-C masz 3 bezlusterkowe systemy z matrycami formatu APSC. Niekompatybilne. Sony E, Samsung NX i Fuji X.
Czy zatem aparaty m4/3 mają jeden zunifikowany system?
Dzięki waszej pomocy powoli kształtuje mi się jakaś wizja Dzięki
Jeśli założę konieczność stabilizacji matrycowej to do wyboru mam (wszystkie m4/3):
- Olympus OM-D E-M5 - Olympus OM-D E-M10 - Panasonic DMC-GX7K
Jeśli stab. matr. nie była by koniecznością to wstępnie wybrałem:
- Sony α6000 - Fujifilm X-T10
Barum-Baram, stabilizacja nie jest do szczęścia aż tak potrzebna, to raz. Dwa, że np. do krajobrazu jest zupełnie niepotrzebna, przydatniejszy będzie statyw (jeśli rzeczywiście mowa o zacięciu artystycznym). Trzy, że tanie manualne starocie są dobre, bo… tanie i na tym mniej-więcej kończą się ich zalety. Szerokokątnych szkieł do matryc APS-C (a tym bardziej m4/3) nie znajdziesz, a co lepsze szkła i tak mają dość wywindowane ceny dzięki renesansowi popularności, jakie stare szkła przeżywają dzięki bezlusterkowcom. Jak lubisz szukać po internecie, pytać, odwiedzać pchle targi, sprawdzać – to fajnie. Ale jak chciałbyś wejść na Allegro, wybrać i kupić, to możesz się zdziwić, że miało być tanio, a jest niewielki wybór sensownych szkieł i wysokie ceny.
Panowie.
Tak z natury rzeczy są pozbawione stabilizacji. Zatem jeśli ma na stabilizacji to aparat musi ja mieć.
Bardziej odczuwalny jest brak AF. Mimo wielu udogodnień do korzystania z MF czasem jest to zwyczajnie mało wygodne przy dynamicznej scenie.
Czasem manualne obiektywy są większe od tych natywnych. Pamiętać trzeba też o 2x cropie. Z plusów można wymienić lepszą pracę niż na małoobrazkowej matrycy bo wykorzystywana jest najlepsza, centralna część obrazu - odpada wtedy częsty problem takich obiektywów: winieta i mydlane rogi.
Tu sobie poczytaj:
https://en.wikipedia.org/wiki/Micro_Four_Thirds_system#Popularity_with_adapted.2Flegacy_lenses
Cytat:
No i pytanie do praktyków w sprawie stabilizacji - sam jej dotychczas nie miałem. Czy rzeczywiście posiadanie jej daje się odczuć? Jak często jej używacie?
Do którego APS-C masz 3 bezlusterkowe systemy z matrycami formatu APSC. Niekompatybilne. Sony E, Samsung NX i Fuji X.
Czy zatem aparaty m4/3 mają jeden zunifikowany system?
Tak.
Cytat:
The Micro Four Thirds system (MFT) is a standard created by Olympus and Panasonic, and announced on August 5, 2008,[1] for the design and development of mirrorless interchangeable lens digital cameras, camcorders and lenses.
Z plusów można wymienić lepszą pracę niż na małoobrazkowej matrycy bo wykorzystywana jest najlepsza, centralna część obrazu - odpada wtedy częsty problem takich obiektywów: winieta i mydlane rogi.
Z tym że stare analogowe obiektywy często całe są mydlane i przy współczesnych napakowanych matrycach wymiękają okrutnie. Plastikowe kitowce – jeśli chodzi o rozdzielczość – zjadają je często bezlitośnie. Choć zostaje oczywiście czar epoki, flary, piękne zafarby…
Z plusów można wymienić lepszą pracę niż na małoobrazkowej matrycy bo wykorzystywana jest najlepsza, centralna część obrazu - odpada wtedy częsty problem takich obiektywów: winieta i mydlane rogi.
Z tym że stare analogowe obiektywy często całe są mydlane i przy współczesnych napakowanych matrycach wymiękają okrutnie. Plastikowe kitowce – jeśli chodzi o rozdzielczość – zjadają je często bezlitośnie. Choć zostaje oczywiście czar epoki, flary, piękne zafarby…
No coś za coś. Nie ma tak, że za grosze kupi się to samo co kosztuje kilka tysięcy.
Czasem takie stare manuale wystarczają. Szczególnie gdy się porówna koszty.
komor napisał/a:
Ale jak chciałbyś wejść na Allegro, wybrać i kupić, to możesz się zdziwić, że miało być tanio, a jest niewielki wybór sensownych szkieł i wysokie ceny.
A kto kupuje takie rzeczy na allegro? Od tego jest ebay i inne tego typu serwisy z sensownym wyborem i jeszcze sensowniejszymi cenami.
Bezlusterkowce rzeczywiście nakręciły koniunkturę na stare pleśniaki i ceny potrafią być całkiem zawrotne.
Jeśli wszystko dobrze zrozumiałem to jeśli nie chcę eskalować kosztów to powinienem mieć n względzie kupno starszych manualnych obiektywów.
'Stare' obiektywy o których tu mowa były zwykle robione na klatkę 135. W takim mikro4/3 klatka jest z grubsza 2 razy mniejsza (2x krótsza i 2x niższa - z grubsza, bo inny też jest stosunek boków). Obiektyw ma dawać jaką taka rozdzielczość na cały kadr. Jeśli dawał na dużym kadrze to na jego wycinku już tak różowo nie będzie. A te naprawdę tanie stare obiektywy to i na klatce 135 są po prostu zwykle przeciętne. Na takim mikro 4/3 może się okazać, że po prostu zadowolony nie będziesz z obiektywu kupionego tak lekko na ślepo. Przy okazji tracisz cała elektrykę - sterowanie przysłoną, o AF nawet nie wspominając. Stabilizacja to najmniej istotny pikuś w tym wszystkim.
Jakie takie stare manuale są w ogromnej większości stałoogniskowe. Do Sony czy mikro4/3 masz 3 Sigmy (19, 30, 60 mm) o przeciętnym świetle 2.8, ale za to po 6-7 stów sztuka i co najmniej naprawdę przyzwoite optycznie (60/2.8 wręcz świetna). Natywne, z AF...
Jak będziesz wybierał system zwróć uwagę na szeroki koniec. W APSC chcesz 12mm, w mikro4/3 zaś 9mm. Zobacz ile to kosztuje, za to zapłacisz najwięcej.
U Samsunga czy Sony masz mozliwość zastosowania dobrych manualnych Samyangów na odpowiedni bagnet (bez przejściówek). W mikro 4/3 nie ma tego.
Barum-Baram napisał/a:
No i pytanie do praktyków w sprawie stabilizacji - sam jej dotychczas nie miałem. Czy rzeczywiście posiadanie jej daje się odczuć? Jak często jej używacie?
Daje sie odczuć w pewnych sytuacjach, ale... w poprzednim cyfrowym systemie miałem stabilizację matrycy, teraz nie mam i mam tylko jeden stabilizowany obiektyw. Którego i tak rzadko używam. Włosów z głowy nie rwę z rozpaczy ani trochę.
[ Dodano: Nie 13 Wrz, 2015 18:50 ]
RB napisał/a:
Barum-Baram napisał/a:
Jeśli wszystko dobrze zrozumiałem to jeśli nie chcę eskalować kosztów to powinienem mieć n względzie kupno starszych manualnych obiektywów.
'Stare' obiektywy o których tu mowa były zwykle robione na klatkę 135. W takim mikro4/3 klatka jest z grubsza 2 razy mniejsza 'liniowo' (2x krótsza i 2x niższa - z grubsza, bo inny też jest stosunek boków). Obiektyw ma dawać jaką taka rozdzielczość na cały kadr. Jeśli dawał na dużym kadrze to na jego wycinku już tak różowo nie będzie. A te naprawdę tanie stare obiektywy to i na klatce 135 są po prostu zwykle przeciętne. Na takim mikro 4/3 może się okazać, że po prostu zadowolony nie będziesz z obiektywu kupionego tak lekko na ślepo. Przy okazji tracisz cała elektrykę - sterowanie przysłoną, o AF nawet nie wspominając. Stabilizacja to najmniej istotny pikuś w tym wszystkim.
Jakie takie stare manuale są w ogromnej większości stałoogniskowe. Do Sony czy mikro4/3 masz 3 Sigmy (19, 30, 60 mm) o przeciętnym świetle 2.8, ale za to po 6-7 stów sztuka i co najmniej naprawdę przyzwoite optycznie (60/2.8 wręcz świetna). Natywne, z AF...
Jak będziesz wybierał system zwróć uwagę na szeroki koniec. W APSC chcesz 12mm, w mikro4/3 zaś 9mm. Zobacz ile to kosztuje, za to zapłacisz najwięcej.
U Samsunga czy Sony masz mozliwość zastosowania dobrych manualnych Samyangów na odpowiedni bagnet (bez przejściówek). W mikro 4/3 nie ma tego.
Barum-Baram napisał/a:
No i pytanie do praktyków w sprawie stabilizacji - sam jej dotychczas nie miałem. Czy rzeczywiście posiadanie jej daje się odczuć? Jak często jej używacie?
Daje sie odczuć w pewnych sytuacjach, ale... w poprzednim cyfrowym systemie miałem stabilizację matrycy, teraz nie mam i mam tylko jeden stabilizowany obiektyw. Którego i tak rzadko używam. Włosów z głowy nie rwę z rozpaczy ani trochę.
Barum-Baram [Usunięty]
Wysłany: Nie 13 Wrz, 2015
Panowie
Wasze wypowiedzi są bardzo treściwe i dożo się do Was dowiedziałem. Bardzo mi dotychczas pomogliście.
Biorąc wszystkie "za i przeciw", chyb podjąłem decyzję - a przynajmniej tak mi się zdaje.
Przejrzałem ceny obiektywów i zrobiłem rachunek ekonomiczny potencjalnych możliwości.
na tę chwilę stawiam na Sony A6000. Nie ma wprawdzie kilku rzeczy, o których bym marzył, ale cóż, nie można mieć wszystkiego. Poza tym muszę pamiętać z jakiego sprzętu się przesiadam
Stabilizację sobie odpuszczam (@RB - przemówiłeś mi do rozsądku). Dotychczas obywałem się bez niej robiąc na maksymalnym ISO400 i jakoś sobie dawałem radę, a Sony ma zdecydowanie większe możliwości użycia ISO. Poza tym szarpnę się na jakiś obiektyw ze zmienną ogniskową ze stabilizacją. Na krótkoogniskowych stałkach, przy tym zakresie możliwości ISO spokojnie się obejdę bez stabilizacji.
Pytania w kwestii zakupu.
Czy Sony A6000 jest sprzedawany tylko z jednym typem obiektywu? Czy może jest jakiś wybór? Czy względnie pozostaje zakup osobno body + szkło.
Jeśli zakup body + szkło, to co mogli byście polecić aby zmieścić się w tych 3500 aby obiektyw miał podobny zakres ogniskowych co ten kitowy? Chodzi o to, że ponoć ten kitowy ma jakieś dziwne rozwiązanie ze sterowaniem pierścieniami. Czy może taki kombinowany zakup jest bez sensu i należy po prostu brać ten kitowy?
Czy polecacie jakiś szczególny sklep? Gdzie się sami zaopatrujecie? Czy tez może ceny wszędzie jednakowe i nie ma znaczenia czy to sklep "nie dla idiotów", czy specjalistyczny "fotoszop"?
Czy Sony A6000 jest sprzedawany tylko z jednym typem obiektywu? Czy może jest jakiś wybór? Czy względnie pozostaje zakup osobno body + szkło.
Jeśli zakup body + szkło, to co mogli byście polecić aby zmieścić się w tych 3500 aby obiektyw miał podobny zakres ogniskowych co ten kitowy?
A6000 no ile wiem sprzedają też w zestawie z Sony Zeissem 16-70/4. Tyle, ze ten zestaw kosztuje ponad 6 tys.
Sam korpus nabędziesz (abstrahując od zagranicy itede) za jakieś 2350 złotych. Zostaje Ci jakieś 1100 na obiektyw. Cóż, masz kilka ale w większości powyżej tej ceny: 18-105/4 czy 2-3 wersje 18-200. W tej cenie masz 18-55 (nawet za jakieś 7 -8 stów). Tyle czy warto? Ani 16-50 PZ ani 18-55 to jakieś cuda optyki nie są. Nie używam tego systemu, nie odważę się porównywać. Z tym, że 16-50 jest wyraźnie mniejszy (18-55 to taka rurka dość komicznie stercząca z niewielkiego płaskiego korpusu a6000). No i wyjdzie jednak taniej. A sam Power zoom daje się używać. Możesz sprawdzić w jakims MM czy Ci jego używanie odpowiada.
Jak coś wystaje to niestety może się o coś obić. Niestety na moim normalnym kicie 18-42 VRII do E-PM2 pojawiło się parę śladów już po niewielkim kontakcie z otoczeniem. Pociechą dla mnie jest to, że przypomina mi swoim kształtem obiektyw Industar 50 w aparacie Zorka 6, od którego pięćdziesiąt parę lat temu zaczynałem trochę poważniejszą przygodę z fotografią. Chyba jakiś plastyk.
Oczywiście w 16-50 przyjemne jest trochę krótkiego końca.
Serdecznie pozdrawiam,
WojciechW
Barum-Baram [Usunięty]
Wysłany: Pon 14 Wrz, 2015
@RB
@WojciechW Dzięki a opinię z doświadczenia
Więc chyba pozostaje mi na tę chwilę zakup z tym kitowym. Ceny ja zauważyłem wahają się w granicach 2900.
Czy kupujecie (z przesyłką do Polski) w Amazonie. Jeśli tak to w którym - brytyjskim (funt), niemieckim (euro), ogólnoświatowym (dolar)?
Czy kupujecie na eBayu taki sprzęt spoza Europy. Widziałem tańsze oferty tych aparatów z Korei Płd. i z USA.
Jaką kartę pamięci byście do niego polecili, biorąc wasze doświadczenie z różnymi producentami itd.? Zasadniczo celuję w jakąś 32 lub 64 GB.
No i czy zwykłą SD czy może MicroSD z adapterem? Pytam bo szwagier coś narzekał, że ta z adapterem wolniej mu działa. Tyle że to nie musi być reguła, albo po prostu coś mu się tylko wydaje.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
. Sporo też siedziałem we własnej ciemni - tylko czarno-białe, ale takie były czasy, że o odczynniki było trudno. Dziś obóbka w PS-ie. W każdym razie mogę o sobie powiedzieć, że coś tam o fotografii wiem, choć znawcą bym się nie określił.
adapter pozwalający montować obiektywy Minolta/Sony A na korpusach bezlusterkowych z bagnetem Sony E. I nawet AF zachowuje... ale kosztuje ca 1,5 tysiąca złotych o ile pamiętam.
