Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Czw 01 Paź, 2015 aparat + staloogniskowe obiektywy do portretow i krajobrazow
Dzien dobry,
pisze aby poprosic o rade przy wyborze aparatu z obiektywem staloogniskowym do robienia portretow (odpowiednik 50mm?) i krajobrzow (~20mm?). W tym momencie jestem urzytkownikiem canon s95, ktory w wiekszosci aspektow mnie zadowala, oprocz wlasnie zdjec portretowych np calkiem szybkich dzieci . Moje pytanie sprowadza sie jaki aparat bedzie dobrym kompromisem pomiedzy jakoscia i cena body do dostepnosci i ceny obiektywow?
Oto pare wymagan:
- nie zalezy mi na wizjerze
- filmy rowniez nie sa priorytetem
- body + 2 obiektywy staloosniskowe do portretow i krajobrazow, niestety body sa sprzedawane glowie ze szklami kitowymi lub zoomami, a dla mnie jest to wtedy czysta strata pieniedzy. Z drugiej strony widze ze samo body jest czesto nie duzo tansze, niz w komplecie ze szklem.
- budzet: jakosc zdjec z mojego canona s95 zadowala mnie, oprocz portetow i zdjec w slabszym swietle. Domyslam sie ze kazdy aparat z wymienna optyka powinien dac lepsze efekty. Startuje wiec z budzetem ok 2000 (body + 2 obiektywy - mozliwe?), chbya ze ktos mnie przekona ze rzeczywiscie warto dolozyc. Inna opcja jest rowniez kupienie na poczatku jedynie body + obiektyw do portetow w tym budzecie.
- glownie zdjecia rodziny w domu / na wakacjach, uzytek sporadyczny
- AF dajacy zadowalajace efekty przy fotografowaniu ruchliwych dzieci
Od siebie moge dodac, ze
- canon 1200d + 50 mm / 1.8 pewnie by mnie zadowolil, gdyby nie rozmiary.
- Czytalem pochlebne opinie o Olympus E-PL5, jest w atrakcyjnej cenie jedynie z nie interesujacymi mnie obiektywami, i na pierwszy rzut oka obiektywy do niego sa drogie (chyba ze sie myle?).
= Zainteresowal mnie tez Canon EOS M, z adapterem + 50mm/1.8 - co sadzicie o takim komplecie? Podobno AF dziala dobrze na adapterze
flaterik, Canon 1200D + 50mm to nie będzie odpowiednik 50mm tylko 80mm. Rozumiem, że sugerujesz się ekwiwalentem ogniskowych z kompaktu. Jeśli chodzi o ogniskowe, to ma się właśnie mało do kąta widzenia, bo za to odpowiada inny ważny czynnik, czyli wielkość (w tym przypadku) matrycy. W twoim aparacie, matryca jest 4.7 krotnie mniejsza niż pełna klatka, dla której przyzwyczailiśmy się podawać ogniskową, a w Canonie 1200D jest ona mniejsza o 1.6 raza. 50mm x eq 1.6 = eq 80mm.
Nie wiem dlaczego do portretu wybrałeś ogniskową 50mm, ale widocznie tak ci się dobrze fotografuje, ja staram się portretować na ogniskowych powyżej 100mm.
Posiadam EOS M z chińskim adapterem i potwierdzam, że sprawuje się to całkiem dobrze, podłączam pod to nawet długie obiektywy klasy L, ale chciałbym ciebie w takim razie zainteresować innym zestawem, bo właśnie na taki planuję zmienić owego EOSa M.
Otóż na korpus polecił bym ci Canona 100D (najmniejsza lustrzanka cyfrowa) i teraz w zależności od twojego podejścia i budżetu, obiektyw Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM lub tak jak piszesz i sugerujesz, że chcesz miniaturyzacji i stałek, więc obiektywy typu pancake, Canon EF-S 24mm f/2.8 STM oraz Canon EF 40mm f/2.8 STM.
Panasonic GX-7 lub Olympus E-M5 mark I (mozna te aparaty złowić tanio po wejściu GX-8 i E-M5 mark II).
Do tego szkła (stałki):
Panasonic 20/f1.7 lub 14/2.5(krajobrazy). Możesz też rozwaźyć 12/2.0 ale jest drogi
Olympus 45/f1.8 lub Panasonic 42.5 (portrety).
Nie wiem dlaczego do portretu wybrałeś ogniskową 50mm
Bo to dość popularna ogniskowa do portretu tym bardziej na małej matrycy, gdzie kąt widzenia odpowiada pi-razy-oko pełnoklatkowemu 85 mm.
Jeśli pytający zdecyduje się na bezlusterkowca Mikro-4/3, to wtedy ogniskowa musi być odpowiednio niższa, ale już powyżej fatman polecił stałki w okolicy 40 mm, które bardziej odpowiadają Twoim preferencjom co do kąta widzenia, Wojmistrzu.
flaterik [Usunięty]
Wysłany: Czw 01 Paź, 2015
Hej,
Dziękuję za wszystkie odpowiedzi.
Wojmistrzu, dzięki za sprostowanie informacji ogniskowych. Musze sie w takim razie poprawic:
obiektyw 50mm --> Nie orientuje sie dokladnie w przelicznikach i widze teraz ze niezle namieszalem . No wiec do portretu poszukuje obiektywu o ekwiwalencie 80mm (50mm dla 1200D), wybralem go bazujac jedynie na artykulach oraz przegladnietych przykaldowych zdjeciach, sam nie posiadam doswiadczenia. Chcialbym robic rowniez zdjecia portretowe w ciasniejszych pomieszczeniach, stalka 50mm na to pozwoli nawet w gorszym swietle bez lampy i "rozmaze tlo" i jest tez dosc uniwersalny do innych zastosowan. Nie wydaje mi sie problemem uzywanie zoomu w nogach . Jesli fotografia mnie bardziej wciagnie wtedy moze rozwaze dluzszcze ogniskowe. Oczywiscie jestem otwarty na krytyke, gdyz te wnioski wyciagam jedynie z artykulow w internecie.
Canon 100D - wlasnie wczoraj na niego wpadlem w paru dyskusjach, mzoe rzeczywiscie warto wybrac sie do sklepu i zobaczyc jak wyglada. Nie ukrywam jednak ze rozmiar ma dla mnie duze znaczenie. Najchetniej zastapilbym canon s95 innym aparate, ktory bylby rownie mobilny. Alternatywa byloby dalsze uzywanie s95, a nowego aparatu okazyjnie. Nie oszukuje sie, im wiekszy aparat tym mniejsza szansa ze go ze soba zabiore na zwykly spacer. Dziekuje za propozycje obiektywow, jednak chyba zamaist 40mm wole 50mm/1.8 gdyz wydaje sie miec dobry stosunek do jakosci i ogniskowa wieksza wiec lepsza do portretow, jesli sie nie myle.
fatman: zarówno Olympus E-M5 mark I jak i Panasonic GX-7 kosztuja min. 2000zl, i to samo body, wiec zdecydowanie za drogo. Chyba ze wiesz gdzie mozna kupic taniej?
Ostatnio zmieniony przez flaterik Czw 01 Paź, 2015, w całości zmieniany 2 razy
Oczywiście możesz w takim zestawie wymienić proponowanego 40/2.8 na 50/1.8 STM, przecież to ty masz to nosić i ty za to płacisz
Zasadniczo należy pamiętać o tym, że przy aparacie o podobnej wartości, czym mniejsza matryca, tym większa szansa na szumy przy kolejnych czułościach ISO, dlatego dobrze rozważ, czy warto wchodzić w M4/3.
fatman, Panasonic GX-7 lub Olympus E-M5 to koszt ponad 2000zł, do tego dwa obiektywy w granicach 1100-1800zł łącznie daje skromne 4500-6000zł. Realia, piszmy o budżecie 2000zł.
Wojmistrzu, dzieki za link! zmienia to moje pojecia o rozmiarach .
Jesli razem z M4/3 idzie znaczaca mniejszy rozmiar body, to sadze ze warto w to isc, przegladajac przykladowe fotografie zrobione na jasnych stalkach, wtedy chyba nie ma czesto potrzeby wchodzic na duze ISO. Mam rowniez prosbe, moglbys krotko napisac dlaczego chcesz zrezygnowac z eosa m, i jak sprawdza sie autofocus na adapterze? Oraz co specyficznie chcesz zyskac na 100d?
Niezależnie od możliwości w zakresie fotografii portretowej jasne 50-ki są popularnymi stałkami używanymi do APS-C, bo są oferowane dość tanio, a są zwykle niezłe optyczne. Powodem tego jest prawdopodobnie to, iż wywodzą się z dobrze opracowanych i wypróbowanych sztandarowych obiektywów do analogowych lustrzanek, które zaadaptowano do masowej produkcji, zastępując m.in. część metalowych elementów plastikowymj.
Przypomnę tu na wszelki wypadek, że do portretu dobrze nadają się również obiektywy o dłuższych ekwiwalentach ogniskowych. Do lustrzanek APS-C polecanym obiektywem portretowym może być na przykład Tamron 90/2.8 macro (dostępny w kilku wersjach), który jest jednocześnie bardzo dobrym obiektywem do makrofotografii.
Do fotografowania na co dzień wygodniejsze są stałki o znacznie krótszych ogniskowych - dla APS-C 20-25 mm, bo 35 mm to zaledwie ogniskowa standardowa. Ja przekonałem się o tym po trzydziestu latach fotografowania aparatami o standardowej ogniskowej. Na takiej nieco krótszej ogniskowej - na stałce, czy ustawionej na zoomie jest wygodniej i lepiej.
Dlaczego 100D, a nie EOS M? 100D to nadal lustrzanka, ma wizjer i przyjemniejszą klawiszologię niż bezlusterkowiec, do tego działa to lepiej niż z przejściówką (każdy luz robi swoje), ma znacznie lepszy uchwyt, potrafi działać znacznie dłużej na baterii oraz co dość ważne, jest to odpowiednik (mniejszy bliźniak , nawet tego samego dnia miały premierę) Canona 700D, gdzie EOS M jest bardziej jak 650D. Z proponowanymi przeze mnie obiektywami, jest to dla mnie super zestaw.
flaterik [Usunięty]
Wysłany: Pią 02 Paź, 2015
Wojmistrzu, dziękuje za wytlumaczenie.
Musze zwrocic honor fatmanowi, okazuje sie mozna kupic body E-M5 z flashem za 1400zl, co wydaje sie ogromna okazja, zostaje jeszcze jakas kasa na obiektyw. Jest tez wychwalany w recenzjach i chyba przewyzsza wszystkie inne wymienione w dyskusji modele?
Chyba wybor padnie na niego, musze tylko przemyslec dobor obiektywow, ktore niestety sa piekielnie drogie, wiekszosc z nich oscyluje wokol 1000zl .... Ciezki orzech do zgryzienia. biorac pod uwage ze 100d wyszedlby znacznie taniej ze szklami.
1400zl nowy. No ale obiektywy sa bardzo drogie, wiec musze to wszystko teraz poprzeliczac. To co mnie tez zastanawia czy fakt ze jest to aparat sprzed kilku dobrych lat nie czyni go gorszym od nowszych modeli z nizszej polki.
Zawsze będzie coś nowszego, co nie zmienia faktu, że poprzednie modele działają przez to gorzej. Za 10 lat, tez będą fotografować tak samo dobrze jak teraz
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 11
. 
. Jesli fotografia mnie bardziej wciagnie wtedy moze rozwaze dluzszcze ogniskowe. Oczywiscie jestem otwarty na krytyke, gdyz te wnioski wyciagam jedynie z artykulow w internecie.
