Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Hej, mam nadzieję, że mi pomożecie w moim dylemacie.
Zastanawiam się nad kupnem bezlusterkowca. Początkowo myślałam nad zaawansowanym kompaktem - obecnie mam superzooma Sony i chcę go zmienić głównie dlatego, że jest dla mnie za duży, a zdjęcia niewystarczająco ostre i jasne.
Mam obecnie możliwość kupna Olympusa om-d e-m10 z naleśnikowym kitem za ok. 2300 zł. Docelowo dokupiłabym do niego dwa obiektywy: Lumix G 20mm f1,7 i Olympus 45mm f/1.8 (zakup rozłożony w czasie). Czy w tym wypadku kitowy zoom w ogóle mi się na coś przyda? W związku z założeniem ograniczenia wagi i wymiarów do minimum, w podróż brałabym góra dwa obiektywy, czyli pewnie kitowy zostawałby w domu. Czy jednak biorąc pod uwagę ograniczenia obiektywów stałoogniskowych przydałby mi się jakiś uniwersalny zoom?
Jest jeszcze opcja budżetowa. Po przeczytaniu dziesiątek for fotograficznych, najbardziej polecany jest zakup body z docelowym obiektywem, bo tak wychodzi najtaniej.
Obiektywem, który i tak dokupię jest Lumix G 20mm f1,7, dlatego w grę wchodzi też zestaw Panasa DMC-GF5 z tym właśnie obiektywem, który kosztuje tylko 1729 zł (biorąc pod uwagę fakt, że sam obiektyw kosztuje niecałe 1500 zł, to body jest niejako gratis ).
Teraz główne pytanie brzmi: czy warto inwestować w lepsze body czy bardziej liczy się jakość obiektywów?
Wiadomo, że najlepiej jedno i drugie, ale nie mam tyle kasy
Użytek całkowicie amatorski, nie prowadzę nawet bloga (a do tego zdarza mi się gubić bądź niszczyć elektronikę )
Z góry bardzo dziękuję za wszystkie podpowiedzi!
Edit:
Jeszcze dopiszę moje priorytety: nie zależy mi specjalnie na bajerach, rzadko korzystam z wizjera, filmy kręcę baaardzo sporadycznie, dotykowy ekran to dla mnie zbędny bajer, lampa błyskowa też od święta - raczej chcę postawić na jasny obiektyw. Myślę, że pracować na RWAach będę naprawdę rzadko, głównie liczą się ładne, ostre, jasne zdjęcia w jpg.
Zależy mi na uchylnym wyświetlaczu - tu panas ma minus.
Ważny też jest dobry AF i stabilizacja - zdjęcia będą robione w bardzo różnych warunkach i raczej nie na statywie. Wifi może być użyteczne.
Czy taka specyfikacja pomoże?
Ostatnio zmieniony przez whiteska Sob 12 Gru, 2015, w całości zmieniany 1 raz
Czyli mówisz, że kompakt lepszy od bezlusterkowca?
Panasonic LX100 wygląda faktycznie fajnie, zdjęcia piękne, jedynie brak mu uchylnego wyświetlacza, a nie wiem czy to dobry pomysł z niego rezygnować... Gdyby nie to, chyba faktycznie bym go wzięła.
Jak nie korzystasz z wizjera i nie zamierzasz sie przełamywać w swej niechęci to jednak kup coś z ruchomym ekaranem... cobyś w każdych warunkach widziała co mniej wiecej jest w kadrze...
Kup Olka E-M10, ale z normalnym nieco dłuższym (wymiarowo) kitem, bo ten naleśnikowy jest trochę nieostry, zwłaszcza na krótszym końcu.
Ja często używam E-PM2 (o podobnych własciwościach matrycy) z takim normalnym kitem, wspomaganym czesem przez konwerter szerokokątny i prawdę powiedziawszy jestem zadowolony in plus z jakości zdjęć i to nie tylko tych robionych w normalnych warunkach oświetleniowych, ale również z robionych we ciemniejszych wnętrzach kościelnych i muzealnych.
Ponieważ priorytetem są dla mnie wymiary, standardowy kit z olympusa odpada - mimo, że lepszy od pancake'a, nadal niewystarczająco jasny. W takim razie zostałyby stałki (przy czym 45 również nie jest najmniejsza, za to efekty na zdjęciach dużo lepsze), czyli czeka mnie ciągła inwestycja w różne obiektywy...
Jestem prawie zdecydowana na Panasonica LX100. Myślę, że ma wszystko, czego szukam (uchylny ekran, no cóż... spróbuję poradzić sobie bez niego).
W każdym razie dzięki za opinie - jeśli ktoś chciałby mnie odwieść od zakupu panasa - proszę o szybkie info, bo w przeciągu kilku dni chcę zamawiać
Ponieważ priorytetem są dla mnie wymiary, standardowy kit z olympusa odpada - mimo, że lepszy od pancake'a, nadal niewystarczająco jasny. W takim razie zostałyby stałki (przy czym 45 również nie jest najmniejsza, za to efekty na zdjęciach dużo lepsze), czyli czeka mnie ciągła inwestycja w różne obiektywy...
45 to jest mały obiektyw. Nie płaski ale i tak bardzo mały.
whiteska napisał/a:
W każdym razie dzięki za opinie - jeśli ktoś chciałby mnie odwieść od zakupu panasa - proszę o szybkie info, bo w przeciągu kilku dni chcę zamawiać
Ruchomy ekran to pryszcz, masz wizjer i będziesz go używała (c'est la vie... jak nic na ekranie ni widzisz to z wizjerem sie przeprosisz ). Jedynym powodem niekupowania LX100 na korzyść czegoś z m4/3 jest wg mnie potrzeba/chęć używania innych ogniskowych niż to co ma ten aparat. Jeśli Cię to nie dotyczy...
Jeszcze jedno... GF5 nie kupuj, w żadnym wypadku. To technologicznie jest staroć ze starą matrycą, na dodatek bardzo podstawowo wyposażony.
Jak chcesz coś kupić z 20/1.7 to spróbuj w zestawie z GX7. To byłby niezły start.
Jeżeli komuś spodobał się LX-100 to powinien go sobie po prostu kupić.
Trochę tego wyboru nie rozumiem bo ja sam tego aparatu do podroży bym nie kupił. Ale może mówiąc o fotografii w podróży mamy na myśli coś innego.
Ja mam na myśli głównie wycieczki turystyczne, w których idąc z kimś staram się uchwycić jak najwięcej ze zwiedzanej architektury lub przyrody.
Tego typu aparaty jak LX100 nie bardzo nadają się do tego typu fotografowania, bo mają za mały zakres tele, przez co nie miałbym możliwości zrobienia wielu interesujących mnie ujęć. Nie znaczy to zupełnie, że jestem zwolennikiem superzoomów.
Myślałem o zakupie P7800 jako następcy długo używanego g9, ale w końcu stanęło na Olku E-PM2, w dualkicie, który w zeszłym roku był tańszy.
Stałkami, również całkiem zacnymi, nafotografowalem się przez przeszło 30 lat i dlatego doceniam zalety zoomów.
Tylko wszystkie kitowe zoomy są ciemne i w podróży nie zawsze się sprawdzają. Wieczorem, nocą lub w słabiej oświetlonych wnętrzach. Z ich jakością i trwałością też różnie bywa.
Zawsze jest jakiś kompromis, na który trzeba się świadomie zdecydować.
Zakres, jasność, cena, jakość wykonania i jakość zdjęć, waga i gabaryty, odporność na warunki zewnętrzne, możliwość zamiany obiektywu, zaufanie do producenta itd.
Myślę, że akurat nie straciłem wiele z możliwości wykonywania zdjęć w trudniejszych warunkach kupując Olka z kitem zamiast znacznie jaśniejszego P7800, bo Olek ma większe możliwości robienia zdjęć przy większym ISO. Nie przeszkadza mi to zresztą uwaźać P7800 za całkiem rozsądny aparat.
Tylko wszystkie kitowe zoomy są ciemne i w podróży nie zawsze się sprawdzają. Wieczorem, nocą lub w słabiej oświetlonych wnętrzach. Z ich jakością i trwałością też różnie bywa.
Dobrze, że moje ciemne, kitowe zoomy nie czytają forum, bo by przestały robić zdjęcia.
Dlaczego one miałyby nie sprawdzać się w podróży? Bo trochę wcześniej, albo w pomieszczeniach trochę częściej, trzeba włączać lampę i bateria prędzej się wyczerpie? Zapasową baterię zawsze lepiej mieć ze sobą, nawet gdy jesteśmy dumnymi posiadaczami "jasnej stałki".
Moje ciemne zoomy przeżyły już dwa i pół roku, i nie widać żadnych śladów zużycia - to w sprawie trwałości.
Ich jakość jest co najmniej wystarczająca dla amatora w podróży.
Panasonic GF 5 to jednak stary już model z jeszcze starszą matrycą 12 mpix ....
A może Olympus E-PL6 z 14-42 EZ (pancake) plus z czasem te stałki? Skoro nie potrzebujesz wizjera, a odchylany wyświetlacz ma ...
Ja bym brał E-PL6 gdybym nie potrzebował wizjera - jest tańszy.
Dobrze jest mieć jakiś szeroki kąt - są sytuacje, że się przyda - czyli ten kit 14-42 nie jest złym pomysłem. Ewentualnie możesz go odsprzedać jeżeli okaże się, że 20 mm Panasonica wystarcza.
Panasonic LX100 jest fajny ale nie da ci tego co 45 1.8 .....
Wizjer do E-PL6 można dokupić. Ja kupiłem VF-2 z ok. 1.5 mln pikseli, który dla mnie jest ważny nie tylko wtedy gdy za dużo światła pada na ekran, ale przede wszystkim do korzystania z obiektywów w systemie manualnym.
Podobnie można dokupić konwerter szerokokątny.
Są jednak pewne ale.
VF-2 nie ma jeszcze zatrzasku unieruchamiającego go na sankach, który wprowadzono w kolejnych. Niby drobiazg, ale spora niewygoda.
Oczywiście konwerter szerokokątny nie poprawia rozdzielczości - raczej troszeczkę ją pogarsza, zwłaszcza na brzegach. Uważam go za bardzo dobry erzac ale używam go z normalnym kitem. Nie wiem jak to by wyglądało z naleśnikiem.
@WojciechW, @T.B.: Ja przecież pisałem z myślą o LX100, a nie o Nikonie P7800.
Poza tym lampa nie zawsze jest rozwiązaniem problemu złych warunków oświetleniowych. Są miejsca, gdzie nie można, że jest za słaba lub po prostu psuje cały klimat i zdjęcia wychodzą fatalne.
Obiektyw w LX100 jest zdecydowanie lepszy niż kitowe, zdecydowanie jaśniejszy i "szerszy" na początku zakresu, co jest często o wiele bardziej istotne niż zakres końcowy. Zresztą standardowe kity w m43 kończą się na podobnej ogniskowej.
A że się nie podłączy dłuższego tele? Taka już specyfika kompaktów. Coś za coś.
Ja bym go osobiście nie kupił, ze względu na brak możliwości zmiany obiektywu, ale jeżeli ktoś i tak ma używać z jednym obiektywem to takie ograniczenie nie jest już tak istotne.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
).
)
). Jedynym powodem niekupowania LX100 na korzyść czegoś z m4/3 jest wg mnie potrzeba/chęć używania innych ogniskowych niż to co ma ten aparat. Jeśli Cię to nie dotyczy...
