Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam
Zastanawiam się nad zakupem któregoś z wymienionych modeli aparatów.
Przeznaczenie głównie do zdjęć na poziomie amatorskim z możliwością nauki czegoś wiecej, oraz w mniejszym stopniu filmowania.
Cel to głównie wycieczki krajobrazowe. Zalezy mi przede wszystkim na bardzo dobrej jakosci fotek i ewentualnej mozliwosci posiadania dobrego materialu do obróbki.
Wybrane modele w zestawie z kitowym szklem które będzie podstawowym na dłuższy okres:
A6000 16-50mm
Gx7 14-42mm
Omdm10 14-42mm IIr
Czytałem trochę na temat wyżej wymienionych aparatow oraz widzialem je w sklepie lecz ciezko mi ocenic co jest prawdą a co akcją marketingową.
Który z tych modeli wydaje się być najlepszy lub czy jest jeszcze ewentualna lepsza alternatywa wśród bezlusterkowców do okolo 2500 zl?
Jeśli krajobrazy to proponuje szeroki kąt wiec min 24mm (w przeliczeniu na pełną klatkę)
Obiektyw 14-48 przy matrycy 4/3 to daje obiektyw w przeliczeniu 28mm
Sony podaje 16-50 ale w jpeg tam według mojej oceny jest bardziej z 17 (porównywałem z lustrzanka sony i obiektywem 16) ale teoretycznie masz te 24 (lub według mnie 26)mm.
Dlaczego chcesz bezlustrowca ? Jeśli nie planujesz zmiany obiektywów przez powiedzmy 2-3 lata to może kompakt z dobrym obiektywem typu panasonic lx100 (duża matryca 4/3 i jasny obiektyw) . Da lepszy obraz niż zaproponowane przez Ciebie aparaty z kitowymi obiektywami.
Olympusa warto wziąć dla kolejnych szkieł - ma je bardzo dobre.
Po za tym M10tka to solidny aparat z bardzo dobrą matrycą.
Sony A6000 to też porządny aparat ale to jednak sam plastik. Lepsze wykonanie znajdziesz w Olympusie. Po za tym kolejne obiektywy do Sonego są .... sporych rozmiarów. Olympus czy Panasonic są po prostu wygodniejsze. A 16-50 to jak już było wspomniane - kiepskim obiektywem jest.
Z tego zestawu najlepszy wizjer ma Panasonic GX7. Ma gorszą stabilizację w body od M10tki ale i tak obiektywy Panasonica mają stabilizację. Za to daje lepsze filmy od Olympusa. A jakość obrazka mniej więcej na podobnym poziomie jest...
Ten lx100 jest dosyć ciekawą alternatywą w stosunku do proponowanych przeze mnie bezlusterkowcow. Zakupu bardzo podobnego do niego gx7 z dobrymi szkłami o zblizonym zakresie wyszedł by pewnie znacznie drozej niż lx100.
Czy wybierając jednak ten kompakt tracę coś więcej poza możliwością wymiany obiektywu, chodzi mi o możliwości różnych ustawień manualnie na tle bezlusterkowcow z kitami.
A skoro jednak bym zdecydował się iść w stronę kompaktów czy warto by zaryzykować gorszą optykę na rzecz większego zooma np fz1000 i czy ta różnica byłaby dosyć widoczna na zdjęciach?
Gx7 z takim szkłem jak lx100 to cena fz1000 i lx100. Cena dobrego szkła to jest prawie lx100
Lx100 ma wszystkie ustawienia manualne wyciągnięte na korpus. Czas, przesłonę możliowość zapisywania w raw. Ma wszystkie możliowości ustawień manualne jak bezlusterkowce (tryby af, światła itp)
Tu instrukcja
http://tda.panasonic-euro...834/sqw0035.pdf
Jeśli chodzi o fz 1000 to również dobry aparat lecz rozmiar już duży i z doświadczenia wiem że mniejsze częściej się zabiera. Ma mniejszą matryce o polowe od Lx100 (fizyczną) co jednak wpływa na jakoś zdjecia, głębie, szumy przy gorszym oświetleniu.
Co do różnicy to kwestia co fotografujesz lx100 minimalnie szerszy obraz oraz lepiej bedzie radził sobie w gorszych warunkach oświetleniowych. Do tego mniejsza głębia ostrości w analogicznym zakresie.
z dużym zumem to odpowiednikiem fz1000 jest rx10 z jasnym obiektywem ale jak wyżej matryca itp.
W lx100 masz możliowść ustawienia inteligentnego zooma czyli w przypadku gdy wystarczy Tobie np zdjecie 3 mega wtedy aparat wykorzysta środek matryca a Twoj zoom zwiększy sie do 6,2 czyli około 148mm. Oczywiście mówimy o robieniu zdjec w jpeg. W raw masz dostępne standardowe.
Ostatnio zmieniony przez rafalik Sro 27 Sty, 2016, w całości zmieniany 1 raz
A skoro jednak bym zdecydował się iść w stronę kompaktów czy warto by zaryzykować gorszą optykę na rzecz większego zooma np fz1000 i czy ta różnica byłaby dosyć widoczna na zdjęciach?
A to już sam musisz sobie odpowiedzieć, czy wolisz zakres czy większą matrycę i ew. lepszy obiektyw.
Tylko, że warto uzmysłowić sobie, iz właśnie po to aby uwolnić się od takich rozterek ktoś kiedyś wymyślił wymienną optykę
RB ma racje sam musisz wiedzieć co Tobie potrzeba(jakie zdjecia bedzies robić) lub jakie masz możliowści finansowe. Jedno jest pewne standardowe ciemne kity są gorsze lecz masz możliowość kupna lepszego obiektywu tylko że przeważnie jasne zmiennoogniskowe to 2-3tys. Ewentualnie stałki.
Gx7 z takim szkłem jak lx100 to cena fz1000 i lx100. Cena dobrego szkła to jest prawie lx100
No, bez przesady. Niezłe obiektywy do m4/3 zaczynają się od 7 stów (za trojaczki Sigmy 19,30,60/2.8) (można trafić nówkę za 5 stów...) poprzez niecałe 9 stów za 25/1.7 Pana i 10 stów za 45/1.8 Oly...
Stałoogniskowe, ale względnie małe. I lepsze od tego co ma lx100 na pokładzie
Ostatnio zmieniony przez RB Sro 27 Sty, 2016, w całości zmieniany 1 raz
Tak naprawdę kwestia budżetu bo gdyby to miałby być jeden dobry i uniwersalny aparat w cenie 2500 to chyba zostaje lx100
To pod warunkiem, ze chcesz małego jasnego zooma o dość ograniczonym zakresie
Poza tym jest całe mnóstwo dobrych i uniwersalnych aparatów za 2.5 tysiąca
RB owszem jest masa różnych aparatów za 2,5 tys. Tylko zawsze jest coś za coś w tej cenie. Wiec co komu potrzeba i jakie priorytety są ważne i co będzie focił.
Jednak krajobrazy i filmy to lx100 lub aparat i szeroką stałke (ja bym taką 10mm chciał pod apsc tylko kasa i kasa )
TS ma racje przy krajobrazach skupić się na szkle jakości i szerokości oraz łatwości obsługi a na spacery jak dla mnie ważna jest też waga
Czy wybierając jednak ten kompakt tracę coś więcej poza możliwością wymiany obiektywu, chodzi mi o możliwości różnych ustawień manualnie na tle bezlusterkowcow z kitami.
Nie, LX100 to zaawansowany aparat, ustawienia manualne są w nim zaprojektowane wygodnie obejrzyj samemu
Cytat:
czy warto by zaryzykować gorszą optykę na rzecz większego zooma np fz1000 i czy ta różnica byłaby dosyć widoczna na zdjęciach?
Uważam, że w Twoim przypadku nie warto, bo podczas wycieczek krajobrazowych rzadko użyjesz dużego zbliżenia, więc lepsze będzie krótsze i porządniejsze optycznie szkło.
[ Dodano: Czw 28 Sty, 2016 11:43 ]
Dodam, że na potrzeby swoich wycieczek krajobrazowych kombinuję kupić 12-35/2.8 Panasa do E-M10 II. Tak jasne szkło nie jest w krajobrazie potrzebne, ale za to po domknięciu daje świetną ostrość w centrum i na brzegu. Co prawda pod światło pracuje kiepsko, ale te flary można wykorzystać na swoją korzyść, a jak nie to użyć osłony. Tańszą i nieco gorszą alternatywą jest właśnie LX100.
Zakupu bardzo podobnego do niego gx7 z dobrymi szkłami o zblizonym zakresie wyszedł by pewnie znacznie drozej niż lx100.
Radykalnie rzecz ujmując, to kupiłbym nowy Gx7 + 20 1.7 I używany, bądź II nowy - na początek i zaczął się uczyć kadrować.
(mam - stąd polecam, bo Gx7 to jest całkiem solidna zabawka za nie tak wielkie pieniądze).
Zawsze można jakiś tani manualny podpiąć w międzyczasie, np. Helios 58 2 i co prawda bez af, ale spokojnie dający się ustawić ostroć - peaking czy powiększenie nawet 10x).
Ostatnio kombinuję Gx7 z różnymi starymi szkłami, w tym z Sigmą 400 f5.6.
Nooo można trochę się pobawić...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 11
tylko kasa i kasa 
)
