Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam! W najbliższym czasie mam zamiar zakupić swoją pierwszą lustrzankę. Wybrałem Canona 40D i wydaje mi się, że jest to dobry wybór. Jednak, gdy tylko spojrzałem na ofertę obiektywów, po prostu się załamałem... Ofertę poszukiwań zawęziłem do Canona oraz Sigmy. Na początku wybór był prosty: EF 70-200 f/4 IS lub f/2.8. Jednak po przejrzeniu oferty konkurencji wypatrzyłem Sigmę 100-300 mm f/4 DG EX APO IF HSM. W najbliższym czasie raczej nie zamierzam za bardzo inwestować w sprzęt, więc chciałbym zakupić jakiś obiektyw szerokokątny + tele. I teraz sprawa wygląda tak: jeśli wybiorę Sigmę (jest ok. 500 zł. tańsza od Canona f/2.8), to starczy mi na jakiś lepszy obiektyw szerokokątny (myślałem o 17-70 mm f/2.8-4.5 DC Macro, 24-70 mm f/2.8 EX DG HSM lub 28-70 mm f/2.8 EX DG i ewent. coś z Canona). Jeśli zaś wezmę C f/2.8, to z szerokich będę miał do wyboru tylko coś na poziomie KIT-a. Chętnie poznał bym Waszą opinię na temat Sigmy 100-300, w/w obiektywów, a może proponujecie jakieś inne rozwiązanie? Mnie np. 100-300 Sigmy przekonuje i to mocno. Niższa cena w porównaniu do 70-200 Canona, świetna ocena w teście optycznych oraz od samych użytkowników. Z góry dziękuję za wszelkie komentarze i pomoc.
Co do tele, Sigma to na pewno dobry obiektyw, jednak w zakresie ponad 200mm warto już mieć stabilizacje. Jeśli liczysz się z używaniem statywu to może być dobry wybór. Szybko jednak możesz przekonać się że 300mm to jednak za mało. Do czego ma być to tele ? portret, reporterka, ptaszki, wnętrza, sport (jaki) ? Porównaj także wagi i rozmiar tych obiektywów. Co do obiektywów szerokokątnych to z podanych przez Ciebie tylko S 17-70 mm f/2.8-4.5 DC Macro jest tak naprawdę szerokokątna. Pamiętasz o mnożniku ogniskowych x1.6 w przypadku body 40D ?
Z tego co widzę to chcesz przeznaczyć na obiektywy ok 4500 zł. Jeśli to ma byc zestaw uniwersalny – „do wszystkiego” to w tej cenie polecam Canona 17-55 f/2.8 IS + Canon 70-200 f/4 L. Jeśli wolisz więcej zainwestować w tele a mniej w szeroki kąt to może Sigma 18-50 f/2.8 + Canon 70-200 f/2.8 lub Canon 70-200 f/4 IS (w zależności czy wolisz światło czy stabilizacje i mniejszą wagę).
Ale obiektywy tele ze stabilizacją, powyżej 200 to wydatek ponad 5000 zł. :/ Powyżej 300 mm są już przecież tylko stałki, no i dalsza część j/w. Co do zdjęć: najbardziej reporterka, zdjęcia w ruchu, ewent. ptaszki. Zdjęć wewnątrz itp. raczej nie robię. No ogólnie bym się chciał, wraz z aparatem, zamknąć w kwocie ok. 6 - 6,5 tyś.
Są takie "cuda" jak Canon 100-400 L IS USM który używam i sobie chwale.
NDT napisał/a:
Ale obiektywy tele ze stabilizacją, powyżej 200 to wydatek ponad 5000 zł. :/
Canon 70-300 IS kosztuje poniżej 2000 zł... wymieniony Canon 100-400 już także poniżej 5k zł.
Jeśli lubisz reporterkę to jednak 70-200 f/2.8 L... tylko do ptaszków będzie za mało .
Mhm. Tylko, że na 100-400 mnie na razie nie stać (4500 to ja bym chciał wydać na oba obiektywy ;/). 70-300 ma z kolei na końcu światło 5.6, a Sigma na całej długości 4. Teraz to ja już sam nie wiem, co mam robić. Myślałem, że Sigma jest w porządku, bo fotki i ocena na optycznych, na to wskazują. :/
Bo ta Sigma jest ok ale trzeba mieć świadomość jej wad i zalet... przydałaby się w niej stabilizacja, wymiary i wagę ma jak Canonowski 70-200 ze światłem f/2.8 czy 100-400, no i nie ma światła f/2.8. Sigma jest pewnym wyjściem kompromisowym.
NDT, Sigma jest w porządku, a do robienia zdjęc ze statywu lub w pozycji leżącej po prostu stworzona. Przy fotografowaniu z ręki docenisz z kolei IS Canona, zwłaszcza jeśli będziesz często przymykał obiektyw (dla większej głębi ostrości), we znaki może się wtedy dac ciężar sigmy. Jest też niestety dośc niedyskretna, pół biedy w lesie, ale w mieście zwracasz nią na siebie uwagę.
Jeśli będziesz robił zdjęcia z podchodu, w stylu spacerowym to decyzja może byc trudna. Do zasiadki zdecydowanie wybrałbym sigmę (po raz drugi bo raz już wybrałem i nie narzekam, gorzej z czasem na zasiadki ).
OK, to postaram się wybrać między C 70-200 f/2.8 a Sigmą 100-300. Z szerokich wybiorę chyba Sigmę 17-70, bo kosztuje ponad 1500 zł. mniej od 17-55 Canona i gdybym miał wybierać ten drugi, to musiałbym mieć ponad 6000 na same obiektywy. ;/ Dzięki za pomoc.
Ja mogę spokojnie wypowiedzieć sie o Sigmie 100-300 i Canonie 100-400. Obydwa posiadam i moge powiedzieć, że są świetne. Sigma jest jaśniejsza to wiadomo. Gabarytami są podobne, Canon wiadomo rozsuwa się dość znacznie przy zoomowaniu. Z tych dwóch obiektywów wybrałbym jednak Canona ze względu na te 400mm na końcu. Stabilizacja w nim jest raczej mało skuteczna, zresztą ja pracuję przeważnie ze statywem.
Wujek_Pstrykacz, tylko, że jak już wspominałem wcześniej, na 100-400 niestety mnie nie stać. ;/ Ale fajnie, że je porównałeś. Ja dalej zastanawiam się między C 70-200, a S 100-300. Z jednej strony mamy światło 2.8, ale z drugiej zakres aż do 300 mm... Canon jest droższy, ale z kolei powyżej 200 mm podobno i tak przydała by się stabilizacja, więc...
zawsze możesz kupić telekonwerter 1,4x - i masz wtedy 290mm ze stabilizacją...
może tym co napiszę namieszam Ci w głowie - jednak mi też namieszali i w sumie cieszę się z tego
pomyśl o zestawie - Sony a700 + Sony Carl Zeiss 16-80 f/3,5-4,5 + Sony 70-300 f/4,5-5,6
Zeiss jest wyraźnie lepszy od Sigmy, przy tym pancerny 70-300 jest obiektywem który patrząc na sample zaskoczył mnie niesamowicie biorąc pod uwagę jego cenę (ok.2500). Cały zestaw wyniesie Cię dokładnie tyle ile chcesz przeznaczyć...
zamiast 70-300 można równiez poczekać na 70-400 tylko on może już kosztować sporo...
No, namieszałeś koledze w głowie. Niestety te Sony chyba nie dorówna jakością Sigmie 100-300. Chociaż zobaczymy po testach. Ja bym brał jednak Canona ze 100-300 Sigmy.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Nie 28 Wrz, 2008
A może degradacja puchy do 400d i jednak 100-400L ?
Czyli tak. W Sony'ego wolę się nie pchać. Słyszałem, że telekonwerter z kolei pogarsza jakoś obrazu, więc wychodzi na to samo. ;/ Na degradacji puszki do 400D zyskam 600 zł., a potrzebuję blisko 1200 zł. (Sigma - 3400 zł., Canon 4600 zł.).
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Wybrałem Canona 40D i wydaje mi się, że jest to dobry wybór. Jednak, gdy tylko spojrzałem na ofertę obiektywów, po prostu się załamałem... Ofertę poszukiwań zawęziłem do Canona oraz Sigmy. Na początku wybór był prosty: EF 70-200 f/4 IS lub f/2.8. Jednak po przejrzeniu oferty konkurencji wypatrzyłem Sigmę 100-300 mm f/4 DG EX APO IF HSM. W najbliższym czasie raczej nie zamierzam za bardzo inwestować w sprzęt, więc chciałbym zakupić jakiś obiektyw szerokokątny + tele. I teraz sprawa wygląda tak: jeśli wybiorę Sigmę (jest ok. 500 zł. tańsza od Canona f/2.8), to starczy mi na jakiś lepszy obiektyw szerokokątny (myślałem o 17-70 mm f/2.8-4.5 DC Macro, 24-70 mm f/2.8 EX DG HSM lub 28-70 mm f/2.8 EX DG i ewent. coś z Canona). Jeśli zaś wezmę C f/2.8, to z szerokich będę miał do wyboru tylko coś na poziomie KIT-a. Chętnie poznał bym Waszą opinię na temat Sigmy 100-300, w/w obiektywów, a może proponujecie jakieś inne rozwiązanie? Mnie np. 100-300 Sigmy przekonuje i to mocno. Niższa cena w porównaniu do 70-200 Canona, świetna ocena w teście optycznych oraz od samych użytkowników. Z góry dziękuję za wszelkie komentarze i pomoc. 
to wydatek ponad 5000 zł. :/ Powyżej 300 mm są już przecież tylko stałki, no i dalsza część j/w. 
Co do zdjęć: najbardziej reporterka, zdjęcia w ruchu, ewent. ptaszki. Zdjęć wewnątrz itp. raczej nie robię. No ogólnie bym się chciał, wraz z aparatem, zamknąć w kwocie ok. 6 - 6,5 tyś.
.
Myślałem, że Sigma jest w porządku, bo fotki i ocena na optycznych, na to wskazują. :/
).
tylko on może już kosztować sporo...
