Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam. Mam problem z wyborem aparatu kompaktu do 1200 zł.
Chodzi o to że zastanawiam się nad dwoma modelami pierwszy to PANASONIC Lumix DMC-TZ5 a drugi Fuji FinePix F200 EXR. Problem polega na tym że każdy zachwala panasoniki i faktycznie ma on dużo bajerów dobre filmy itd ale same zdjęcia jakie widze w necie są beznadziejne(głównie kolorystyka) http://www.photographyblo...dmc_fx500_3.php . Natomiast
Fuji mający troche mniej tych bajerów zdjęcia jak dla mnie robi o niebo lepsze http://www.photographyblo.../sample_images/ ,
http://www.letsgodigital....94/page_6.html.
O panasach na każdym forum jest bardzo dużo a i oceny ma bardzo wysokie natomiast o fuji niewiele sie pisze, ale ja i tak jestem bliżej fuji i z tąd moje obawyczy się nie myle. Proszę o pomoc.
Z góry dzięki.
Ostatnio zmieniony przez goltar Wto 07 Lip, 2009, w całości zmieniany 1 raz
Witam i pytam dlaczego dwa razy zakładałeś temat
A co do aparatu to myślę że dla początkującego ten i ten bedzie dobry jak Fuji cię przekonuje to bym go brał.
hm... nie ma pojęcia w czym zdjęcia z TZ5 są gorsze od zdjęć z tego Fuji...? No chociażby biorąc pod uwagę zdjęcia z testów ze stronki letsgodigital.org, którą sam podałeś...
ja mając 1200,- brałbym ...TZ7 z allegro za 1279,- (oryginał made in japan - niestety menu po angielsku ale komu to przeszkadza?) i cieszył się zoomem x12, szerokim kątem (25mm), świetnym wyświetlaczem (460tys. pix) oraz filmami 720p AVCHD z zoomem optycznym - co niewątpliwie stanowi jeden z wyjątków w kategorii kompaktów kieszonkowych o czym wielu tutaj zapomina (chyba jeszcze TYLKO Sony H20 to potrafi, które widziałem w promocji w saturnie za 899,- ! i o dziwo nie potrafią tej sztuczki żadne kieszonkowe canony czy nikony hm...). Kompakt to nie lustrzanka i wyżej pewnej jakości zdjęć sie nie przeskoczy - grunt to mobilność (kieszonkowość), szeroki kąt, dobry zoom, dobre auto i dobre filmy, które maja sens tylko z zoomem optycznym choć to opcja niedoceniana a moim zdaniem własnie taki film z "małpki" to lepsza pamiątka niż potencjalnie super, hiper bezszumowe zdjęcie z lustrzanki, którego nie ma, bo... sie lustrzanki (ani kamery) nie chciało dźwigać...
No cóż jak dla mnie kolorystyka w panasoniku jest zimna i mechanicznie szara, Natomiast w fuji jest masa niuansówi zdjęcia są przepełnione kolorem ale nie nachalnie przerysowanym. Np wydmy z próbek fuji: tam każdym centymetrze zdjęcia nudnych wydm- coś sie dzieje i bogactwo jest ogromne. A panasonic- też nieźle ale te zdjęcia są mdłe i szarozimne co mnie odstrasz. Chociaż filmy w HD mnie strasznie kręcąi niewiem czy się nie zdecyduje na panasa ale jeszcze poczekam moze napiszecie coś ciekawego jeszcze.
No bez kitu video to jak kamera cyfrowa. I musze powiedziec ze bardzo mi tez zalezy na wysokiej jakosci filmu więc coraz bardziej przekonuje się do panasoniców. A TZ5 robiłby takie filmy jak Tz7? bo w danych technicznych widac że rozdzielczość taka sama jest
TZ5 nie ma chyba AVCHD i robi tylko bardzo "karto-żerne" .mov'y - prawdę mówiąc nie wiem gdzie chcesz kupić TZ5? chyba dawno wyszły ze sprzedaży? a 1279,- za TZ7 brzmi lepiej niż rozsądnie.
Mam podobny problem: krotność zooma w TZ5/7 jest kusząca, ale trudno wtedy oczekiwać super jakości, a że jednocześnie używam lustrzanki, to już to zauważam.
Co do Fuji, to mam już trzeci aparat (E900) i trudno mi znaleźć następcę... - dużo ustawień w małej puszce i zasilanie AA. Ważne jest też, że F200 EXR, podobnie jak E900 ma większą matrycę, a kolorystykę w Fuji uważam za najlepszą (podobnie było z analogowymi filmami).
Mam podobny problem: krotność zooma w TZ5/7 jest kusząca, ale trudno wtedy oczekiwać super jakości, a że jednocześnie używam lustrzanki, to już to zauważam.
TZ5/7 to aparaty kieszonkowe do zdjęć, które sie podziwia jako pamiątki w formacie co najwyżej 15x10 cm - ciekawe jak widzisz wtedy spadek jakości i te szumy? no chyba, że właściciele lustrzanek widza więcej? no tak trzeba mieć lustro żeby wejść na wyższy poziom percepcji... - bez jaj - chcesz jakość to tachaj wszędzie lustro chcesz uchwycić chwile to wystarczy komórka z aparatem 2Mpix
zresztą po co zoom - wystarczy podejść bliżej... albo w ogóle nie zrobić zdjęcia takiego jak sie chce...
a ja myślałem że małpki się kupuje po to żeby mieć toto w kieszeni i w dowolnej chwili zrobić zdjecia do ALBUMU a nie do profesjonalnej sesji fotograficznej...
TZ5/7 to aparaty kieszonkowe do zdjęć, które sie podziwia jako pamiątki w formacie co najwyżej 15x10 cm - ciekawe jak widzisz wtedy spadek jakości i te szumy? no chyba, że właściciele lustrzanek widza więcej? no tak trzeba mieć lustro żeby wejść na wyższy poziom percepcji... - bez jaj - chcesz jakość to tachaj wszędzie lustro chcesz uchwycić chwile to wystarczy komórka z aparatem 2Mpix
zresztą po co zoom - wystarczy podejść bliżej... albo w ogóle nie zrobić zdjęcia takiego jak sie chce...
a ja myślałem że małpki się kupuje po to żeby mieć toto w kieszeni i w dowolnej chwili zrobić zdjecia do ALBUMU a nie do profesjonalnej sesji fotograficznej...
Ale po co te nerwy?
Oczywiście, że można poprzestać na komórce, kupić practik'ę lub benq. Chodzi mi o to, że z czasem każdy fotograf zauważa więcej niedociągnięć w tanim sprzęcie. Sam zaczynałem od analogowego contax'a i practik'i, ale kiedy zacząłem zauważać słabość optyki, to kupiłem canona. Z cyfrówkami jest podobnie - po jakimś czasie zacząłem zauważać w moim ukochanym fuji E510 małość zakresu tonalnego i wtedy kupiłem lustro. Natomiast kiedy nie biorę lustra, to prawie zawsze mam ze sobą kompakta i mimo, że jestem jak najbardziej amatorem, to z kompakta zrobiłem wiele odbitek A4.
Poza tym zakładam, że twórca wątku nie jest pstrykaczem, który niepotrzebnie chce wydać 1200 zł, tylko chce być fotografem?
Ja to myśle że jak już coś kupować to robić to dobrze i żeby potem się nie wstydzić i byc zadowolonym z fotek pomimo małego rozmiaru aparatu. Bo Trzeba stawiać sobie i światu najwyższe wymagania i nie robić tandety. Ja wiem że super jakosci nie bedzie ze zdjęc kompaktem ale próbuje wyciągnąc ile się da z tej jakości. Jednak zamówiłem fuji jeszcze nie przyszło- już nie moge się doczekać . Myśle że to dobry wybór, jestem pewien że to dobry wybór, bo najważniejsze sa zdjęcia a jak już przedmówca napisał fuji zna się na kolorach.
Jeśli chodzi o zdjęcia to F200EXR ma dwie podstawowe zalety:
-pierwsza to dobra jakość obrazu w granicach ISO 100-400 oraz używalne 800 i 1600 (najlepiej używać 6MPx);
-druga (moim zdaniem o wiele ważniejsza) to rewelacyjny zakres tonalny;
Ja byłbym napewno zadowolony i wybrałbym Fuji właśnie ze względu na ten zakres.
Pozdr.
A Możesz nam to przybliżyć, dlaczego stosować rozdzielczość jaka Podałeś i tym samym używać tylko wycinka połowy wielkości matrycy dość dużej jak na kompakt ale i tak malutkiej w porównaniu choćby z APSC
Może i żle się wyraziłem, chodziło mi o to, że przy funkcji DR (podwyższonego zakresu tonalnego) i SN (redukcji szumów) matryca i tak rejestruje obrazy tylko przy rozdzielczości 6MPx.
Skąd natomiast u Ciebie pewność, że 200EXR w trybie 6MPx wykorzystuje tylko wycinek matrycy? Otóż ten typ tak nie ma.
Przy funkcji HR (wysokiej rozdzielczości) działają wszystkie pixele matrycy.
Przy DR połowa pixeli matrycy wykonuje ekspozycję standardową natomiast druga połowa pixeli rejestruje ekspozycję z ujemną kompensacją. Czyli jednocześnie obraz rejestrują jakby dwie niezależne matryce. Jakby, ponieważ matryca jest jedna a obraz rejestruje co drugi rząd pixeli. Po nałożeniu ekspozycji aparat uzupełnia przepalone obszary zdjęcia danymi z obrazu o obniżonej ekspozycji. Stąd całkowity zakres tonalny jest na poziomie ok 10EV więc jakby troszkę rewelacyjny nawet w porównaniu z matrycami APSC
Podobnie działa funkcja SN przy czym bazuje na tym, że szumy pojawiają się w losowych miejscach. Po nałożeniu dwóch obrazów prawdopodobieństwo pojawienia się szumu tego samego koloru na tym samym pixelu jest niewielkie więc uśrednienie poziomu kolorów w tym samym punkcie obrazu z dwóch ekspozycji powoduje obniżenie szumu, bo kolory prawdziwego obrazu się nie zmieniają.
Więc to nieprawda, że przy 6MP aparat używa tylko wycinka środkowego matrycy. Rozmiar matrycy pozostaje taki sam (ściśle, to jest węższy o jeden rząd pixeli czyli o wielkość pomijalnie małą), a różnica jest taka, że pracuje co drugi rząd. Jaka jest korzyść z dwukrotnego zmniejszenia ilości pixeli na matrycy o tym samym rozmiarze chyba nie muszę tłumaczyć.
Pozdrawiam.
Jaka jest korzyść z dwukrotnego zmniejszenia ilości pixeli na matrycy o tym samym rozmiarze chyba nie muszę tłumaczyć.
Nie tłumaczyć nie Musisz, ale skoro
flash napisał/a:
jest węższy o jeden rząd pixeli
czyli ja zrozumiałem, że matryca rejestruje obraz co drugim rzędem pikseli Więc zamiast użyć połowy matrycy na jej środku, rejestruje obraz co drugim rzędem, ale to nie zwiększa jego (piksela) rozmiaru! Na tej samej (fizycznej) wielkości matrycy orginalne 6 mpx i orginalne 12 mpx to jednak nie to samo, a wyłączanie co drugiego rzędu pikseli, to (jednak) tylko półśrodek a już Twoje porównanie:
flash napisał/a:
całkowity zakres tonalny jest na poziomie ok 10EV więc jakby troszkę rewelacyjny nawet w porównaniu z matrycami APSC
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 12
Więc zamiast użyć połowy matrycy na jej środku, rejestruje obraz co drugim rzędem, ale to nie zwiększa jego (piksela) rozmiaru! Na tej samej (fizycznej) wielkości matrycy orginalne 6 mpx i orginalne 12 mpx to jednak nie to samo, a wyłączanie co drugiego rzędu pikseli, to (jednak) tylko półśrodek 