Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Smola, może weź też pod uwagę Tamrona 10-24 i Tokinę 11-16 ? Tamron ponoć lepiej na 10mm niż Sigmy (no ale te rozrzuty jakościowe...), a Tokina chyba najbardziej zachwalana.
moronica, wiem, ale uznałem, że jak również będzie rybie oko, to się nic nie stanie, a przynajmniej jest porównanie
Smola, wydrukuj, dorób podziałkę i powinno być lepiej, choć nie wiem jaka dokładność cię zadowoli
IMO zależy od priorytetów:
jak ma być najszerzej - sigma 8-16
jak najjaśniej - tokina 11-16
jak nie najszerzej,nie najjaśniej,ale najlżej i ze znośną aberracją i możliwie szerokim zakresem ogniskowych/jednym słowem=najbardziej uniwersalnie/, to canon 10-22
Smola, temat oczywiście popularny, trza było trochę poczytać przed zakładaniem nowego wątku… Scaliłem z dwoma identycznymi, do poczytania dodatkowe 7 stron.
i pokazuje pole widzenia w zaleznosci od ogniskowej...
Różnice w polu widzenia dla tej samej ogniskowej w zależności od konstrukcji obiektywu.
Przy tele różnice są nieznaczące, przy szerokim kącie odchyłka +-0,5mm może skutkować takimi rozjazdami. Nic specjalnego
Wybór jest często - tak jak i tu - sztuką kompromisu, bo Sigma 8-16 ma najfajniejsze kąty i dosyć słabe światło, które prawie od razu robi się 5.0, czyli o 1 EV gorzej niż w Sigmie 10-20 f/3.5, która to nie zmienia swojego światła. W tym wypadku jest coś za coś, bo wychwalany często C 10-22 ma z kolei zmienne światło, co w pewnym sensie stawia go o pół półki niżej niż S 10-20, no chyba, że ktoś chce UWA robić wyłącznie krajobrazy, czyli tam gdzie ta różnica w świetle nie gra roli, bo i tak się przymyka by mieć lepszą ostrość.
Ja opiszę to co zauważyłem na podstawie swojej Sigmy 10-20 f/3.5:
- b. równe zachowanie na każdej ogniskowej!,
- ostrość w centrum b. dobra niezależnie od przysłony,
- boki przyzwoite, dla mnie akceptowalne na 3.5 - a przynajmniej jak robię zdjęcia we wnętrzach (przy krajobrazie można przymknąć raczej zawsze i tak..), ostre na 5.6,
- jeśli idzie o "feeling" to jest on b. dobry, bo obiektyw sprawia wrażenie b. solidnego, dużo lepsze wrażenie robi niż C 17-55 f/2.8 IS, czyli jeśli idzie o feeling to sprawia wrażenie szkiełka "high-endowego".
Trwałość wyjdzie po latach, zaś praca AF, na razie wydaje mi się dosyć szybka i raczej AF - przynajmniej w normalnych sytuacjach zdjęciowych - "nie głupieje" i ostrzy jak trzeba. Poza tym jak nawet coś jest nie tak - i nie wyostrzy dobrze (ale tutaj nie ma mocnych i w pewnych syt. nawet C 70-200 f/2.8 IS 2 sobie nie radzi ;) ), to można myślę dosyć sprawnie ustawić ostrość ręcznie przy takiej GO, więc nie jest to raczej problem, bo dopiero oglądam zdjęcia z podróży z tego szkiełka ;).
A idąc dalej CA może być problemem w wyjątkowo niekorzystnych sytuacjach myślę, tak to nie rzuca się w oczy. Do tej pory zdarzyło mi się to właściwie tylko przy foceniu z Sigma Pro Centrum bloku sąsiedniego na wysokości 3-piętra, tak to nawet jeśli widziałem CA, to nie było ono uciążliwe czy b. wyraźne.
A winietowanie jeśli jest to praktycznie niezauważalne .
Wstępnie oglądałem zdjęcia z tej Sigmy, krótko ją mam, ale to myślę, że się raczej nie zmieni .
[ Dodano: Sro 05 Wrz, 2012 22:56 ]
Piszę posta pod postem, bo coś się system logowania certoli..
A chciałem dopisać jeszcze, że stałe światło w całym zakresie, to przynajmniej dla mnie spora wygoda, a czasem po prostu większa szansa na nieporuszone zdjęcie jak wiadomo.
Plusem jest też jak liczylem 600 czy 700 zł niższa cena, bo pokrowiec i osłona u Sigmy jest w komplecie, aczkolwiek nie jest tak zupełnie kolorowo bo średnica filtra wynosi 82, co może oznaczać, że być może w przyszłości będę musiał kupić 2 polarki, jeśli bym się zdecydował na kupno 2 CPL :/, czego nie wziąłem pod uwagę, bo pozostałe szkiełka mam o średnicy 77 mm, no ale chodziło mi przede wszystkim o różnicę w świetle i jego stałość ;)..
No i to tyle póki co .
Jeśli idzie o flarę, to ja używam z filtrem Marumi WPC (zbyt się boję, że gdzieś walnę czy zawadzę szkiełkiem o coś i porysuję soczewkę, bo przy tej ogniskowej osłona musi być wyjątkowo mała..). Wydaje mi się, że filtr specjalnie nie potęguje flary, parę razy udało mi się złapać drobne niezbyt intensywne artefakty.. Na paru zdjęciach są one widoczne spośród setek zdjęć, które zrobiłem, jedno właściwie zdjęcie zostało przez flarę trochę zepsute, ale chyba nie ma szkiełka UWA, które jest zupelnie wolne od flar.. Jak patrzę dodatkowo kontrast zdjęć pod światło zdaje się nie spadać (a jeśli już to nieznacznie..).. Z kolei jak Słońce świeci prosto na mnie i znajduje się w centrum kadru, to flar nie widzę . Także wydaje mi się, że jest ok ..
Introverder a nie lepiej kupic na poczatek polowke szara do takiego szkla...polowka przydaje sie 10 razy czesciej niz CPL no i bedzie tansza...
....wiesz jedyne co mnie denerwuje w tej 8 - 16 to brak mozliwosci zastosowania filtra polowkowego...i zastanawiam sie czy przy pomocy jakiegos home made adapter cook in polowkowy by nie przeszedl bez winiety....
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
