Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wielkiego doświadczenia nie mam - wiadomo, że takie dyskusje budzą emocje ale to spokojne i logiczne zobrazowanie kwestii przez MM ( jak wyżej ) przekonuje, że zrobiłem dobry wybór.( m. in.) To jest jednak tak, że jeden lubi szynkę a drugi dżem
i dyskusje nad wyższością będą w nieskończoność. Ktoś kiedyś już napisał - trzeba kupić i robić tym co się ma po prostu dobre zdjęcia. Pozdr.
Zastanawiam się nad kupnem cyfrowej lustrzanki, w tej chwili myślę właśnie o Canonie 450D i Pentaxie k200d.
Planuję fotografować w dużej mierze krajobrazy, ludzi, rośliny, zwierzęta (niekoniecznie szybko poruszające się), więc nie mam nic przeciwko korzystaniu w takich sytuacjach z manualnego ustawienia ostrości. Chociaż przyzwoity, w miarę szybko i celny AF oczywiście też jest nie do pogardzenia, ale tak naprawdę wystarczy na początek kitowy obiektyw z AF pozostałe mogą być bez. Stare obiektywy manualne wydają się mieć ogrmny potencjał – wg strony http://www.robertstech.com/vivitar.htm taki Vivitar rozdzielczością przewyższa niektóre Lki Canona... Kosztuje kilkakrotnie mniej.
Będę korzystał głównie z RAW, parametry jpeg mają dla mnie pomijalne znaczenie.
Jakość, ostrość, rozdzielczość obrazu ma dla mnie bardzo duże znaczenie. Przy założeniu że raczej nie będę z żadnym z tych aparatów korzystał z obiektywu droższego niż 1000 zł czy będzie różnica pomiędzy Canonem a Pentaxem w ilości detali ? Na dpreview Canon prezentuje się b. dobrze ale tam chyba korzystają podczas testów z obiektywów najwyższej klasy. Ja takich raczej kupował nie będę.
Zależy mi na niskiej cenie szkieł ze średniego segmentu przy ich przyzwoitej jakości. Szkła będę dokupywał rzadko, w pierwszej kolejności po kicie coś przyzwoitego do portretów (Canon 50 f1.8 ?), jakiś znośny obiektyw o zmiennej ogniskowej będący uzupełnieniem kitu.
Prawie na pewno nie będę się w przyszłości zajmował fotografią profesjonalnie, brak FF w systemie to dla mnie obecnie żaden problem.
Jako laikowi, który obejrzał setki zdjęć testowych wykonanych każdym z tych aparatów lepszy jeśli chodzi o jakość obrazu wydaje się Canon – wydaje się zachowywać największą ilość detali przy najmniejszym poziomie szumów. (Czemu jedni zaprzeczają, drudzy potwierdzają). Obrazy z Canona wydają się mniej zaszumione a kolory lepiej odwzorowane. Wydaje mi się że Canon lepiej radzi sobie z odwzorowaniem choćby czerwonego - http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM i generalnie lepiej kolory odwzorowuje.
Czy dobrze rozumiem, że stabilizacja obrazu pozwoli w takich samych warunkach wykonać zdjęcie Pentaxem w czułości ISO 800 co Canonem w czułości 1600 ? Jeśli tak to różnice w szumach można pominąć, do żadnego z systemów nie będę dokupywał obiektywów z IS.
Czy wielkość wizjera 450D pozwala na komfortową pracę z manualnym focusem ? Czy znacząco różni się w tym zakresie od k200d ? (Komfortu pracy na manualu. P.S. wiem że z kitem 450D manualnie pracować się niemal nie da )
I wreszcie to co najbardziej mnie martwi w wypadku Pentaxa – widziałem na forach dyskusje o problemach z jakością, dyskusje nt hot i bad pixeli. W teście na optyczne.pl jest też nisko oceniona jakość RAW, nie dające się wyłączyć odszumianie i programowe modyfikacje RAW. Jakość obrazu jest dla mnie ważna jak pisałem. Zdjęcia chcę wywoływać w formatach do A3 włącznie.
LiveView nie jest dla mnie ważny, choć zaczynam się przekonywać. Jak wynika z dyskusji przydaje się bardzo podczas ostrzenia przy portretach... :>
Dostępność sprzętu "na tu i teraz" nie ma dla mnie większego znaczenia. Znaczenie ma za to niższa cena.
Jeśli ktoś będzie miał chwilę czasu to proszę o jakiś komentarz do moich wątpliwości, może coś mi się rozjaśni. Jeśli są istotne różnice pomiędzy tymi dwoma aparatam io których ja nie wspomniałem i o których nie było jeszcze mowy to też proszę o komentarz.
EDIT: z drugiej strony oglądam właśnie parę ostrych jak brzytwa zdjęć zrobionych za pomocą Canona EF 50mm f/1.8 II - niezależnie od jakości wykonania optykę ma faktycznie niezłą i w połączeniu z przyzwoitą puszką jaką jest 450D za śmieszną cenę można mieć bardzo fajny komplet do portretów. Jedyne co martwi to ceny zoomów... No ale zawsze pozostaje jak to się mówi "zoom w nogach"
Wygląda na to że w Pentaksie widzisz same wady więc od razu możesz brac Canona. Jeśli nie zależy Ci na live view to przemyśl Canona 400D
Źle mnie zrozumiałeś albo ja nie napisałem dość wyraźnie. W Pentaxie widzę też dużo zalet - tanie manualne obiektywy (które w połączeniu nawet z nieco słabszą matrycą -jeśli faktycznie jest słabsza- może dadzą i tak lepszy obraz niż 450D + obiektywy w średniej cenie ?), stabilizacja obrazu (jeśli faktycznie pozwoli na to co pisałem w poprzednim poście to nieco wyższe szumy właściwie przestaną mieć znaczenie), nie napisałem o (chyba ?) bardziej precyzyjnej korekcie ekspozycji k200d ale mogę się mylić nie pamiętam dokładnie.
Co do 400D - 450 jest lepiej wykonany (poprzednicy słynęli z fatalnej obudowy), ma punktowy pomiar światła (albo "bardziej punktowy" niż 400D), liveview jest pierdółką faktycznie ale jest a różnica w cenie to 100-150 zł. Gdy różnica w cenie była większa można się było zastanawiać nad 400D obecnie nie widzę sensu szczególnie biorąc pod uwagę dużo lepszy obiektyw kitowy i chyba też usprawniony AF.
EDIT: ma też chyba (450) tańsze karty pamięci które dodatkowo redukują różnicę ceny
Trochę chyba się skłaniam ku Canonowi faktycznie, chociaż przerażają mnie ceny przyzwoitych obiektywów ze zmienną ogniskową - wolałbym mieć porządnego manuala niż średniego z AF. Tymczasem jeszcze pogrzebię a może tu jeszcze się jakieś opinie pojawią, za dotychczasowe - dzięki
Ostatnio zmieniony przez dr_Fell Sro 06 Sie, 2008, w całości zmieniany 1 raz
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Sro 06 Sie, 2008
dr_Fell, kolego , w stosunku do c xxxd , pentax k10/20 to prawie "1"
matryca jest ok. i do normalnych zastosowań nadaje się jak rzadko która. masz możliwość stabilizacji, pomiaru światła i ostrości ze starymi szkłami.
chcesz się bawić manualami i myslisz o "niskim" canonie?
a popatrzyłeś na wielkośc matówki i komfort ustawiania ostrości w pentaxie w stosunku do canona?
zastanów się o czym piszesz
dr_Fell, kolego , w stosunku do c xxxd , pentax k10/20 to prawie "1"
matryca jest ok. i do normalnych zastosowań nadaje się jak rzadko która. masz możliwość stabilizacji, pomiaru światła i ostrości ze starymi szkłami.
chcesz się bawić manualami i myslisz o "niskim" canonie?
Jak będę miał Canona to pewnie nie będę się bawił z szukaniem starych manualnych szkieł bo canon gorzej z nimi współpracuje prawda ? Co nie zmienia tego że pewnie chciałbym się nawet z nowymi manualnie pobawić czasem
krisv740 napisał/a:
a popatrzyłeś na wielkośc matówki i komfort ustawiania ostrości w pentaxie w stosunku do canona?
zastanów się o czym piszesz
Właśnie to też jest dla mnie ważne na ile powiększony wizjer Canona nadaje się do pracy bez AF w porównaniu z k200d. K20d niestety nie biorę pod uwagę - kilkaset zł. robi jednak różnicę dla mnie. Gdyby mnie było stać na k20d pewnie bym nawet nie zakładał tego wątku widziałem próbki zdjęć z k20d
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sro 06 Sie, 2008
krisv740, .....kolega dr_Fell nie wspominał o K10 tce a tam rzeczywiście jest wiekszy wizjer niż w CxxD.
dr_Fell, wiesz co mi się zawsze podobało w pentaxie kolegi z pracy( w K10), poza wizjerem, fajnie wyprofilowanym gripem, pomiarem punktowym z prawdziwego zdarzenia i solidnej konstrukcji(uszczelninia), krzyzykiem w środku(punktem krzyzowym) - to fakt, że za 850 ziko kupił sobie tele, które całkiem fajnie chodziło(może gorzej wykonane), af pracował wysmienicie a do 250mm było całkiem znosnie na krańcach.... Niestety to samo tele pod eosem to tragedia af....a w takim momencie to juz się nie chce sprawdzać jak wyglada obraz na 250mm kiedy co 3 fota nie trafiona
Ja bym brał Canona. Najkrócej mówiąc jest nowocześniejszy i bardziej uniwersalny. Daje też większe możliwości rozbudowy systemu. Kupując pierwszą lustrzankę tak naprawdę nie wiesz co będziesz fotografował, to się okaże po fakcie. Pentax jest chyba solidniej zbudowany - lepsze materiały ale jeśli dbasz o sprzęt to nie ma znaczenia
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 9
)
niż 400D), liveview jest pierdółką faktycznie ale jest a różnica w cenie to 100-150 zł. Gdy różnica w cenie była większa można się było zastanawiać nad 400D obecnie nie widzę sensu szczególnie biorąc pod uwagę dużo lepszy obiektyw kitowy i chyba też usprawniony AF.
