Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
skupianiu się przez producenta na wodotryskach softu, machanych ekranikach i filmowaniu. Są tacy, co obserwują tak postęp właśnie. A przecież elektronika nie stoi w miejscu.
wodotryski softu mnie nie interesują, machane ekraniki tym bardziej, ale filmowanie od pewnego czasu jak najbardziej. taka sytuacja
poza tym, mając kilka korpusów Canona, gdy chwytam w ręce Nikona (nie chodzi o ergonomię) i widzę pracę AF , to w kolanach czuję słabość
Gdyby nie szklarnia, to wszystko mogłoby się zdarzyć
wodotryski softu mnie nie interesują, machane ekraniki tym bardziej, ale filmowanie od pewnego czasu jak najbardziej. taka sytuacja
poza tym, mając kilka korpusów Canona, gdy chwytam w ręce Nikona (nie chodzi o ergonomię) i widzę pracę AF , to w kolanach czuję słabość
Gdyby nie szklarnia, to wszystko mogłoby się zdarzyć
AF to kwestia obiektywu, nie aparatu.
nienietaktak [Usunięty]
Wysłany: Sob 24 Sie, 2013
MikolajZ, nie zdziw się, jak w 70D ISO Cię jeszcze zaskoczy in minus.
do filmowania jest fajny, ale nie wiem jak będzie się zachowywał w słabym świetle i co z odwiecznymi przypadłościami matryc Canona.
P.S. A w 50D nic Ci nie przeszkadza?
[ Dodano: Sob 24 Sie, 2013 22:02 ]
Cytat:
AF to kwestia obiektywu, nie aparatu.
Yyyyy? System AF jest montowany w obiektywie? No nie rób jaj, że obiektyw ma zmienną liczbę punktów AF (na przykład) w zależności od tego do jakiego korpusu go podłączysz.
To może od razu wyprostujesz swój błąd, zanim kilka osób Ci zwróci uwagę?
nienietaktak [Usunięty]
Wysłany: Sob 24 Sie, 2013
ja jeszcze wrócę do kwestii obiektywów: masz szkło za przeszło 30k, a z drugiej strony zadowalasz się średniakiem 24 - 105 i do tego 50D? Coś mi tu nie pasuje, ale jeszcze nie wiem co.
Rozumiem. Ale w takim razie opinię o obrazowaniu nikona opierasz na doświadczeniach sprzed prawie 10 lat. Zważ, że świat idzie naprzód.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Nie 25 Sie, 2013
MikolajZ napisał/a:
moronica, teleobiektyw to telezoom, więc o co chodzi?
no właśnie nie - zoom - to obiektyw zmiennoogniskowy - zatem "telezoom" - to zmiennoogniskowy teleobiektyw. Ze stałką tele moze mieć wspólną jedną z ogniskowych a nawet jasność , niestety nadal nie będą to takie same obiektywy. Nawet jeśli teleobiektywy.
O - widzę już się wyjaśniło, ale niech tam , kasował nie będę.
A w ogóle ciekaw jestem po co komu taki piękny temat? Zawody kto jest w systemie lepiej sprzedawanym? Właśnie - czy więcej znaczy lepiej? Mam wrażenie że niekoniecznie...
AndrzejM.Makuch, jak ktoś ma Pentaxa to rzeczywiście nie ma po co wchodzić w taką rywalizację.
Abstrahując od bezsensowności tego całego wątku to po przeczytaniu powyższego postu i postu z działu o pomocy w wyborze obiektywu mam wrażenie, że masz jakieś kompleksy...
MikolajZ, a znasz jakas matryce, ktora jest w uzytku od 2006r?
CMOS Canona.
Taaa, i dokładnie widać że to ciągle ta sama technologia z 2006r. pomimo że mamy 2013
MikolajZ napisał/a:
Choć mogę się mylić. Chodzi mi o to, że Canon przynajmniej ma swoje, bardzo dobre matryce.
Swoje tak, bardzo dobre - na tle obecnej konkurencji słabiutkie, trochę to ratuje dopiero FF. Oczywiście pozycja rynkowa jest na tyle silna, że nie musi za bardzo nic z tym robić, a póki ktoś nie zamierza bawić się w pewne obróbki (albo po prostu nie wie/nie potrzbuje) to może być zadowolony.
Te matryce Sony, które masz w takiej pogardzie, w implementacji Nikona i Pentaksa dają bardzo dobre efekty, nieosiągalne obecnie dla Canona. Ale jak się ma punkt odniesienia w postaci D70 jeszcze na CCD to o czym tu mowa... Oczywiście Nikon jest be, bo D70 jest be i nie ma 100-400L...
mozer napisał/a:
AndrzejM.Makuch, jak ktoś ma Pentaxa to rzeczywiście nie ma po co wchodzić w taką rywalizację.
Abstrahując od bezsensowności tego całego wątku to po przeczytaniu powyższego postu i postu z działu o pomocy w wyborze obiektywu mam wrażenie, że masz jakieś kompleksy...
Andrzej rzeczywiście mocno przesadza z wciskaniem wszędzie Pentaksa. I potem się dziwić, że się mówi o "pentalibanie"... Choć ten wątek to akurat całkiem ładny przykład "canotalibanu"
Usjwo napisał/a:
kojut napisał/a:
Jedno jest pewne- wszystkie obiektywy Canona mają jedną poważną wadę- nie można ich podpiąć do żadnej porządnej puszki
Stara fotograficzna (niepodwazalna) zasada mowi: lepiej lepsze szklo niz puszka
Ta zasada przestała być niepodważalna w momencie gdy do każdej puszki nie można już załadować tego samego filmu, za to każda ma zupełnie inną i inaczej oprogramowaną matrycę
ja jestem jakoś przekonany do Cannona, zawsze zdjęcia, które robiłem tymi aparatami były jakieś "lepsze". może to wynikało z tego, że zawsze Cannon był lepszym aparatem, ale to nie zmienia faktu, że mi bardziej leży ta firma.
A ja mam takie spostrzeżenie, że niezależnie od tego czy fotografuję korpusem firmy Canon, Nikon, Fuji czy Panas - zdjęcia z każdego z ich mi się podobają. Dziwny jestem, nie?
ja jestem jakoś przekonany do Cannona, zawsze zdjęcia, które robiłem tymi aparatami były jakieś "lepsze". może to wynikało z tego, że zawsze Cannon był lepszym aparatem, ale to nie zmienia faktu, że mi bardziej leży ta firma.
Co to za firma ten Cannon? Coś od uzbrojenia?
A wyszedłeś już poza "aparat robi zdjęcia a ja zgrywam jotpegi z karty" czy jeszcze nie?
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Czw 29 Sie, 2013
kufel napisał/a:
może nie koniecznie DR ? wybór systemu to nie wybór DR...
można i tak, jeżeli ma się fotografować w miarę tanim kosztem landszafty to pentax jest świetnym wyborem, moim zdaniem dla amatora jak znalazł. Tanie, solidne body z dużymi możliwościami, no i szklarnia też przyzwoita pod taki temat.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Oczywiście Nikon jest be, bo D70 jest be i nie ma 100-400L... 
