Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Kupując 5dII może jednak warto rozważyć zestaw kitowy, właśnie z 24-105L. Mnie osobiście jasność tego obiektywu w pełni by satysfakcjonowała.
Ale posiadając 17-40L i celując w 5dII ja osobiście dokupiłbym stałki: Canona 50/1.4 i Sigmę 30/1.4 a do tego Canona 70-200 w wersji na którą miałbym fundusze (najlepiej 2.8).
I taki zestaw usatysfakcjonowałby mnie najbardziej.
kayak, odpowiadam, choć czas mnie dzisiaj goni - trzeba zarabiać na nowe szkła.
Do obiektywu EF 24-105L ciągle wracam, kupując cyklicznie nowe aparaty bo dla mnie, powtarzam dla mnie, to jeden z najlepszych obiektywów, jakie wypuścił Canon, w kategorii podstawowego zooma.
Cena w zestawie z 5DMkII to ok. 3200 zł. Owszem, trochę kosztuje, ale jest to jeden z najtańszych L-ek. Tańszy o ok. 800 zł. jest tylko 17-40L, którego posiadasz.
Tabelki w testach to tylko wstęp do wyboru, który każdy z nas przechodzi ale potem jest dobrze wziąć do ręki i zobaczyć, odkryc różnice pomiędzy tym, o czym mówi sie na forach i w testach, a rzeczywistością. Każdy obiektyw ma pewne swoje słabe strony i 24-105 również je ma - np. słabsza rozdzielczość na skrajach dla pewnego zakresu ogniskowych. T28-75, czy C28-135 w porównaniu do C24-105L, to zupełnie inna liga, pod różnymi względami.
Te pierwsze to oczywisty kompromis pomiędzy ceną i jakśocią i w tej kategorii sa mocne, ale tylko w tej. Dlatego na okres przejsciowy, czy jako zapasowe szkło moga się przydać.
Dlaczego ja wolałbym już C28-135 IS USM pisałem w poprzednim poście.
kayak napisał/a:
W przypadku stalki, ktora chce tez kupic, takze mam wybor - Sigma 50mm 1.4 i Canon L 50mm 1.2.
Masz trochę tendencję do porównywania skrajności cenowych.
Z Canona 50/1.2L tylko zawodowiec jest w stanie zrobić użytek gdy znajdzie dla niego miejscy w torbie, którą nosi jego asystent. Raczej powinieneś porównywać S50/1.4 do C50/1.4.
to jeden z najtańszych L-ek. Tańszy o ok. 800 zł. jest tylko 17-40L, którego posiadasz.
No, a od tego najtańszego o nieco ponad 300pln tańszy jest 70-200/4L, który też można by rozważyć.
B o g d a n napisał/a:
T28-75, czy C28-135 w porównaniu do C24-105L, to zupełnie inna liga, pod różnymi względami.
Tamron ustępuje 24-105/4L AF i jakością wykonania/i pod tym względem to rzeczywiście "inna liga"/, przebija światłem 2,8 i mniejszą AC, po przymknięciu do 4 i więcej ma porównywalną ostrośc- biorąc pod uwagę, że kosztuje poniżej połowy ceny eLi, warty jest rozważenia.
B o g d a n napisał/a:
Z Canona 50/1.2L tylko zawodowiec jest w stanie zrobić użytek gdy znajdzie dla niego miejscy w torbie, którą nosi jego asystent. Raczej powinieneś porównywać S50/1.4 do C50/1.4.
Przesada-każdy może "zrobić z niego użytek" i w tym "towarzystwie" jest bezsprzecznie najlepszy-dyskusyjny jest jednak w jego przypadku stosunek jakość/cena.
Akurat 50/1,2L to nie jest chyba specjalnie znany z bezprzecznej „najlepszości” ogólnej tylko z bezprzecznie najlepszego światła wśród dostępnych jako nowe obiektywów 50 mm z mocowaniem EF.
Światło i wykonanie na pewno, AF to nie wiem, bo przy f/1,2 musi być bardziej precyzyjny co nie przekłada się na szybkość, więc zdefiniuj co to jest lepszy AF.
Sunders napisał/a:
Czy możesz sprecyzować co to jest "najlepszość ogólna"
Ty zdefiniuj, gdyż sam napisałeś o 50L, że:
Sunders napisał/a:
jest bezsprzecznie najlepszy
więc zwracam uwagę, że niekoniecznie jest najlepszy we wszystkim. Na pewno ma najlepsze światło, to już ustaliliśmy. Wykonanie pewnie też. A co dalej?
W moim rozumieniu: lepszy AF=szybszy i celniejszy.
komor napisał/a:
przy f/1,2 musi być bardziej precyzyjny co nie przekłada się na szybkość
Ale i tak jest szybszy od C50/1,4.
komor napisał/a:
zwracam uwagę, że niekoniecznie jest najlepszy we wszystkim
Z tym się zgadzam i nigdzie nie napisałem, że "jest najlepszy we wszystkim".
Z określenia "bezsprzecznie najlepszy" muszę się wycofać-nie miałem racji bo ku mojemu zskoczeniu sprzeczasz się ze mną w tej sprawie.
komor napisał/a:
A co dalej?
Dalej, to czekam na wyjaśnienie znaczenia "najlepszość ogólna", którą chyba sam wymyśliłeś Bez wzajemnego zrozumienia nie ma przecież mowy o rzeczowej dyskusji
W moim rozumieniu: lepszy AF=szybszy i celniejszy.
Sunders, to powiedz mi: jeśli jeden AF jest szybszy a inny celniejszy, to który jest wtedy lepszy wg Twojej definicji? Bo taką sofistykę to możemy jeszcze długo uprawiać, tylko ona nie ma już nic wspólnego z wątkiem. Więc ja się poddaję, chciałem Ci tylko uświadomić, że wg mnie nieprawdą jest, jakoby:
Sunders napisał/a:
50L w tym "towarzystwie" jest bezsprzecznie najlepszy
Według niektórych testów porównawczych 50L do f/2,8 jest ostrzejszy od EF 50/1,4 a powyżej już niestety nie. Czy można go zatem nazwać bezsprzecznie najlepszym? Najlepszy i to bezsprzecznie to on jest na f/1,2 i to walkowerem. Czy teraz wyraziłem się wystarczająco zrozumiale?
jeśli jeden AF jest szybszy a inny celniejszy, to który jest wtedy lepszy wg Twojej definicji? Bo taką sofistykę to możemy jeszcze długo uprawiać,
komor napisał/a:
Według niektórych testów porównawczych 50L do f/2,8 jest ostrzejszy od EF 50/1,4 a powyżej już niestety nie
1.Bezsprzecznie=bezspornie, a nie jak Ty to rozumiesz:pod każdym względem.
Żeby być "wystarczająco zrozumiałym" zadam proste pytanie: Ktoś chce Ci kupić w prezencie 50 i pyta którą chcesz dostać C50/1,4 C50/1,2 czy S50/1,4?
2.Wg testów które widziałem powyżej 2,8 oba canony są porównywalne-C50/1,2 kupuje sie przede wszystkim dla 1,2 no i może dla solidnego wykonania. Jeśli nie uprawiasz sofistyki, to proszę podaj linki do testów w których wersja 1,4 wypada wyraźnie lepiej od 1,2 powyżej 2,8. Ciekawy jestem też na jakiej podstawie twierdzisz, że AF wersji 1,4 jest celniejszy od 1,2?
Bezsprzecznie=bezspornie, a nie jak Ty to rozumiesz:pod każdym względem
Zastanów się, skoro nie pod każdym względem to jak może być bezspornie? Przecież wtedy trzeba przyłożyć jakieś kryteria i w zależności od wymagań mogą być być różne wyroki, a więc i spory.
Co do testów, to już szukam. O, tu piszą: The Digital Picture – Canon EF 50mm f/1.2 L USM Lens Review:
decent but not-as-good-as-I-expected sharpness From f/1.2 to somewhere between f/2 and f/2.8, no other Canon 50mm lens is as sharp as this one at respective apertures. At around f/2.8 through f/5.6 or f/8, there are other Canon 50mm lenses that are sharper.
Ale potem:
Sharpness isn't everything.
Sunders napisał/a:
Ciekawy jestem też na jakiej podstawie twierdzisz, że AF wersji 1,4 jest celniejszy od 1,2?
Proponuję zakończyć spory semantyczne.
Mimo wad które wymieniłeś wolałbym dostać 50/1,2, Ty najwyraźniej którąś z innych wersji, a zgodnie z łacińska maksymą o gustach się nie dyskutuje
Mimo wad które wymieniłeś wolałbym dostać 50/1,2, Ty najwyraźniej którąś z innych wersji
Nie, też wolałbym poszpanować małą GO, o nadużywaniu której dyskutujemy w innym wątku.
Ale po prostu nie jest to bezsprzecznie najlepszy obiektyw. Zależy pod jakim względem i do czego.
To co, EOT?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 11
Bez wzajemnego zrozumienia nie ma przecież mowy o rzeczowej dyskusji 
