Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
as..., z przykrością stwierdzam, że Twoje porady ostatnio są bezużyteczne. Co masz do komercyjnych zastosowań tego obiektywu? Że łapie paproszki? Ja czasem do komercyjnych zastosowań używam Sigmę 17-70 albo plastikowego EF 50/1,8. Ze skutkiem pozytywnym. Naprawdę niektórzy z was nie mają pojęcia o rynku, jak wam się wydaje, że zarobkowe zdjęcia to od razu Hassel lub co najmniej 5D z zestawem L. Ilu fotografów ślubnych używa EF 17-55/2,8 IS i jest zadowolonych? To nie są zastosowania komercyjne?
Do zdjęć „komercyjnych” potrzeba często zupełnie czegoś innego poważnego – niż poważnego obiektywu. Np. poważniejszego światła niż dwie lampki biurkowe. A szkło niemal jakiekolwiek, f/8 i wio. To też jest jeden z wariantów zdjęć „komercyjnych”.
Komercyjnie mozna uzywac nawet kita 18-55 i trzepac na tym kase. Az ciezko uwierzyc... Czasem wystarcza, bo jaki jest sens strzelania z armaty do muchy?
Naprawdę niektórzy z was nie mają pojęcia o rynku, jak wam się wydaje, że zarobkowe zdjęcia to od razu Hassel lub co najmniej 5D z zestawem L.
To prawda, co piszesz. Nasz "rynek" fotografów jest jaki jest - biedny niestety.
Zdjęcia na komunii muszą być jakieś tam dla cioci i babci. Na ślubie, każdy chciałby już trochę lepsze ale bez przesady. Na dobrego fotografa mało kogo dziś stać bo kasa i tak często robią je znajomi amatorzy itd, itp. Taka jest prawda o naszym rynku komunijno-ślubnym, dającym pracę większości "zawodowych" fotografów.
W tym wątku jest też mowa o reklamie, a tu według mnie jest troche inna bajka. Zdjęcia muszą być najwyższej jakości i tu oprócz koniecznych umiejętności i doświadczenia, lepszy sprzęt może dać lepsze efekty i ... pieniądze. Tak mi się wydaje. Dla takich właśnie zawodowców robi się najwyższej klasy obiektywy i aparaty.
B o g d a n, rynek reklamy czy komunii to jeden pies. I tu i tam może być sprzęt topowy albo byle jaki, a efekty niekoniecznie zależą od tegoż. Na komunii mojej córki była 4-osobowa ekipa, wyposażona w przyzwoity sprzęt typu D300, lampy SB-900, jakieś szkła f/2.8 (co prawda Sigmy, nie Nikkory), przyzwoite kamery HD od Sony. Efekt końcowy niestety był taki sobie, jeśli chodzi o zdjęcia, filmu do dziś nie miałem czasu obejrzeć…
A reklama to też nie tylko Twój styl czy inny Playboy, ale też 500 zdjęć packshotowych dla Tesco w 24 godziny czy zdjęcia żarcia do menu do restauracji u pani Krysi albo słabo ubrana pani na kalendarz z logo producenta kiełbasy, z niewielkim budżetem.
B o g d a n napisał/a:
Zdjęcia muszą być najwyższej jakości i tu oprócz koniecznych umiejętności i doświadczenia, lepszy sprzęt może dać lepsze efekty i ... pieniądze.
Owszem, ale lepszy sprzęt to nie zawsze musi oznaczać droższe szkło, tylko zupełnie inne zabawki, wszystko zależy czy mówimy o ślubie/komunii czy innych aktywnościach. A co do pieniędzy, to raczej ustala się je z góry, nie wszyscy interesują się tym jaki masz sprzęt, a poza tym na niektórych większe wrażenie zrobi duża i hałaśliwa chińska lampa błyskowa z Allegro niż mały, niepozorny i całkowicie cichy 580EX II na parasolce, który kosztuje trzy razy tyle.
Dokładnie - powiedziałbym, że im bardziej zawodowa sesja, tym mniej istotne są takie duperele jak szkło, czy aparat... Liczy się koncepcja artystyczna, światło, wizaż, stylizacja itp. To ile linii na mm przenosi szkło, jest w tej układance sprawą trzeciorzędną, jeśli oczywiście osiągi układu aparat/obiektyw mieszczą się tylko w granicach normy...
powiedziałbym, że im bardziej zawodowa sesja, tym mniej istotne są takie duperele jak szkło, czy aparat...
Taa i zaraz zaczniemy dyskusję o tym, że to tylko fotograf robi zdjęcia.
Może niech milloz kupi sobie 18-55 lub jak się machnie, to 17-85 i spokój, może iść fotografować modelki.
Musi tylko kupić dobry puder i dużą silną chińską lampę.
Taa i zaraz zaczniemy dyskusję o tym, że to tylko fotograf robi zdjęcia.
Niekoniecznie - przy naprawdę dużych sesjach, czy kampaniach, fotograf to tylko jedno z ogniw, które można bezproblemowo zastapić innym. To jak z reżyserem i operatorami... Ktoś ma wizję, ktoś ją realizuje - czy naprawdę myślisz, że największym zmartwieniem reżysera jest to, jakiego szkła użyje operator? Polecam obejrzeć czasem reportaże z dużych sesji dla domów mody - to nie fotograf jest tam osobą mającą najwięcej do powiedzenia... Najczęściej jest ktoś taki jak kierownik artystyczny i to on odpowiada za całość koncepcji, a reszta po prostu robi co im każą...
B o g d a n napisał/a:
Może niech milloz kupi sobie 18-55 lub jak się machnie, to 17-85 i spokój, może iść fotografować modelki.
Przy odrobinie umiejętności i koncepcji co chce się robić, da to efekty lepsze, niż 85L w ręku dyletanta bez pomysłu.
jaad75, trochę nie w temacie napisałeś ale trudno - wiedziałem, że tak będzie.
Ten wątek jest o tym, że:
milloz napisał/a:
i przymierzam sie do kupna 3 nowych obiektywow. Maja glownie sluzyc do robienia zdjec komenrcyjnych (reklama, sluby, komunie itp)
PS1.
Raz wymagasz od fotografa umiejętności i koncepcji, a innym razem przedstawiasz go jako gościa, który tylko naciska spust migawki bo wszystko jest zaplanowane i ustawione. Nie bardzo rozumiem.
PS2
Myślę, że w torbie tego fotografa z Twego przykładu "z dużych sesji dla domów mody" nie znalazłbym 50D+17-55/2.8, a jeżeli to by oznaczało, że jest to Nasz Krajowy "Dom Mody".
PS1.
Raz wymagasz od fotografa umiejętności i koncepcji, a innym razem przedstawiasz go jako gościa, który tylko naciska spust migawki bo wszystko jest zaplanowane i ustawione. Nie bardzo rozumiem.
Bo to są dwa bieguny tej samej sytuacji - priorytetem jest pomysł, a często najmniej istotnym elementem w jego realizacji jest obiektyw i aparat.
B o g d a n napisał/a:
PS2
Myślę, że w torbie tego fotografa z Twego przykładu "z dużych sesji dla domów mody" nie znalazłbym 50D+17-55/2.8, a jeżeli to by oznaczało, że jest to Nasz Krajowy "Dom Mody".
Co nie znaczy, że ten zestaw nie poradziłby sobie równie dobrze, jak każdy inny, wypluwający pliki pożądanej wielkości i jakości.
No dobra, odbiegliśmy daleko od tematu (w tym ja). Oczywiście do fotografii reportażowej (a taką są śluby i komunie, prawda?) sprzęt jest bardzo ważny, w tym posiadanie jasnego szkła, używalnego od pełnej dziury. I w tym momencie powracamy do miejsca w którym zaczął się off-topic, czyli obiektywu 17-55/2,8 IS, który z powodzeniem sobie radzi na ślubach i komuniach, jak można zresztą wyczytać w starszych tematach na tym forum. Coś jeszcze doradzimy koledze? Bo jeśli wymaga ostrości to nie wiem czy 16-35L na APS-C da lepszą ostrość niż 17-55/2,8 IS, co?
Djwalkman, ale to nie twoja pierwsza taka porada a'la radek radzi a w wczesniejszych postach też nie było " " ---
Przecież mówię że to nie rada... o co ci chodzi? Nie rozumiesz co to jest aluzja? Czy ktoś woziłby sobie do serca rade kupienia obiektywu 85 tys ? Trochę logiki... .
as..., z przykrością stwierdzam, że Twoje porady ostatnio są bezużyteczne. Co masz do komercyjnych zastosowań tego obiektywu? Że łapie paproszki? Ja czasem do komercyjnych zastosowań używam Sigmę 17-70 albo plastikowego EF 50/1,8. Ze skutkiem pozytywnym. Naprawdę niektórzy z was nie mają pojęcia o rynku, jak wam się wydaje, że zarobkowe zdjęcia to od razu Hassel lub co najmniej 5D z zestawem L. Ilu fotografów ślubnych używa EF 17-55/2,8 IS i jest zadowolonych? To nie są zastosowania komercyjne?
Do zdjęć „komercyjnych” potrzeba często zupełnie czegoś innego poważnego – niż poważnego obiektywu. Np. poważniejszego światła niż dwie lampki biurkowe. A szkło niemal jakiekolwiek, f/8 i wio. To też jest jeden z wariantów zdjęć „komercyjnych”.
Komor,
miałeś zapewne w ręku 16-35L oraz 17-55.
16-35L oprócz tego że nie je paprochów nigdy nie dostanie luzu tubusa jaki zapewne za dwa lata dostanie 17-55...
Co to powoduje:
trudniej się mu na pewno ustawia ostrość oraz to że jak wyczytałem na hamerykańskich forach to właśnie luzy tubusa zabijają is w 17-55 bo peka tak jakaś tasiemka...!
I jeśli ktoś będzie tłukł tysiące zdjęć co tydzień do taki 17-55 szybko odmówi posłuszeństwa. Obym się mylił, nie jest to tani sprzęt.
Natomiast 16-35L to wół roboczy, ma robić robić i jeszcze raz robić zdjęcia, tysiącami, jest dedykowany do profi.
I tak jest wykonany.
Niestety mam i używam 17-55 i nie jest to takie super szkło jak wszyscy o nim piszą, jestem niezadowolony jako amator, to ciekawe czy jakiś profi wziął by to szkło do ręki.
eot z mojej strony
16-35L miałem tylko przez tydzień czasu i wiem że niedługo swojego 17-55 puszczę na allegro.
Moze ja napisze cos od siebie.
Nie widze budzetu wiec...
Mysle, ze starcza dwa obiektywy
Podstawowy:
Canon 50mm | F 1.2 (lub znacznie tanszy ze swiatlem 1.4)
Niestety ten ze swiatlem 1.2 kosztuje kolo 5-6 tysiecy, ze swiatelkiem 1.4 jest juz o wiele lepiej bo kolo 1,6 - 1,8 tys. Czy warto doplacac ta kwote do tego ze swiatlem 1.2? Pewnie wielu z Was polemizowalo by nad tym faktem, jednak na moje oko, roznica jest spora. Nie przeszkadza mi to oczywiscie polecic obu obiektywow do wyboru. Dla mnie, C 50mm F1.2 to najlepszy zakup foto jakiego dokonalem, nie zdejmuje go z korpusu przy portretach.
Jedyny minus... trzeba biegac i to czasem sporo
Jakis mini zoomik z szerokim katem w pomieszczeniu:
Tak jak w przypadku 50mm, polecam
Canon EF 16-35 mm f/2.8L II USM za niestety duze pieniazki i rozwiazanie budzetowe, jakim jest naprawde nie tak powaznie ustepujaca mu w jakosci obrazu, (ja wybralem znacznie tansza Tokine) Tokina AT-X 116 PRO DX AF 11-16 mm f/2.8 Jej cena oscyluje w granicach 2-3 tys.
Nawet korzystajac z dobrego swiatla zastanego polecam doswietlac ludzi z roznych stron. Chocby minimalnie, gdy jest na to czas.
Sam uzywam Canona 7D (tak, strasznie sie zastanawialem nad jego wyborem, ale transmiter bezprzewodowy przewazyl szale i jest super ! jestem bardzo, bardzo zadowolony ), odlaczam lampe ze stopki i wyciagajac reke doswietlam swoje ofiary z roznych stron.
Sam kupilem oba, wlasnie dla zastosowan reklamowych, jestem oczarowany.
Gwarantuje ze nie wymienisz ich przez dluuugie lata (zwlascza canona 50mm 1.2).
Mysle, ze oba obiektywy uzupelnia sie swietnie, do tego dodac jeszcze Speedlitle 580 II, z dobrym (kolorowym! polecam amber + jakies male folie) dyfuzorem by odbic swiatlo od sciany lub sufitu (wiem, jesli jest dyfuzor nie trzeba odbijac, ale warto czasem przkryc kolorowa folia i pstryknac od sciany, wychodza ciekawe rzeczy). Zdjecie nie jest nudne.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Czw 06 Maj, 2010
Djwalkman napisał/a:
Trochę logiki... .
hehe logiki .....dobre , kolego w tym poście, który cytujesz wyraźnie się odniosłem do ogólnego zarysu twoich wypowiedzi a nie do tej konkretnej
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 13
czy zdjęcia żarcia do menu do restauracji u pani Krysi albo słabo ubrana pani na kalendarz z logo producenta kiełbasy, z niewielkim budżetem.
" --- 
