Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Jest tak jak pisze Kocur.
Dodam tylko że niektóre obiektywy M42 (o ile takie manualne szkła Ciebie interesują) mimo że zaprojektowane pod pełną klatkę, również "biją" tyłem o lustro. Więcej informacji:
http://www.panoramaplanet.de/comp/
Obiektywu EFs Canona zwyczajnie nie zapniesz do puszki, uniemożliwia to konstrukcja bagnetu
Hmm, a mi się wydaje, że dr11 pokazywał kiedyś zdjęcie z 5d i ef-s 10-22 i zaznaczył, że powyżej iluś mm lustro nie zahacza o ten wystający pierścień...
Hmm, a mi się wydaje, że dr11 pokazywał kiedyś zdjęcie z 5d i ef-s 10-22 i zaznaczył, że powyżej iluś mm lustro nie zahacza o ten wystający pierścień...
Mam 10-22 i nie wydaje mi się to możliwe, bo pierścień nie zmienia położenia ze zmianą ogniskowej, jest na stałe połączony z bagnetem... być może po jakiejś przeróbce jest to możliwe, oryginalnie - wątpię. Poza tym w tym wypadku nie tyle chodzi o wystający pierścień, co o 3 grzebienie wokół bagnetu, które w EFs są o ok. 5mm krótsze, przez co po włożeniu EFs-a w mocowanie EF nie da się przekręcić obiektywu do zablokowania. Samo założenie pewnie jest możliwe, ale nie będzie działać elektronika = brak AF + działanie na w pełni otwartej przysłonie.
No ale... jest na tym forum jeden taki co z 70-200/4L robił zdjęcia Nikonem bez użycia przejściówek, więc... dla chcącego... Pozostaje tylko pytanie o praktyczne uzasadnienie takiego kombinowania.
Jest dokładnie tak jak napisał lama. Nie schodzić poniżej 12mm.
Fizycznie bagnet ten sam, styki te same, jedynie trzeba plastikowy krążek wyjąć, jest na zatrzaski
Ostatnio zmieniony przez dr11 Sro 09 Cze, 2010, w całości zmieniany 1 raz
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Pozostaje tylko pytanie o praktyczne uzasadnienie takiego kombinowania. 
; ))! 