Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
IMO lepiej kupić nowego tamrona AF 70-300 Di LD Macro z gwarancją, niż używaną sigmę 70-300APO, tym bardziej że jest 10-cio letnia i taki opis wzbudza jednak moje wątpliwości:"Sprzęt jest sprawnym, ostrzy, soczewki czyste, jednak nie mam możliwości zrobienia nim zdjęć. Nie posiadam cyfowej lustrzanki w tym systemie."
jest. sigma jest bardzo dobrze wykonana. no i oczywiście lepsza optycznie.
chociaż podejrzewam, że przy pierwszym tele nie odczujesz tych różnic. mi nie przeszkadza, że moja apo jest ciut gorsza od 70-300is.
nie mówiąc już o plasticzanym a300. także plastiku już się nie boisz
używam właśnie tej sigmy z tym samym korpusem - a300. dla amatora- jak znalazł. zdjęcia bardzo przyzwoitej jakości, ale tylko do ogniskowej 200 mm. jedyne co drażni to wolny, głośny i mylący sie AF. jak chceszto mogę dać linki do kilku moich zdjęć z tego szkła.
o właśnie, ja też mogę dać. na http://jacektomaszewski.webs.com jest większość zdjęć nią wykonanych. zresztą w opisie jest napisane czym tak to wygląda w praktyce
Nie odróżnisz fot wykonanych Sigmą APO, czy tym Tamronem. Co do jakości wykonania i jakości AFu też nie ma większych różnic. Powiem tylko tyle, mam do analogowej Minolty Dynax7 Tamiego jeszcze bez Di i ten Tami też nie jest gorszy od Sigmy APO
tamrona nie znam. wiem, że ze zdjęc z sigmy można być zadowolonym. jedyne powody dla których w przyszłości mam zamiar kupić eLkę 70-200 f4 to słaby AF i moim zdaniem słaba konstrukcja pierścieni - gdy obiektyw skieruję do gory to nawet lekkie przekręcenie pierscienia ogniskowej i puszczenie go powoduje, że obiektyw "leci" i zatrzymuje się podość silnym zmniejszeniu swoich rozmiarów. za to pierścien ostrości nie chodzi płynnie, stawiając dodatkowo zbyt duży opór. chociaż patrząc przez pryzmat ceny i grupy docelowej tego szkła, nie powinno się wymagać zbyt wiele
wcale z tym pierścieniem ogniskowej nie jest tak. przecież to chyba oczywiste, że rękę trzyma się na pierścieniu, nie? a poza tym on wysuwa się dopiero w przedziale ~170>. co oczywiście mi nie przeszkadza.
a co do pierścienia ostrości, to chyba nie miałeś w ręku heliosa 44M-4, że narzekasz na sigmę
a ja kupiłbym elkę nie dla af, ale dla rozdzielczości!!! to jest masakra, że nie mogę cropa zrobić, bo mydełko (oczywiście na 200<). no ale taki urok instrumentów 70-300. co zrobisz? nic nie zrobisz
ja sigmą na ponad 200 mm raczej nie wchodzę. rozdzielczość? sigma na swojej najlepszej ogniskowej 200 mm i najostrzejszej przysłonie f 8 daje bardzo ostre obrazy myślę że w tym wypadku różnica kilku linii na milimetr nie będzie aż tak znacząca.
a co do pierścieni ostrości...
uwierz, że z gorszymi od heliosa miałem do czynienia a napewno porównywalnymi. jak np w kicie od analogowego canona 38-76 mm, który jest uznawany za najgorsze szkło z autofocusem tego producenta...
zapomniałem o świetle. miałem brać na ślub 70-300APO (wiem, ze to śmieszne ), ale teraz patrzę, że nawet tamronem 70-200 nie dałem rady bez ISO 2000 w 50D.
ok, przymknę do 8, a przy 300 nawet do 11 i co? będę miał GO jak w kompakcie.
ja przeważnie ptaki i zwierzaki na 300 robię. chociaż nie wiem czy nie lepiej na 200 i kadrować
jeżeli nie masz zamiaru robić wielkoformatowych wydruków, to cropnij te fotki z 200 mm i będzie dobrze a z resztą z dużej rozdzielczości 50D wycięty fragment także będzie miał użyteczną wielkość
hah
pewnie marzy ci się do tych ptaków itp zestaw 70-200 f 2.8 L + 300 f4 L ?
a tak nie do tematu, jakiego szkła używasz jako standarowego do 40D? i czy jesteś z niego zadowolony?
40D + Sigma 18-50 OS + Sigma 70-300 APO + Helios 44M-4 58/2 + Prakticar 28-70
wszystkie są standardowe 18-50 mogłaby być ostrzejsza na 18<. a 70-300 sam wiesz
18-50 wysłałem do serwisu, bo mi soczewka lata w środku
a do ptaków marzy mi się 400/5.6L... + 70-200/2.8L...
ale to przecież wątek o SONY + 70-300, więc nie róbmy OT
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
), ale teraz patrzę, że nawet tamronem 70-200 nie dałem rady bez ISO 2000 w 50D.
