Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
... Choć z kobietami przeważnie się udaje, do dzisiaj mam na zdjęciach jedną z Fotojokera
Ja mam na zdjęciach chyba ze cztery panie sprzedawczynie Kiedy proszę o obiektyw, zgadzają się chętnie a potem proszę o chwilkę dla fotoreportera, i robię im fotki pokazując każde zrobione zdjęcie
Wysłany: Pią 09 Lip, 2010 Re: Jak przetestować (porównać) obiektywy w sklepie
pitras napisał/a:
Witam
Posiadam Canona 350D i przymierzam się do zakupu jednego z dwóch obiektywów: Canon EF-S 15-85 lub Canon EF-S 18-135, Osobiście najbardziej jestem przekonany do 15-85, ale dla małżonki podstawowy jest argument ceny jak porównać ze sobą te dwa obiektywy by mieć jak najwięcej rzeczywistych argumentów. Czytałem trochę testów lecz kobieta jak to kobieta musi zobaczyć i dotknąć a ja przyznam też chciałbym zobaczyć jaka jest różnica między tymi szkłami, może macie jakieś propozycje ?
uważam, że z tych dwóch wybór jest prosty = 15-85mm.
Masz po pierwsze szeroki kąt, po drugie b.dobrą ostrość w całym zakresie ogniskowych. Poza tym dobre własności optyczne nie osiąga się "teoretycznie" nigdy (bo pomijam jakość komponentów i wykonania) dla szerokiej rozpiętości dostepnych ogniskowych.
A cena ? Cóż, "chytry" 2x płaci. Znam to akurat z autopsji, ponieważ kupiłem C50D z 17-85 po czym od niedawna posiadam 17-55/2.8. Wiem teraz, że popełniłem błąd na wejściu, ale z drugiej strony mam "gorszą" rezerwę w razie czego ...
Choć ... z drugiej strony 15-85 kosztuje 2.500,- a 17-55/2.8 dziś ok. 3200 ... i to tylko 700,- zł różnicy in +. Jak widzisz ... DALEJ wybór nie jest prosty ... Nie, ok żartuję, jeśli masz zamiar zmienić body, to 17-55 jak najbardziej. Jestem pewien, że 15-85 Cię zadowoli całkowicie z C350D.
Wysłany: Pią 09 Lip, 2010 Re: Jak przetestować (porównać) obiektywy w sklepie
leotdi napisał/a:
Choć ... z drugiej strony 15-85 kosztuje 2.500,- a 17-55/2.8 dziś ok. 3200 ... i to tylko 700,- zł różnicy in +.
Tylko ze w ten sposob nakrecamy spirale wydatkow. Bo jak mysle o 17-55 to moze jednak dluzszy zakres i duuuuzo lepsze wykonanie przy podobnej optyce w 24-105? tez kosztuje lekko ponad 3000. Wtedy to by sie przydalo szkielko 10-22 idealne do krajobrazow i dynamicznej reporterki - kolejne 3 tysiace dodatkowo jakas 50tka... od 300 do 1300... zestaw tip top, jakosc super, jest krajobraz, uniwersalny zoom ocierajacy sie o male tele i portretowka. a jak juz tyle wydajemy to moze lepsze body? i tak mozna w nieskonczonosc...
ja zaczalem sie zastanawiac nad 15-85 do 50d a po paru miesiacach i wielu przeliczeniach skonczylem na zakupie 5dII, wydajac 5 razy wiecej
A powaznie to jak Cie stac i przekonasz zone to 15-85. Bedziesz zadowolony i z uniwersalnosci i z jakosci. Do zdjec z mala glebia ostrosci i tak bym bral dodatkowo jakas stalke 50mm...(warto!)
Wysłany: Pią 09 Lip, 2010 Re: Jak przetestować (porównać) obiektywy w sklepie
maczetka napisał/a:
leotdi napisał/a:
Choć ... z drugiej strony 15-85 kosztuje 2.500,- a 17-55/2.8 dziś ok. 3200 ... i to tylko 700,- zł różnicy in +.
Tylko ze w ten sposob nakrecamy spirale wydatkow. Bo jak mysle o 17-55 to moze jednak dluzszy zakres i duuuuzo lepsze wykonanie przy podobnej optyce w 24-105? tez kosztuje lekko ponad 3000. Wtedy to by sie przydalo szkielko 10-22 idealne do krajobrazow i dynamicznej reporterki - kolejne 3 tysiace dodatkowo jakas 50tka... od 300 do 1300... zestaw tip top, jakosc super, jest krajobraz, uniwersalny zoom ocierajacy sie o male tele i portretowka. a jak juz tyle wydajemy to moze lepsze body? i tak mozna w nieskonczonosc...
ja zaczalem sie zastanawiac nad 15-85 do 50d a po paru miesiacach i wielu przeliczeniach skonczylem na zakupie 5dII, wydajac 5 razy wiecej
A powaznie to jak Cie stac i przekonasz zone to 15-85. Bedziesz zadowolony i z uniwersalnosci i z jakosci. Do zdjec z mala glebia ostrosci i tak bym bral dodatkowo jakas stalke 50mm...(warto!)
hmmm...24-105 lekko ponad 3 tys. (?), owszem, ale używka (nie kupuję z zasady).
Początkowo myślałem jak Ty. Rozważałem więc L-ki 16-35, 17-40 i 24-105. Wcześniej porównałem sobie jeszcze posiadane obiektywy na końcówce (a więc różnicę 55-85), i doszedłem do wniosku, że aż takiej przepaści między 55 a 85 na co dzień dla mnie nie ma. Poza tym ponad 90% zdjęć wykonuje w tym "chodliwym dla mnie zakresie", czyli 17(18)-50(55). Natomiast stałe światło 2.8 przyda mi się - tego mi brakowało. Zatem 16-35 odpadło (zbyt wąskie). Wspomniany 24-105 zniechęcił mnie jakościowo początkiem (24mm z dużą aberracją itd.), nie pisząc już o świetle 4. Resztę doczytasz tu (pod koniec) : http://www.optyczne.pl/84...ików_(74)_.html Brałem pod uwagę też APS-C 10-22mm, ale ostatecznie zrezygnowałem z tego pomysłu. Nie należę raczej do fanów krajobrazu, częstego "przepinania" obiektywów to raz, dwa, przy tego rodzaju obiektywach trzeba bardzo uważać na osoby wchodzące w kadr. Wiem jedno, następny obiektyw to na pewno będzie L-ka zoom o stałym światle od 70mm (5% zdjęć).
Dobra. Suma sumarum, jak napisałem, biorąc pod uwagę budżet i uniwersalność, wybierz -jak pisałem - 15-85.
ps
Im więcej czytasz = tym więcej wydasz. To szczera prawda Wiem po sobie. Najlepiej ... nie czytać
jacenty, czego się spodziewałeś?
Nie takie rzeczy już oglądałem przy fotografowaniu tablic szkłami, które ostatecznie zyskały akceptację i znalazły się w koszyku:)
Może by tak jakieś zdjęcia porobić i sprawdzić jak to ustrojstwo sprawuje się w realnym świecie
no dobra, to szklo jest ostre i dobre. zgoda. ale sproboj porownac na ogniskowej 55 i f 2.8. jak myslisz, ktory wygra? to zalezy co kto potrzebuje.
leotdi napisał/a:
Wspomniany 24-105 zniechęcił mnie jakościowo początkiem (24mm z dużą aberracją itd.)
ja monstrualnej aberacji nie widze w swoim. bacruk ma racje. testy testami. cos co jest gigantyczna roznica w testach niekoniecznie zauwazysz w rzeczywistosci.
ps
nawiasem - wyciągnięte z rankingu 17-55
Autor: narvin
IP 83.23.x.x
Data: 2007-07-14 01:10:03
Użytkuje od: 1 mies.
Cena zakupu: 3699
Wykorzystanie: Amatorskie
Wady: przesiadłem się na niego z 24-105 L wydaje się bardziej delikatny
Zalety: pięknie ostrzy na wszystkich ogniskowych światlo 2,8, stabilizacja, bardzo poręczny szybki auto-fokus
Podsumowanie: warty swojej ceny, cieszę się za każdym razem jak go biorę do ręki z 30D spisuje się znakomicie
Wydaje mi się, żę ciągnięcie dyskusji w tym kierunku nie ma dalej sensu - każdy chwali swoje - przynajmniej na to wychodzi. Niech każdy wybiera jak uważa Ja wybrałem tak a nie inaczej, mimo spodziewanych ew.paprochów i braku obudowy profi. A ból miałem.
Prawdę mówiąc do 15-85mm nie trzeba mnie wcale przekonywać, dla mnie 15mm na dole, USM, stabilizacja obiektywu, świetny AF oraz niezłą optyka są wystarczającym argumentem ale wciąż staram się przekonać swoją ładniejszą połówkę że warto
Zdaję sobie sprawę, że pośpieszne zrobienie w sklepie kilkunastu/kilkudziesięciu fotek obydwoma obiektywami nie jest w stanie pokazać różnic tkwiących w tych dwóch szkłach i chyba zabiorę moją małżowinkę ze sobą na zakupy aby sama mogła zobaczyć różnicę w pracy obu szkieł.
to pytanie ,chyba powinieneś umieścić w dziale "humor fotograficzny"
wbrew pozorom nie. chodzilo mi po prostu o to, ze jeden woli swiatlo a inny zakres. nie ma jednoznacznej odpowiedzi - stad wszystkie tego typu watki na forum. kazdy sam musi podjac decyzje. zreszta to wynika tez z dalszego ciagu mojego posta: to co dla kogos jest wada, dla kogos innego nie ma kompletnie znaczenia.
nie chwale swojego szkla dlatego ze jest moje, tylko dlatego ze jest dobre. zreszta 17-55 (tez dobre, bez dwoch zdan) i tak nie moge podpiac nawet jak bym chcial.
Obiektyw już zakupiony i od kilkunastu dni jest intensywnie testowany, niedługo postaram się podzielić wrażeniami z przesiadki 18-55 na 15-85
A jak pierwsze wrażenia?
Pierwsze wrażenie to jego spora waga oraz wielkość, Ponieważ mój stary 350D jest małym aparatem w połączeniu z tym obiektywem nabrał wręcz "profesjonalnego" wyglądu A po założeniu osłony przeciwsłonecznej zaczynamy budzić szacunek u zwykłych posiadaczy "kitów" . Autofokus bardzo szybki i bezgłośny, celność jest lepsza albo tak mi się wydaje bynajmniej "kitem" nie byłem w stanie ostrzyć w nocy na bardzo odległe latarnie. AF świetnie radził sobie w trudnych warunkach oświetleniowych Acquario di Genowa i nawet ruchliwe rybki dały się jakoś "złapać" choć zabrakło światła (już Goethe wołał "Więcej światła" ). Nigdy nie używałem obiektywów ze stabilizacją więc trzeba było się nieco przestawić, po wciśnięciu migawki w celu ustawienia ostrości wyraźnie widać (zwłaszcza na długim końcu) jak obraz w wizjerze przestaje się "chwiać" i zamiera, nie zamrozisz tak ruchu obiektu (np. wody, samochodu) lecz złagodzisz drżenie ręki. O dziwo "udało" mi się jednak zrobić poruszone/nieostre zdjęcie przy czasie 1/160s , nie wiem czy jest to przypadek czy też może coś nie tak z IS. Szeroki koniec (15mm) przydał się w czasie zwiedzania Genowy natomiast długi (50-85mm) jest jak dla mnie wystarczający dla większości zastosowań - portret, zbliżenia, próbki makro. Mankamentem jest brak trybu makro które ma np. konkurencyjna Sigma 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM. Przyznam, że pierwsze zdjęcia nie powaliły mnie na kolana jakością, obiektyw określiłbym raczej jako ewolucję niż rewolucję ale to tylko moje osobiste zdanie, być może poczciwe 350D jako stara konstrukcja i do tego nie grzesząca ilością pikseli (hehe ) nie jest w stanie wykorzystać obiektywu o nowoczesnej konstrukcji a i moje umiejętności też nie są zbyt duże Ot takie rodzinne pykanie fotek, czasem jakiś kwiatek, czasem kotek a czasem żona za modelkę Powoli szykuję się do zmiany puszki i właściwie pod tym kątem zakupiłem chwalonego 15-85 a nie 18-135, Liczę, że dopiero wtedy 15-85 pokaże swoje pazurki i w pełni rozwinie skrzydła. Jeśli ktoś jest zainteresowany mogę wrzucić na forum parę fotek - portret, krajobraz, makro a może i jakieś sportowe ujęcie się znajdzie
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Kiedy proszę o obiektyw, zgadzają się chętnie a potem proszę o chwilkę dla fotoreportera, i robię im fotki pokazując każde zrobione zdjęcie 
jak porównać ze sobą te dwa obiektywy by mieć jak najwięcej rzeczywistych argumentów. Czytałem trochę testów lecz kobieta jak to kobieta 
Nie, ok żartuję, jeśli masz zamiar zmienić body, to 17-55 jak najbardziej. Jestem pewien, że 15-85 Cię zadowoli całkowicie z C350D.
Wiem po sobie. Najlepiej ... nie czytać 
Ja wybrałem tak a nie inaczej, mimo spodziewanych ew.paprochów i braku obudowy profi. A ból miałem.
