Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
No ale co nam po polowce skoro zdjecia pejzazowe robimy zazwyczaj 1/3 ladu ( 2/3 nieba ) lub odwrotnie. Widzialem wiele fotografii, w ktorych linia horyzontu przebiegala w 1/10 wysokosci kadru - byly swietne.
Czy jak przesuniemy Cookina ( regulacja np. do 1/3 horyzontu ) to krawedz filtra wyjdzie w kadrze ?
I tylko tu widzę przewagę tego systemu ale cena np.polarka w tym systemie do szerokiego kąta zwali niejednego z nóg skromne 1000zł i do tego winieta dzięki ale nie dla mnie.
[ Dodano: Czw 14 Lut, 2008 ]
Kontynuuje temat bo okazuje się że po wyczerpujących informacjach ze sklepu Raysfoto , nie jest łatwo z połówką szarą ( nie ma wersji slim) i na moim 16-35/II na najszerszym kącie przy 16mm na FF będzie tak czy tak winieta . I spróbowałem takiego patentu : filtr goły z systemu cokin (Hitech) przyłożony bezpośrednio do obiektywu ( sytemy :cokin , lee też winietują) . Na razie podtrzymuję go ręką .... może ktoś ma patent na to ?
Czy ktoś kupował i wie czy jest sens? Pytam bo jak pokazał test filtrów UV nie zawsze najdroższe jest najlepsze.. ewentualnie jakie mogą być wady tych tanich?
a jeśli chodzi o przepuszczalność światła, to do krajobrazów jaką byś proponował?
Z tego co czytałem to głównie do krajobrazów polecają 3 EV .
btw. Tak się zastanawiam nad sensem tych szarych połówek czy to w systemie cokin czy też normalne pierścienie. Trochę krajobrazów zrobiłem i dochodzę do wniosku ,że chyba w żadnym mi się nie zdarzyło żeby linia horyzontu była idealnie równa i przebiegała w połowie kadru i w dodatku była prostopadła do krawędzi cięcia kadru.
Czy jest jakieś bardziej uzasadnione zastosowanie dla takich filtrów? Bo w programie graficznym w minutę obróbki osiągniemy lepszy efekt niż z takim filtrem. Czy takie filtry to głównie są ułatwieniem dla tych którym się nie chce grzebać w PS-ie?
Wiem ,że na pewno jakość zdjęcia w którym zastosowano filtr jest lepsza by nie wychodzi szum jak przy selektywnym przyciemnianiu w PS i chyba jednak nic więcej mi się nie nasuwa na myśl. Może ktoś ma inne pomysły i spostrzeżenia?
Czy jest jakieś bardziej uzasadnione zastosowanie dla takich filtrów? Bo w programie graficznym w minutę obróbki osiągniemy lepszy efekt niż z takim filtrem. Czy takie filtry to głównie są ułatwieniem dla tych którym się nie chce grzebać w PS-ie?
Wiem ,że na pewno jakość zdjęcia w którym zastosowano filtr jest lepsza by nie wychodzi szum jak przy selektywnym przyciemnianiu w PS i chyba jednak nic więcej mi się nie nasuwa na myśl. Może ktoś ma inne pomysły i spostrzeżenia
W sytuacji kiedy zakres tonalny fotografowanej sceny przekracza możliwości matrycy edycja w programie graficznym nic nam nie da. Wyjściem z sytuacji może być tylko HDR. Podsumowując, jeśli nie chce się nam bawić w HDR to filtr połówkowy ma sens w sytuacjach gdy zakres tonalny sceny przekracza możliwości rejestracji matrycy. Jeśli możemy bawić się w HDR w scenach statycznych filtr połówkowy nie jest potrzebny.
Co do linii horyzontu dokładnie w połowie kadru, to po to mamy matryce o wysokich rozdzielczościach aby można było sobie zrobić zdjęcie szerszym kątem (z ustawioną linią horyzontu po środku), a potem wykadrować w taki sposób aby uzyskać wymagany kadr (obcinając część zdjęcia z dołu lub góry w zależności od potrzeby). Drugim rozwiązaniem jak sam napisałeś są filtry tj. system Cokin.
k1caj_ns napisał/a:
i w dodatku była prostopadła do krawędzi cięcia kadru.
Tylko że filtr chyba się nie dopasowuje do koślawej linii horyzontu? Mi chodzi raczej o to ,że linia horyzontu na przykład w górach chociaż nie tylko, nigdy nie jest prostą kreską. Filtr gradientowy przyciemnia nam niebo i stopniowo ku horyzontowi rozjaśnia efektem czego jest nie równomierna kolorystyka na niebie.
W programie graficznym pracując na warstwach za pomocą pędzelka na przykład można zamaskować po lini horyzontu dobrze naświetloną część zdjęcia i wedle uznania odpowiednio przyciemnić przepalone niebo.
Ja jeszcze nawet jednego zdjęcia w swojej fotograficznej karierze nie macałem jakimś pędzelkiem po lini horyzontu na jakiś warstwach.
Czy w obecnych czasach ktoś jeszcze stara się zrobić prawidłowe zdjęcie tak jak fotograf czy zaraz leci pomagać sobie tylko i wyłącznie komputerem? Co za czasów dożyłem...
Jeżeli chodzi o filtry i takie tam to foto abc, czyli Kubisek z allegro. Wyjątkowo solidna i porządna firma. W końcu facet jest z Łodzi a to zobowiązuje
Tylko że filtr chyba się nie dopasowuje do koślawej linii horyzontu? Mi chodzi raczej o to ,że linia horyzontu na przykład w górach chociaż nie tylko, nigdy nie jest prostą kreską. Filtr gradientowy przyciemnia nam niebo i stopniowo ku horyzontowi rozjaśnia efektem czego jest nie równomierna kolorystyka na niebie.
W programie graficznym pracując na warstwach za pomocą pędzelka na przykład można zamaskować po lini horyzontu dobrze naświetloną część zdjęcia i wedle uznania odpowiednio przyciemnić przepalone niebo.
Do landszaftu polecam filtr Hitech z miękkim przejściem( system cokin) i nie ma problemu z horyzontem .Ja go zakładam bez systemu cokin bezpośrednio do obiektywu i jest . Czasami używam równiez razem z polarem.
Czy w obecnych czasach ktoś jeszcze stara się zrobić prawidłowe zdjęcie tak jak fotograf czy zaraz leci pomagać sobie tylko i wyłącznie komputerem? Co za czasów dożyłem...
MM to nie jest tak ,że ktoś nie patrzy żeby robić poprawnie zdjęcia tylko pstryka bo później sobie obrobi w programie. Patrzę na histogram i staram się żeby wszystko co ma być zarejestrowane było zarejestrowane. Natomiast z uwagi na cieniutki zakres tonalny aparatów (w porównaniu do oka ludzkiego) trzeba sobie jakoś radzić.
Robię zdjęcie i widzę ,że niebo jest niebieskie a trawa zielona. Na zdjęciu chcę to przedstawić w ten sam sposób więc albo stosuje się filtry połówkowe albo obrabia w PS czy też innym programie graficznym. Innego sposobu nie znam. Zastanawiam się więc jaki efekt można osiągnąć poprzez stosowanie filtra połówkowego. W jakim stopniu jest on lepszy od obróbki w programie graficznym i tyle. Czy warto się w to bawić i wydawać pieniądze na system cokin?
btw.Dla mnie wybiórcze przyciemnianie i rozjaśnianie zdjęcia to nie jest fotomontaż.
Cokin jest OK. Co do zdjeć to fotograf jeszcze wybiera odpowiednie miejsce, CZAS i ŚWIATŁO. Jest z tym sporo zachodu, ale jak się chce to można. Mnie też się często nie chce (np. wcześnie wstawać), ale tak samo nie mam pędu na bajery z PS-a
Przy okazji odgrzania tematu szarych połówek... sam używam Hitecha 0.3, 0.6, 0.9 w wersji Soft a ostatnio rozważam zakup 0.9 i 1.2 w wersji Hard bo życie pokazało, ze w mojej okolice jest więcej widoczków z prostym horyzontem niż sie spodziewałem Ale w jakimś poście; napisanym podajże przez Arka, wspomniał on o szarej połówce bodajże SinghRay o nie co odmiennym sposobie gradjacji, ze środekiem najciemniejszym stopniowo przechodzącym w jaśniejsze partie (jeśli coś przekręciłem to poproszę o sprostowanie). Za Chiny (Ludowe) nie potrafię odnaleźć tamtego wątku i nazwy tego filtra a taki wynalazek idealnie sprawdzałby się przy wschodach.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
ale cena np.polarka w tym systemie do szerokiego kąta zwali niejednego z nóg 
skromne 1000zł i do tego winieta 
. Na razie podtrzymuję go ręką .... może ktoś ma patent na to ?
