Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
A ja radze Koledze uwazniej czytac. Nikt nie twierdzi ze do reporterki uzyteczniejsza jest stalka o ile w ogole wymienilem 'reporterke' jako cel kupna obiektywu.
Zdjecia sportowe sa rodzajem "reporterki". Nie dasaj sie tutaj, bo nikt ci nie chce dopiec. Zoom ma pewne przewagi nad stalkami. Aczkolwiek ty wiesz najlepiej, co fotografujesz i ty musisz zadecydowac, co kupisz. Jesli uzywasz nieco dluzszych ogniskowych to mozna tez zastanowic sie nad sigma 100-300 f/4 zamiast pakowac sie w telekonwertery. Chociaz i ta sigme mozna z z powodzeniem uzywac z telekonwerterem. Arek testowal to szklo.
Ja wiem, ze cena niska nie jest, ale jesli trzeba, to warto zaczekac i kupic dobrze. Straconych ujec, frustracji i pieniedzy nie zwroci ci nikt.
Jesli sport nie jest dynamiczny to 70-300VR moglby sie nadac. Ostrzy sprawnie i pewnie. Pozycz, obadaj, czy jest dosc jasny.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Pon 16 Lip, 2007
Skoro tutaj pisze się, że Sigma 150/2.8 jest praktycznie idealna.. nie wiem nad czym się zastanawiać
ale jeśli chodzi o sport z daleka to 150 to za mało, jeśli chodzi o sport spod boiska... to zdaje mi się, że 150 to za dużo... też oponowalbym za czymś zoomowym... z drugiej AF-S z 80-200 może troszke boleć a 70-300VR jest ciemny. 70-200 sigmy, ale bez macro jakbyś dopadł, byłoby słodko
No... jak będziesz zarabiać na szkle, to tylko 70-200VR - w sensie niech firma Ci zasponsoruje, albo... i tak się zrekompensuje.
mam oferte sigmy 70-200/2.8 bez macro za 2550zl... powiedzmy ze stac byloby mnie na ten obiektyw... jak on wypada w porownaniu z 50-150/2.8 ktory mozna kupic za 2400zl z tym ze nowy egzemplarz...
Jakby 70-200 VR nie wypadała to i tak warto ją kupić. Takie szkło jest prawie dożywotnie, budowane pod kątem profesjonalistów i ciężkie do zniszczenia. A 50-150/2.8 to .... to przy nim puch marny, nawet jak optyka dobra będzie. Ale ja to piszę jako praktyk a nie tester.
Jakby 70-200 VR nie wypadała to i tak warto ją kupić.
masz na mysli sigme 70-200/2.8 prawda ?
bo ja wlasnie o tym obiektywie mysle obecnie chociaz zmienia sie to co chwile...
sigma 70-200/2.8 poza tym jest na pelna klatke prawda ? czyli jak podepne na przyklad do jakiegos analoga to bedzie dzialac ? czy o co w tym chodzi ?
sigma 70-200/2.8 poza tym jest na pelna klatke prawda ? czyli jak podepne na przyklad do jakiegos analoga to bedzie dzialac ? czy o co w tym chodzi ?
Pełna klatka, czyli obraz rzutowany przez podpięty do aparatu obiektyw na matrycę pokrywa powierzchnię klatki filmu w aparatach małoobrazkowych. Tak samo pokrywa matryce w Canonach 5D, czy 1d, które mają matryce o wielkości klatki filmu.
Niektóre obiektywy są robione z myślą o matrycach APS-C i dają węższy obraz, taki który w całości zmieściłby się na matrycy pełnoklatkowej i daloby o sobie znać potężne winietowanie.
jest tylko jedno male ale...
mianowicie oba obiektywy roznia sie miedzy soba waga... i sie zastanawiam czy isc na calosc czy kupic cos bardziej kompaktowego bo z jednej strony do wygodnych nie naleze ale nie wiem czy po calym dniu chodzenia z S 70-200/2.8 nie bede mial go dosc
Ja myślałem o szkle Nikona akurat. Nikon to Nikon, jeżeli mam możność kupić w danym zakresie cos Nikona czy Canona to zdecydowanie wolę oryginał. To zakres profi a te dwie firmy robią wybitne mechanicznie szkła dla profi właśnie.
A co do wagi... ja potrafię na lotnisku spędzić po dziesięć godzin mając prawie cały czas w ręku Canona z podpiętym 100-400L (który też swoje waży) i daję radę. Jak się przyzwyczaisz to zniesiesz to bez problemu a waga szkła bardzo dobrze wpływa na jakość zdjęć w sensie stabilności. Dla mnie jak szkło jest za lekkie to się głupio z nim czuję.
Dwa KOMPLETNIE różne szkła. Najpierw zastanów się dobrze czego potrzebujesz bo chyba za bardzo na cenę patrzysz a nie na to do czego Ci ten obiektyw będzie potrzebny. Głowa do lodówki i przez godzinę ją tam zostaw
tak, dobry pomysl, zwlaszcza na dzisiejsza temperature.
chcialbym obiektyw do robienia zdjec mojej dziewczynie ktora jezdzi konno, oprocz tego zima sporty zimowe wiadomo... fotki z rowerowych wypraw... co tam jeszcze... no nie ukrywam ze chcialbym cos przyrody pofocic ale to zadne pewnie sie nie nada chociaz widzialem zdjecia ptakow n 70-300vr zrobione no i moze w ostatecznosci by moglby przejsc...
Jak dziewczynie itd. to 70/80-200/2.8. Nawet się nie zastanawiaj. Ptaszki nie są tak ważne a jej takie foty strzelisz, że.... odwdzięczy się z pewnością
no ladnie teraz dales mi do myslenia...
juz bylem prawie przekonany do ktoregos z ww...
a teraz znow dylemat boze niech ktos za mnie kupi!
na nowa sigme 70-200/2.8 mnie nie stac a ta oferte ktora mam moglym przyjac : sigma 70-200/2.8 bez macro za 2550zl... interfoto.com.pl.
mam zdjecia na mailu ale nie o to chodzi...niby daja min 3 mies gwarancji na sprzet zakupiony u nich... pytanie tylko czy moze cos wyskoczyc w tego typu obiektywie po tych powiedzmy 3 miesiacach. a i czy czasem nie bylo jakis problemow z tymi sigmami z autofokusem ?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
